Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Kanapeckienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Z. K., M. K., N. Z. K., S. M. Z. U. K., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti paikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-03-27 rašte „Dėl S. M. Z. U. K. šeimos“ nurodoma, kad minėto skyriaus specialistai lankėsi vaikų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvenanti vaikų senolė iš mamos pusės A. J. teigė, kad jos anūkai gyvena Islamabade, jų tetos šeimoje (vaikų tėvo sesers šeimoje). A. J. su savo anūku tėvu S. M. Z. U. K. jokio ryšio nepalaiko.

Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiosios specialistės Z. B. 2019-04-10 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad S. M. Z. U. K. pokalbio metu paaiškino, kad nori atsisakyti palikimo priėmimo po vaikų motinos V. K. ir senelio A. J. mirties. Vaikų tėvas teigė, kad su gyva motina sutarė, jog palikimo po A. J. mirties atsisakys. Vilniaus miesto skyriuje S. M. Z. U. K. dar kartą buvo paaiškinta, kad įstatyminis vaikų atstovas tėvas privalo kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą vaikų vardu po jų senelio ir mamos mirties. Taip pat buvo įpareigotas pranešti skyriui per dvi savaites dėl kreipimosi į teismą. Pažymėtina, kad nuo tada Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai su S. M. Z. U. K. susisiekti nepavyko.

Suinteresuotas asmuo S. M. Z. U. K. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismui nėra žinoma suinteresuoto asmens nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis. Procesiniai dokumentai bei šaukimas suinteresuotam asmeniui Sardar M. Z. U. K. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaras M. V. 2018-09-06 pranešimu Nr. S-47/18, informavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą, jog vadovaujantis CK 5.58 straipsniu nepilnamečiai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurių deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), įgijo paveldėjimo teisę po jų senelio A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirties, kadangi jų motina V. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nespėjusi per įstatymo nustatytą terminą priimti po savo tėvo A. J. mirties. Po A. J. mirties nuosavybės teisės liudijimas į ½ dalį turto išduotas sutuoktinei A. J. bei paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į ¼ dalį - sūnui A. J., į likusią ¼ dalį paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio vyriausiosios specialistės Z. B. 2019-04-10 tarnybiniame pranešime Nr. TSD-689, nurodoma, jog nepilnamečių įpėdinių tėvui S. M. Z. U. K. buvo paaiškinta jo prievolę kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu arba atsisakymo priimti palikimą. Suinteresuotas asmuo Vaiko teisių apsaugos specialistams paaiškino, jog palikimo vaikų vardu priimti neketina. Jis buvo įpareigotas Vaiko teisių apsaugos specialistams per dvi savaites pranešti apie kreipimosi į teismą faktą, tačiau Vaiko teisių apsaugos specialistams susisiekti su suinteresuotu asmeniu daugiau nepavyko.

Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, palikėjui A. J. asmeninės nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamais namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais – pradėjus faktiškai jį valdyti bei įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir šis terminas nėra naikinamasis. Įpėdiniui praleidus terminą palikimui priimti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato galimybę kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 3K-3-295/2011; Nr. 3K-3-14/2012 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepilnamečių vaikų vardu nepriėmė įstatyminis nepilnamečių vaikų atstovas – tėvas S. M. Z. U. K. Paveldėtojai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai, todėl patys negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose ir tinkamai apginti savo teises. Suinteresuotam asmeniui S. M. Z. U. K.

CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečius vaikus, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jų interesai, tame tarpe ir paveldėjimo procese. LR CK 3.188 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvai neturi teisės be teismo leidimo savo nepilnamečių vardu priimti ar atsisakyti palikimo.

Vadovaujantis LR CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti palikimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos, AB „Swedbank“ banko pažymos) yra žinoma, jog po nepilnamečių palikėjų mirčių likusio nekilnojamojo turto vertė bendrai sudaro 11000 Eur. Palikėjo A. J. kreditoriniai įsipareigojimai yra 1950,89 Eur. Atsižvelgiant į paveldimo turto sudėtį į tai, kad nepilnamečiai paveldėtų ¼ dalį (t. y. 2750 Eur vertės) nurodyto turto, neįskaitant nekilnojamojo turto – automobilių vertės, ir į tai, kad padengus įsiskolinimą paveldimo turto balansas bet kuriuo atveju išlieka teigiamas, palikimo priėmimo atsisakymas pažeistų nepilnamečių teisę į nuosavybę, todėl vadovaudamiesi prioritetiniu vaikų interesų gynimo principu, pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291.576-578,579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečių A. Z. K, a. k. (duomenys neskelbtini) N. Z. K, a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatyminiam atstovui S. M. Z. U. K., gim. (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečių A. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) N. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po jų senelio A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), ir motinos V. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti nepilnamečių A. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) N. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatyminiam atstovui S. M. Z. U. K., gim. (duomenys neskelbtini), priimti nepilnamečių A. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) N. Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą po jų senelio A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), ir motinos V. K., gim. (duomenys neskelbtini), , mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Suinteresuotam asmeniui S. M. Z. U. K. paskelbti apie snutarties priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-09-12 nutartimi buvo aptenkintas pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas suinteresuotiems asmenims A. Z. K., M. K., N. Z. K., S. M. Z. U. K., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti paikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo. Suinteresuoto asmens S. M. Z. U. K. gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl S. M. Z. U. K., gim. (duomenys neskelbtini), nutartis yra įteikiama viešo paskelbimo būdu. S. M. Z. U. K., kad nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Suinteresuotas asmuo S. M. Z. U. K. nutartį gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus“.