Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. M. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutarties, kuria, išnagrinėjus Alytaus pataisos namų teikimą dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos, buvo subendrintos bausmės, E. M. paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje.

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, subendrintos jas apimant ir prie apimtos bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir E. M. paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir E. M. skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityta E. M. iš dalies atlikta bausmė pagal 2016-09-27 nuosprendį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016-09-19 iki 2016-11-08.

Bausmės pradžią nustatyta E. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2016-11-09.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-06.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. M. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmė dalį ir paskirta E. M. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams (vieneriems metams šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendį.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-30.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi, išnagrinėjus Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistajam E. M. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, nuteistajam E. M. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu paskirta bausmė ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-27 nuosprendį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016-09-19 iki 2016-11-08, o taip pat atlikta bausmė pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendį.

Nuteistasis E. M. skundu prašo sumažinti jam paskirtą bausmę, taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas bei paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Skunde E. M. nurodo, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino dalį civilinių ieškinių ir žada atlyginti likusius civilinius ieškinius. Nuteistojo nuomone, teismas, bendrindamas jam atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, neįvertino šių aplinkybių. Teigia, kad jis dėl nusikalstamų veikų padarymo nuoširdžiai gailisi ir žada daugiau nusikaltimų nedaryti, mokytis ir dirbti, kad galėtų atlyginti likusią žalą nukentėjusiesiems.

Nuteistojo E. M. skundas atmestinas. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartis keistina dėl netinkamai į E. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos ir skundžiamos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutarties matyti, kad išnagrinėjęs Alytaus pataisos namų teikimą, teismas subendrino nuteistajam E. M. pagal du neįvykdytus nuosprendžius paskirtas bausmes ir paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę.

Lietuvos Respublikos BPK 347 str. numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos ir LITEKO duomenų matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendis ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendis yra įsiteisėję ir šiais nuosprendžiais E. M. paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017-05-05 nutartimi pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 347 str., subendrino pagal šiuos neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam E. M. paskirtas bausmes. Iš bylos medžiagos matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžio priėmimo metu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs (buvo paduotas apeliacinis skundas), todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės negalėjo būti subendrintos (Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendis įsiteisėjo tik 2017-02-06).

Lietuvos Respublikos BK 63 str. ir 64 str. yra reglamentuotos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką, taisyklės. Lietuvos Respublikos BK 63 str. nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d.). Visais kitais atvejais teismas, bendrindamas bausmes, jas privalo visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-676/2012). Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. nurodyta, kad kai bausmės bendrinamos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną nusikalstamą veiką, švelnesnės bausmės pridedamos iš dalies. Tačiau nei Lietuvos Respublikos BK, nei teismo sprendimuose, kurie formuoja teismų praktiką, nėra nurodyta, kokia švelnesnės bausmės dalis turi būti pridėta prie griežčiausios bausmės, bausmes subendrinant iš dalies sudedant. Todėl klausimą, kokią švelnesnės bausmės dalį pridėti prie griežčiausios bausmės, sprendžia pats teismas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu E. M. nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2016-05-31, tai yra iki Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžio priėmimo, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi E. M. pagal du nuosprendžius paskirtos bausmės teisingai subendrintos, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių nuostatas. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas prie Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir E. M. nustatė galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Apylinkės teismas, subendrindamas bausmes teisingai parinko dalinį bausmių sudėjimo būdą, o ne bausmių apėmimo būdą, kadangi šiuo atveju nėra Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų bausmės apėmimo taikymo pagrindų. Skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo teigti, jog apylinkės teismas netinkamai taikė dalinio bausmių sudėjimo bendrinimo būdą reglamentuojančias BK nuostatas ir E. M. paskyrė aiškiai per griežtą, taigi neteisingą, galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Teismas turi diskrecinę teisę nuspręsti, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, atsižvelgiant į tai, kad E. M. subendrinta bausmė paskirta pagal 2 teismo nuosprendžius už 7 padarytas nusikalstamas veikas, į tai, kad E. M. praeityje ne kartą teistas, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, visuomenės socialinių normų nepaisymą, nėra per griežta, todėl švelninti bausmę E. M. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Skunde taip pat prašoma E. M. taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir sumažinti nustatytą galutinę subendrintą bausmę bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir nustatytos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidėti. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatyta galimybė bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas – tai bausmės individualizavimo proceso dalis, o teismas, nagrinėdamas skundą dėl bausmių subendrinimo pagal kelis nuosprendžius, nerevizuoja įsiteisėjusių nuosprendžių, nepasisako dėl šiais nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių teisėtumo ir pagrįstumo. Nei skundžiamą nutartį priėmęs teismas, nei aukštesnės instancijos teismas, spręsdami bausmių bendrinimo klausimus įsiteisėjusių teismo nuosprendžių vykdymo metu, neturi teisinio pagrindo abejoti bylą iš esmės išnagrinėjusių teismų sprendimų dėl paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio, pagrįstumu.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendis ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendis yra įsiteisėję ir nekvestionuojami. Bausmės paskyrimas, t. y. bausmės rūšies, jos dydžio nustatymas, taip pat bausmės individualizavimas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija. Nagrinėjamu atveju teismas bausmę skyrė įvertinęs visų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 54 str., ir paskyrė tokią bausmę, kokia, teismo nuomone, buvo būtina Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Be to, nuteistasis, E. M., nesutikdamas su minėtais nuosprendžiais, pasinaudojo savo teise ir apskundė juos apeliacine tvarka aukštesnės instancijos teismui, kuris nuteistojo apeliacinius skundus atmetė. Šioje proceso stadijoje, kai minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, teismas neturi juridinio pagrindo nuteistajam E. M. paskirtas bausmes švelninti. Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėtų Lietuvos Respublikos BPK nuostatų pagrindu negali būti keičiama teismo priimto procesinio sprendimo esmė. Nuosprendžio esmė gali būti keičiama tik nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine ar kasacine tvarka (Lietuvos Respublikos BPK VI, VIII dalys). Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo, subendrinus atskirais nuosprendžiais E. M. paskirtas bausmes, sumažinti vienu trečdaliu nustatytą galutinę subendrintą bausmę ar paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. nustatyta, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog apylinkės teismas, bendrindamas E. M. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., nepagrįstai į bausmės laiką įskaitė atliktą bausmę pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-27 nuosprendį, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016-09-19 iki 2016-11-08, o ne E. M. atliktą bausmę pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendį. Taip pat apylinkės teismas, subendrinęs E. M. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-01-23 nuosprendžiu paskirtas bausmes ir nustatęs galutinę subendrintą bausmę, skundžiamoje nutartyje nenustatė bausmės pradžios. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartis keistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutarties dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu 9 dalimi, 66 straipsniu, E. M. į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-27 nuosprendį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016-09-19 iki 2016-11-08, o taip pat atlikta bausmė pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendį, pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, į E. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, E. M. iš dalies atliktą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-11-09 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-01-23.

Kitą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.