Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Oksana Narbutienė, suinteresuotas asmuo – UAB „Gelvora“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė O. Narbutienė 2018-08-24 priėmė patvarkymą Nr. S-498, kuriuo atsisakė tenkinti V. V. skundą. Nurodė, kad jos kontoroje 2018 m. rugpjūčio 6 d. gautas V. V. 2018-08-02 skundas dėl antstolio veiksmų. Skolininkas teikia skundą dėl neteisėtai įkalinimo įstaigoje išskaičiuojamų piniginių lėšų ir išieškotų lėšų grąžinimo. Skolininkas savo skunde nurodo, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA), nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, o išieškojimas turi būti vykdomas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) LI skyriaus 733-743 straipsnių nuostatas.

Nurodė, kad 2015-12-18 jos kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0122/15/01520 dėl 540,28 Eur skolos, 544,64 Eur palūkanų, 79,10 Eur delspinigių, 16,50 procentų dydžio metinių palūkanų už negražinto kredito sumą (540,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų už priteista sumą (1164,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,45 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko V. V. (buv. K., M.) išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai vykdant Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-723-783/2015. 2016-02-17 buvo surašytas antstolio patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos Vilniaus pataisos namų sąskaitoje. 2016-02-17 taip pat buvo surašytas patvarkymas Nr. S-428 dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio. Išieškotų ar nurašytų lėšų išieškotojo naudai nebuvo. 2016-06-22 antstolės kontoroje buvo gautas skundas dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje panaikinimo. 2016-07-08 antstolio patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje vykdymas buvo atšauktas. Skolininkui tada buvo išaiškinta, kad antstolio patvarkymas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 priede patvirtintą patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje formą. Naujas patvarkymas dėl skolininko lėšų arešto įkalinimo įstaigoje, esančioje sąskaitoje, nepriimtas ir įkalinimo įstaigai nepateiktas.

2018-07-12 buvo surašytas Patvarkymas Nr. S-18-122-4819 dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio. 2018-06-25 buvo gautas Vilniaus pataisos namų pranešimas Nr. 9-2956 (09), kad grąžina patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-428, nes skolininkas V. V. (K.) perkeltas atlikti bausmę į Pravieniškių laisvės atėmimo vietų ligoninę. Patvarkymo Nr. S-18-122-4819 nuorašai buvo išsiųsti registruotais laiškais vykdymo proceso šalims. Daro išvadą, kad skolininkas skundžia būtent šį patvarkymą.

2018-08-10 mokėjimo pavedimu Nr. 577 Pravieniškių laisvės atėmimo vietų ligoninė iš skolininko išskaičiavo ir pravedė skolos dengimui – 24,08 Eur sumą. Lėšos išieškotos teisėtai, todėl skolininkui grąžinti jas nėra pagrindo. Priimtas patvarkymas CPK 736, 737 str. bei Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijoje patvirtintą formą.

Suinteresuotas asmuo išieškotojas UAB „Gelvora“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0122/15/01520 matyti, kad antstolė O. Narbutienė savo kontoroje vykdo išieškojimą iš skolininko V. V. (buvusios pavardės K., M.) pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-10 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.2-723-783/2015 dėl 540,28 Eur skolos, 544,64 Eur palūkanų, 79,10 Eur delspinigių, 16,50 procentų dydžio metinių palūkanų už negražinto kredito sumą (540,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų už priteista sumą (1164,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,45 Eur žyminio mokesčio išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai.

2016-02-17 surašytas patvarkymas Nr. S-428 dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam priligintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį, išskaitant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. byla Nr. 0122/15/01520 l. 38). Patvarkymas išsiųstas Vilniaus pataisos namas, jo kopijos skolininkui ir išieškotojai UAB „Gelvora“.

2016-02-17 taip pat surašytas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 429, nurodyta areštuoti viso 1447,47 Eur sumą, areštuotas lėšas pervedant į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą. (vykd. byla Nr. 0122/15/01520 l. 37). Patvarkymas išsiųstas Vilniaus pataisos namams, jo kopija – skolininkui.

2016-07-08 antstolė O. Narbutienė Patvarkymu atšaukti patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, tenkino 2016-06-22 skolininko skundą dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo, ir 2016-02-17 Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 429, panaikino. Skolininkui išaiškinta, kad išskaitymų ribojimas taikomas tam turtui ir pajamoms, kurį skolininkas turi tik pradėjus išieškojimą, o ne tam, kuris atsiranda vykdymo eigoje, todėl skolininko atveju netaikytinas CPK 688 str. 1 d. numatytas ribojimas išieškoti iš pinigų sumos, neviršijančios MMA (vykd. byla Nr. 0122/15/01520 l. 28).

2018-06-25 antstolės O. Narbutienės kontoroje gautas Vilniaus pataisos namų Patvarkymas dėl grąžinimo, kuriuo grąžintas skolininko V. V. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-428, kadangi minėtas asmuo perkeltas atlikti bausmę į Pravieniškių laisvės atėmimo vietų ligoninę (vykd. byla Nr. 0122/15/01520 l. 10).

2018-07-12 antstolė O. Narbutienė surašė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-18-122-4819, kuriuo nurodė iš skolininkui V. V. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam priligintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. byla Nr. 0122/15/01520 l. 8). Patvarkymas išsiųstas Laisvės atėmimo vietų ligoninei, jo kopijos skolininkui ir išieškotojai UAB „Gelvora“.

Skolininkas skunde nurodė, kad antstolė, priimdama skundžiamą patvarkymą, nukreipė išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, tuo pažeidė CPK 668 str. 1 d. įtvirtintą draudimą nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatyto MMA. Taip yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą.

Antstolė O. Narbutienė 2018-08-24 Patvarkyme atsisakyti patenkinti V. V. skundą Nr. S-498 2018-08-10, nurodė, kad mokėjimo pavedimu Nr. 577 Pravieniškių laisvės atėmimo vietų ligoninė iš skolininko išskaičiavo ir pravedė skolos dengimui – 24,08 Eur sumą.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 361 str. 4 d. 2 p., yra suformulavusi vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 str., reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. CPK 736 straipsnyje nustatytos išskaitų iš skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiantį į per vieną mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiškai, ar kartą, ar kelis kartus per mėnesį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Taigi, išskaitos iš skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje, gautų kaip artimųjų parama, atliekamos ta pačia tvarka kaip ir išskaitos iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilygintų pajamų, t. y. CPK 733-743 str. nustatyta tvarka. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 proc. (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas), (CPK 736 str. 1 d 2 p.); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc. (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą – iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.).

Pagal vykdomoje bylose esančius duomenis, laisvės atėmimo vietos ligoninė pagal antstolės patvarkymą Nr. S-18-122-4819 iš visų skolininko gaunamų pajamų, įskaitant darbo užmokestį ir kitas pajamas, gaunamas į pataisos įstaigoje esančią skolininko sąskaitą, išskaito tik CPK 736 str. nustatyto dydžio išskaitas, todėl skolininkas visomis, po CPK 736 str. nurodytų išskaitų išieškojimo, jo sąskaitoje likusiomis piniginėmis lėšomis gali laisvai ir neribojamai naudotis (vykd. b. Nr. 0122/15/01520, b. l. 8).

Pareiškėjas taip pat prašo grąžinti areštuotas lėšas, jei tokių buvo, arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 0122/15/01520 patvarkymas areštuoti lėšas Nr. S-429 panaikintas 2016-07-08. Pažymėtina, kad pagal šį patvarkymą skolininkui priklausančios piniginės lėšos nebuvo areštuotos, naujas patvarkymas dėl skolininkui priklausiančių lėšų arešto nebuvo priimtas, todėl skolininko prašymo dalis, kuria jis prašo grąžinti areštuotas lėšas ar panaikinti areštą jam priklausančioms lėšoms, atmestina kaip neturinti teisinio pagrindo.

Kadangi pareiškėjo lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nėra areštuotos, todėl išieškojimas nėra nukreiptas į visas sąskaitoje esančias lėšas. 2018 m. liepos 12 d. priimtu patvarkymu Nr. S-18-122-4819, antstolė išieškojimą nukreipdama į skolininko pajamas laikėsi CPK 736 straipsnyje nustatytų išskaitų dydžių, kurios pagal aukščiau nurodytą kasacinio teismo suformuluotą praktiką turi būti atliekamos ir iš skolininko pajamų, jo gaunamų į pataisos įstaigoje esančią sąskaitą, todėl darytina išvada, kad įstatymo reikalavimai ir skolininko teisė, gauti pajamų dalį kas mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti, nebuvo pažeisti.

Dėl išdėstyto, nėra teisinio pagrindo pareiškėjo V. V. skundo tenkinimui, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­­, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo V. V. skundo dėl antstolės Oksanos Narbutienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.