Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2022-04-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1-225-859/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-04-21
Bylos Nr.
1-225-859/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-34543-2020-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vladimir Berezovskij
Kaltinamasis
R. M., V. S., D. K.
Advokatai
Vidmantas Baumila, Silva Mardosaitė, Aleksandras Palamarčukas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-225-859/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34543-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 21 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Viktorijai Lukaševičienei,dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,kaltinamajai V. S., jos gynėjas advokatas Aleksandr Palamarčuk,kaltinamajai D. K., jos gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,vertėjui Giedriui Račkauskui, Natalijai Reut, Helenai Žemaitel,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirba, teista:

1. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 5 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausmę. BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 20.30 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.56 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo centre, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

R. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba, teistas, paskutinius kartus:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 2 metai laisvės atėmimo;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. V. S. nenustatytu laiku, ne vėliau kaip iki 2020 m. lapkričio 17 d. 17.30 val., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti), tiksliai nenustatytoje vietoje Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, įgijo didelį kiekį, t. y. 0,012382 g., narkotinės medžiagos – karfentanilio, bei metadoną, kurias tuo pačiu tikslu neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kurių 3 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000047 g. perdavė R. M., kad šis juos parduotų kitam asmeniui, ką šis ir padarė, o folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000010 g., folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000017 g., folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000034 g., 2 vnt. plastikinių maišelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,011911g., lėkštę su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000338 g., plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000025 g., bei stiklinį indelį su narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,042 g., buvo rasti ir išimti policijos pareigūnų 2020 m. lapkričio 17 d. 21.50 val. atlikus minėtame bute kratą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

2. R. M. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 6 lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė 0,000107 g, iš kurių tris lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,000047 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, o tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000060 g., neteisėtai laikė su savimi savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol tą pačią dieną apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje su minėta narkotine medžiaga rankoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

3. D. K. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su asmeniu (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta), kuris vykdydamas jų bendrą susitarimą, iš R. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį 0,000032 g. kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, būdama (duomenys neskelbtini), laikė ją su savimi dvejuose folijos lankstinukuose kol netrukus, 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val., buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

4. Kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantys kalti, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokuroras bei kaltinamųjų gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

5. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. S. parodė, kad buvo abstinencijos būsenoje. Davė kaltinamajam R. – „(duomenys neskelbtini)“ narkotikus – heroiną. Pirko šią medžiagą iš nepažįstamo asmens už 50 eurų Naujininkuose prie parduotuvės „Maxima“. Narkotines medžiagas turėjo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu pradėjo vartoti, dar nežinojo, kad laukiasi. Sužinojo, kad laukiasi, pakvietė ir paprašė R. padėti, nes negalėjo vaikščioti laiptais. Jis buvo jos pažįstamas. Padavė jam narkotines medžiagas. Nežinojo, kokia tiksliai medžiaga buvo, įsigijo su tikslu vartoti ir parduoti, nes sužinojo, kad laukiasi ir nenorėjo vartoti. Viską, ką pas R. rado, ji jam davė. Tai, ką rado pas ją, pasiliko sau. Jai reikėjo 20 dozių – čekių per dieną. Kai buvo sulaikyta, laiptinėje su ja buvo sugyventinis ir R.. R. atvažiavo ir paėmė ją. Neprisiminė, ar prieš važiuojant pas dukrą perdavė jam narkotines medžiagas. Neprisiminė, kiek laiko užtruko pas dukrą. Grįžo vakare, pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą, juos iš karto sulaikė. Automobilį vairavo jos vyras. Nežino, ar vyras buvo išvažiavęs, sakė, kad palauks apačioje, o R. norėjo kažkur eiti.

5.1. Ikiteisminiame tyrime apklausta kaip įtariamoji V. S. parodė, kalta prisipažįsta iš dalies. Parodė, kad nesutinka su įtarime nurodyta aplinkybe, jog narkotinių medžiagų platinime dalyvavo jos sugyventinis N. S.. Su juo gyvena apie 6 mėnesius adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau jis tikrai nežinojo, kad ji turi narkotinių medžiagų, t. y. kas jos yra jų bute prieš tai minėtu adresu. N. yra taip pat narkotines medžiagas vartojantis asmuo. 2020 m. lapkričio 17 d. atliko kratą jos bute, jiems paklausus, ar yra draudžiamų daiktų, ji jiems iškart nurodė, jog bute yra narkotinių medžiagų bei pasakė, kur jos yra padėtos. Pas N., jo drabužių kišenėse, pareigūnai aptiko kanapių. 2020 m. lapkričio 16 d. narkotinių medžiagų įsigijo iš jai nepažįstamo asmens Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Prie jos priėjo vyras ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Jo ūgis buvo iki 170 cm, iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, lieko kūno sudėjimo, dėvėjo šviesią, žalios spalvos striukę, daugiau jokių dėvimų drabužių neatsimena, išskirtinių bruožų nepastebėjo. Jis jai galimai pardavė narkotinės medžiagos - heroino, už kurį sumokėjo 50 eurų, tačiau, kokį kiekį įsigijo ji nežino, bet pati vertina, kad tai buvo gan didelis kiekis. Narkotines medžiagas, rastas kratos metu, jos bute ((duomenys neskelbtini)), įsigijo iš minėto asmens. R. M. pažįsta apie 2 savaites, jis pas ją į namus ateidavo kiekvieną dieną vartoti narkotinių medžiagų, t. y. jis pats savo įgytas narkotines medžiagas atsinešdavo ir tik jos bute jas suvartodavo, tai darydavo tik dėl kompanijos, kadangi ji irgi kartu su juo vartodavo narkotikus. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. ji R. davė jos pirktas narkotines medžiagas ir jo paprašė, kad parduotų kitiems asmenims. Jis sutiko parduoti, už tai jis gavo 10 eurų. Kitą dalį narkotinių medžiagų pasiliko sau suvartoti. R. tik šį kartą jos paprašytas pardavė narkotines medžiagas, ankščiau tokių situacijų nebuvo. Pati narkotinių medžiagų nepardavinėjo, nes turi sveikatos problemų dėl nėštumo, jai sunku vaikščioti. Su R. susitiko 2020 m. lapkričio 17 d. vakare, jis jai perdavė uždirbtus pinigus ir pasiūlė jam eiti į namus, suvartoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko bei einant link jos namų (pamatė stovinčius policijos pareigūnus, kurie juos sulaikė ir apieškojo. Nespėjo suskaičiuoti kiek pinigų jai R. uždirbo. Buvo atlikta krata jos namuose bei rasta narkotinių medžiagų ir pinigų. Jos bute rasti pinigai, t. y. 396 eurų priklauso jai, juos užsidirbo žaisdama „Casino“, kiti rasti pinigai, t. y. 237 eurai, 51 eurai monetomis, 183 eurai, juos davė jos brolis J. S. sumokėti už buto nuomą, o buto nuomos kaina yra 400 eurų mėnesiui. Dar kartą patvirtina, kad N. yra niekaip nesusijęs su narkotinių medžiagų platinimu, jis net nežinojo, kad jas turi ir kad paprašė R. jas parduoti (t. 3, b. l. 108).

5.2. Papildomos apklausos metui V. S. atsisakė duoti parodymus (t. 3, b. l. 121). Papildomai nurodė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailis (t. 3, b. l. 140).

6. Teisiamajame posėdyje 2022 m. kovo 8 d. kaltinamasis R. M. apklaustas papildomai kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, K. pardavė čekius. Čekiai tai yra narkotinė medžiaga, įvyniota į foliją. Ten buvo heroinas. Gal ten buvo karfentanilis. Galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime, tik gal laikas šiek tiek ne tas, buvo 20-30 minučių ankščiau, lankstinukus policijos pareigūnai iš jo paėmė ne rankoje, o rado vidinėje marškinių kišenėje. Pareigūnas paklausė: „kas čia“ ir jis iš kišenės ištraukė 3 lankstinukus. Jis ne tai, kad pardavė, bet pas juos narkomanus yra taip, kad jei jis žino, kur paimti, arba jis pats turi, o kitam bloga, jis duoda. Iš pradžių teisme kaltės nepripažino, galvojo, kad pavyks ir neišsiaiškins. Patvirtino savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Blogai vertina savo veiksmus, dabar nevartoja.

6.1. Teisiamajame posėdyje 2021 m. birželio 9 d. kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pirmosios apklausos metu (teismo pastaba - ikiteisminiame tyrime) kalbėjo bet ką, jog tik greičiau paleistų, nes buvo abstinencijos būsenoje. Vartojo vaistus, pastoviai buvo nestabilus. Dabar stabilus. Viską pripažįsta, tik nepripažįsta, kad šiems dviem asmenims pardavinėjo narkotines medžiagas, nes negalėjo jiems pardavinėti, buvo (duomenys neskelbtini), laukė kol V. ten pabus, ji buvo pas seserį ar pas dukrą, paskambino N., jis pasakė kur yra, jis priėjo, įsėdo į automobilį ir laukė kol ji grįš. Grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Iki sulaikymo jų nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) g. Pripažįsta, kad vartojo narkotines medžiagas, kartais imdavo sau ir duodavo V. K., kad jis nebūtų abstinencijoje, nes jį pažįsta ne vienus metus, D. pažįsta apie 7 metus, kartu vartojo narkotines medžiagas, vieni kitiems padeda. Jei tai, kad padėjo žmogui, reiškia, kad planavo pardavinėti narkotines medžiagas, tada su tuo sutinka. Tą dieną, kai sulaikė, apie 11-12 val. paėmė pas V. S. 5 čekius, 2 suvartojo, 3 dozes pas jį rado pareigūnai, todėl niekaip negalėjo šiems asmenims kažko duoti. Įsigijo narkotinių medžiagų už maždaug 30 eurų, dirbo nelegaliai, kasdien reikėjo narkotinių medžiagų. Nepripažino, kad pardavė narkotines medžiagas.

6.2. Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip įtariamasis R. M. prisipažino dėl veikos, kurios padarymu yra įtariamas. V. S. ir N. S. yra jo tolimieji giminaičiai, su N. vienu metu gyveno toje pačioje gyvenamojoje vietoje. 2020 m. lapkričio 17 d. romų tabore, (duomenys neskelbtini) g., nupirko narkotinės medžiagos – fentanilio, apie 3-4 gramus, tai yra baltos spalvos milteliai. Tą fentanilį jis įsigijo iš romų tautybės vyriškio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm. Jam tiesiog jį parodė, kad jis gali parduoti. Įsigytas narkotines medžiagas jis atvežė pas V. į namus ir iš jo įsigytų narkotinių medžiagų išėjo apie 45 dozės. Jo įsigytos narkotinės medžiagos buvo pas V.. Jis pats taip pat vartoja fentanilį. V. žinojo, kad jis įsigijo fentanilį, nes ji pati vartoja. Vakar vakare, netoli Vilniaus priklausomybės ligų centro, kai jis ėjo, jį užkalbino vyriškiai, nepažįstami, kurie paklausė, ar jis turi parduoti narkotines medžiagas. Tiems vyriškiams jis pardavė kelias dozes fentanilio, kurį įsigijo tabore. Jis ir ankščiau savo pažįstamiems narkomanams pardavinėjo narkotines medžiagas, o V. jam padėdavo sufasuoti dozėmis, kad pardavinėti, t. y. ji žinojo apie jo įsigytas narkotines medžiagas. N. S. nežinojo apie tai, kad jis yra įsigijęs narkotinių medžiagų, nežinojo, kad namuose yra narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 162-163).

6.3. Papildomai apklaustas įtariamuoju R. M. parodė, kad V. S. jis pažįsta porą mėnesių, susipažino su ja 2020 m. rudenį, galimai spalio mėnesį. Su V. susipažino per N. S., kuris ankščiau gyveno pas jo motiną, V. jam pasakė, kad jis pas ją galės nusipirkti narkotinių medžiagų, tik sakė, kad pas ją namo nieko nevedžiotų, jokių savo pažįstamų. 2020 m. rudenį jis iš V. S. kasdien įsigydavo narkotinių medžiagų. Jis iš jos įsigydavo kasdien apie 100 dozių, nes tuo metu jam pačiam kasdien reikėjo 2 g., tai yra 34 dozės. 2020 m. lapkričio 17 d. jis iš V. S. buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - karfentanilio. Iš savo įsigyto karfentanilio jis tą dieną kelias dozes pardavė vaikinui, kurio jis net nepažįsta, nes taip yra ir ankščiau buvę, kad jis parduodavo kitiems asmenims narkotines medžiagas. Jie su V. S. ir N. S. važiavo pas V. seserį ar brolį, nes V. norėjo pasiskolinti pinigų. Jie važiavo automobiliu, bet pas tuos giminaičius jis nėjo, liko mašinoje. Jis turėjo važiuoti į stotį, o iš stoties ir (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno, bet N. sakė, kad nuveš jį tik iki (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus, jis norėjo N. padėti užnešti „tašes“, ir laiptinėje juos sulaikė. Jis su savimi turėjo 3 dozes karfentanilio, kurį nusipirko tą pačią dieną iš V.. Pirmoje apklausoje sakė, kad narkotikus įsigijo tabore iš nepažįstamų, tai yra netiesa, taip nebuvo (t. 2, b. l. 170-171).

6.4. Papildomai apklaustas įtariamuoju R. M. parodė, kad turi pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Jį taip vadina labai seniai ir visas jo bendravimo ratas tą pravardę žino ir jį taip vadina. 2020 m. rudenį jis iš V. S. kasdien įsigydavo narkotinių medžiagų. V. S. jam narkotines medžiagas pardavinėjo už pinigus, o ne mainais už tai, kad jis dalį narkotinių medžiagų parduoda, o kitą dalį už paslaugas pasiima sau. Jis iš V. pirkdavo narkotines medžiagas už savo pinigus, kuriuos užsidirbdavo dirbdamas atsitiktinius darbus, o po to, kai parduodavo narkotines medžiagas, gautas iš V., jau pinigus už parduotus narkotikus pasiima sau. Jis visą laiką vertėsi atsitiktiniais uždarbiais, pagrinde statybomis, pagalbiniais darbais ir iš tos veiklos turėjo pinigų, tai iš tų pinigų ir atsiskaitydavo su V.. 2020 m. lapkričio 17 d. jis iš V. S. buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - karfentanilio. Iš savo tą dieną įsigyto karfentanilio kelias dozes pardavė vaikinui, kurį jis žino kaip „(duomenys neskelbtini)“, jis taip užvardintas jo telefono kontaktuose. Jis jį pažįsta, kaip narkotikus vartojantį asmenį, jis dažnai vaikščiojo su mergina D.. Tą dieną jis jam pardavė narkotinių medžiagų iš to kiekio, kurį buvo įsigijęs iš V.. Kai jam paskambino tas „(duomenys neskelbtini)“, jis jam pasakė, kad ateitų prie taromatų, prie parduotuvės „IKI“. Atėjus į susitikimą, „(duomenys neskelbtini)“ jis padavė narkotinių medžiagų už pinigus. Po to, jis buvo išvažiavęs su V. ir N. S.. Kai grįžo, užėjo į laiptinę namo, kur gyveno V. ir N., juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų iš tų, kurias dienos eigoje buvo įsigijęs iš V., tą ką turėjo sulaikymo metu, turėjo savo reikmėms (t. 2, b. l. 176, 180-181).

7. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji D. K. kalta prisipažino ir parodė, kad žinojo, jog Savanorių g. galima įsigyti psichiką veikiančių medžiagų, ten iki šiol vyksta prekyba. Nežinojo pas ką tiksliai. Žinojo kur ėjo, kokiu tikslu, bet nežinojo pas ką. Iš matymo R. pažinojo. V. S. mato pirmą kartą. Pažinojo V. K.. Tuo metu gyveno vienoje patalpoje kaip draugai. Vartojo karfentanilį, žinojo jo poveikį. Padavė pinigus V. K., jis ėmė. Viena dozė kainuoja 6 EUR, užtenka 1-2 val. Tai buvo Savanorių pr. rajone, vadinamoje „(duomenys neskelbtini)“. Ten (duomenys neskelbtini) g. ar (duomenys neskelbtini)g., už narkologinio. V. K. grįžo po 10 minučių ir ėjo suvartoti. Juos pasivijo ir sulaikė policijos pareigūnai. Pas ją rado 2 lankstinukus. Pareigūnai sakė, kad matė, stebėjo. Tie patys policijos pareigūnai prieš savaitę buvo ją pagavę. R. pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Prie jos susitarimo nebuvo. Buvo labai stiprioje abstinencijos būsenoje, nes nespėjo suvartoti to, ką įsigijo, buvo pasiruošusi pasakyti bet ką, kad tik ją paleistų. Galėjo būti skambutis, jis telefonu naudojosi, ir skambino, ir rašė. Nenori atsakyti, kodėl sakė, kad skambino R..

7.1. Ikiteisminiame tyrime apklausta kaip įtariamoji D. K. parodė, kad V. K. pažįsta kelis metus, su juo bendrauja, jie susiskambina. 2020 m. lapkričio 17 d. su V. susiskambino ir susitarė susitikti. Ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms ir V. irgi norėjo įsigyti sau narkotinių medžiagų. V. paskambino R., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. V. paskambino R. ir sutarė su juo susitikti prie taromato šalia parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. R. atėjo ir ji, ir V. jam davė pinigus, kiekvienas už save, nes V. pirko dozę sau, o ji sau. R. paėmė pinigus ir išėjo, po keliolikos minučių jis atnešė jiems kelis čekius. Ji paėmė du čekius ir V. vieną. Po to, jie nuėjo už kažkokio pastato ir norėjo susileisti narkotines medžiagas, bet juos sulaikė policijos pareigūnai (t. 2, b. l. 114-115).

7.2. Papildomai apklausta įtariamąją D. K. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. su V. susiskambino ir susitarė susitikti. Jie susitiko (duomenys neskelbtini)gatvėje. Ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms ir V. irgi norėjo įsigyti sau narkotinių medžiagų, jie tuo tikslu ir susitiko, kad įsigyti narkotinių medžiagų. Jiems susitikus su V., ji V. padavė 12 EUR, už kuriuos turėjo gautis du čekiai, t. y. dviem dozėms. V. skambino R., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. R. „(duomenys neskelbtini)“ ji prieš tai buvo mačiusi ankščiau. V. skambino R. kelis kartu, kiek kartų tiksliai nežino, bet tikrai ne vieną. V. sutarė su juo susitikti prie taromato šalia parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini). Su R. nuėjo pabendrauti V., ji laukė toliau, kol jis grįš, pati nebuvo prie jų priėjusi. Kol V. skambino R. ir R. atėjo į susitikimą, praėjo gal iš viso 15 min. Kai V. susitiko su R., ji nematė, ar R. iš karto jam padavė čekius ir paėmė pinigus, ar buvo išėjęs ir sugrįžo, ji to nematė. Kai V. grįžo iki jos, jis turėjo saujoje 3 čekius, iš kurių ji paėmė du. Po to, jie nuėjo už kažkokio pastato ir norėjo susileisti narkotines medžiagas, bet tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai (t. 2, b. l. 128, 131).

8. Teisiamajame posėdyje V. K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. pavakarę su D. buvo mieste, susitiko pažįstamą R.. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, reikėjo įsigyti dozę, kad pataisytų sveikatą, paprašė padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Sutiko padėti. Davė pinigus ir jiems atnešė. Ėjo už kelio ir ten juos sulaikė policija. Sutiko R. „(duomenys neskelbtini)“, netoli Savanorių pr. žiedo, netoli (duomenys neskelbtini), gali būti (duomenys neskelbtini). Vartojo karfentanilį. Iki sulaikymo vartojo karfentanilį pusę metų. Tik tokią narkotinę medžiagą buvo galima įsigyti, „žolė“ nepatiko. Įgijo savo naudojimui. Pasiėmė bendrai, turėjo pasidalinti, bet nespėjo. Norėjo suvartoti, bet atbėgo policija. Tuo metu jam buvo abstinencija. Nuo narkotinių medžiagų įsigijimo iki sulaikymo praėjo 5 minutės.

8.1. Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip įtariamasis V. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą) parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. vakarop, apie 17 val., kartu su savo drauge D. K., atvyko, t. y. atvažiavo kartu į (duomenys neskelbtini) g., norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms. Iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino R., pavardės nežino, pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Su juo susipažino atsitiktinai, prieš 2-3 mėnesius, romų tabore. R. pats irgi vartoja narkotines medžiagas ir jis žino, kad iš jo galima įsigyti narkotinių medžiagų dozei. Telefono kontaktuose įrašytas kaip „R. C.“ ir susitarė, kad jis išeis į lauką. Jie susitarė susitikti prie taromato, esančio prie parduotuvės „IKI“, adreso jis nežino. R. atėjo į sutartą vietą. Jam padavė pinigus už save ir D., o jis jam padavė narkotinių medžiagų dviem dozėms. R. išėjo, o jie su D. perėjo į kitą gatvės pusę ir užėjo už kažkokio pastato. Jie norėjo susileisti narkotinių medžiagų ir tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis iš R. jau nebe pirmą kartą įsigijo narkotines medžiagas, kurias vartoja pats (t. 2, b. l. 67-68).

8.2. Papildomai apklaustas V. K. parodė, įsigijo sau įtarime minimą kiekį narkotinės medžiagos, tačiau buvo sulaikytas nespėjęs suvartoti. Pirko kartu D., ji už savo pinigus 2 lankstinukus, jis už savo pinigus vieną. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (t. 2, b. l. 83).

9. Vyr. tyrėjos M. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), už pastato buvo sulaikyta D. K., kuri kairės rankos delne turėjo du folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 449119). Šalia jos stovėjo V. K., kuris dešinėje rankoje laikė vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje (supakuotas į paketą Nr. 449118), ir rankoje laikė akinių dėklą (viduje metalinis šaukštelis su vatos gabaliuku), kuriame išsibarstę milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 449121 (t. 1, b. l. 67).

10. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. dirbant kartu su vyr. tyrėju I. Č., A. R., vyr. tyrėjais M. J. ir T. Š. (duomenys neskelbtini), namo kieme (nuo (duomenys neskelbtini) g. esančio prekybos centro „IKI“ puses) jis kartu su T. Š. pastebėjo jiems iš darbo aplinkos gerai pažįstamus asmenis, o būtent D. K. ir V. K., kurie žinomi kaip asmenys, vartojantis narkotines medžiagas. Priėjus arčiau minėtų asmenų, jis kartu su T. Š. pastebėjo kaip V. K. nuėjęs šiek tiek toliau kažko laukė. Praėjus porai minučių prie jo priėjo R. M., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris kažką galimai perdavė savo dešinės rankos mostu V. K., po ko abu asmenys išsiskyrė į skirtingas puses. Įtarus, kad ką tik jų akivaizdoje įvyko narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta nedelsiant sulaikyti V. K., kuris priėjęs prie D. K. šiai kažką pasakė bei kartu nuėjo link (duomenys neskelbtini) pastato. Prisivijus minėtus asmenis ir prisistačius policijos pareigūnais D. K. ir V. K. atpažinę juos kaip policijos pareigūnus iškart prisipažino, jog D. K. kairėje rankoje turi du folijos lankstinukus su milteliais viduje (galimai narkotinėmis medžiagomis), o V. K. dešinėje rankoje turi folijos lankstinuką su milteliais viduje (galimai narkotinėmis medžiagomis) ir rankoje laiko akinių dėklą, kuriame buvo metalinis šaukštelis su vatos gabaliuku bei išsibarstę milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Abu asmenys buvo sulaikyti <...>. Tą pačią dieną tęsiant darbą pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-34543-20, apie 19.35 val. kartu su tyrėju T. Š., namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) sulaikė, jam ankščiau matytus ir žinomus (atliekant veiksmus kitose medžiagose) asmenis - tai V. S., R. M. ir N. S.. Jie visi kartu užėjo į nurodytą laiptinę. Kadangi minėti asmenys yra žinomi ne tik dėl to, kad jie patys vartoja narkotines medžiagas, bet yra duomenų, jog jie neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, jų buvo paklausta, ar turi su savimi narkotinių, psichotropinių, ar kitų draudžiamų vartoti medžiagų. Du iš jų, o būtent N. S. ir R. M. pripažino, jog turi su savimi narkotines medžiagas. R. M. turėjo 3 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, galimai narkotine medžiaga, viduje, o N. S. pripažino, jog taip pat turi narkotines medžiagas - megztinio kairėje kišenėje turėjo 3 vnt. popieriaus atraižų su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, viduje. Visi aukščiau nurodyti asmenys buvo sulaikyti. Toliau, tęsiant darbą pagal tą patį IT, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. S., o taip pat ir kiti aukščiau išvardinti asmenys, buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos ir paimtos įvairios, galimai narkotines medžiagos, o taip pat pinigai, kupiūromis ir monetomis (t. 1, b. l. 71-72).

10.1. Vyr. tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2020 m. lapkričio 17 d., dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34543-20 apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini) laiptinėje buvo sulaikyti V. S., R. M. ir N. S.. Sulaikytasis R. M. prisipažino, kad kairėje rankoje turi trys folijos lankstinukus su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. N. S. prisipažino, kad turi trys popieriaus atraižas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 68).

11. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. Š. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju M. J. pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-34543-20 Vilniuje, būdami (duomenys neskelbtini) namo kieme pastebėjo 2 asmenis - vyrą ir merginą. Tie asmenys jam buvo ankščiau matyti darbo aplinkoje, iš išvaizdos, išorinių požymių ir elgesio buvo galima spręsti, kad tai asmenys, vartojantys narkotines medžiagas. Matėsi, kad jie kažko laukia, vyriškis kelis kartus kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Jie toje vietoje prabuvo iki 10 min., po to, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini). t. y. nuo to laiko, kai jie juos pamatė prie taromatų ir iki jiems nuėjus prie (duomenys neskelbtini) pastato praėjo 10 min. Jiems atėjus iki (duomenys neskelbtini) pastato, iš jo išėjo vyriškis, kuris jam ankščiau taip pat matytas darbo aplinkoje. Jis priėjo prie merginos ir vyro, kurie stovėjo vienas šalia kito ir ranka kažką padavė vyrui, o vyras savo ranka jam taip pat kažką perdavė, t. y. jų akivaizdoje tarp jų įvyko apsikeitimas, nes jie vienas kitam rankos mostu kažką padavė, apsikeitė daiktais. Po to vyriškis, kuris buvo išėjęs iš (duomenys neskelbtini) pastato, nuėjo atgal į pastatą, o vyriškis su mergina nuėjo į kitą pusę, perėjo į kitą gatvės pusę draudžiamoje vietoje. Jis su M. J. ėjo jiems iš paskos. Aptiko juos nuošalioje vietoje, krūmuose, kur jie ruošėsi vartoti galimai narkotines medžiagas. Priėjo prie jų ir jie iškart prisipažino, jog abu turi galimai narkotines medžiagas. Abu asmenys buvo sulaikyti ir perduoti kitiems policijos pareigūnams. Toliau tęsdami darbą su vyr. tyrėju M. J. buvo lauke, šalia namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad prie namo privažiavo automobilis, iš kurio išlipo tas pats vyriškis, kuris buvo prieš tai jų pastebėtas padavinėjant galimai narkotines medžiagas vyriškiui ir su juo kartu buvusiai merginai. Vyriškis, kuris išlipo iš automobilio, buvo kartu su dviem (duomenys neskelbtini) tautybės asmenimis - vyru ir moterimi, kurie taip pat jam žinomi iš darbo aplinkos, kaip vartojantys ir galimai platinantys narkotines medžiagas. Jie visi kartu užėjo į nurodytą laiptinę, ir jie užėjo jiems iš paskos. Priėjo prie jų ir paklausė, jie ar turi su savimi narkotinių, psichotropinių, ar kitų draudžiamų medžiagų. Vyriškiai pripažino, jog turi su savimi narkotines medžiagas. Visi aukščiau nurodyti asmenys buvo sulaikyti. Toliau, tęsiant darbą Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastos ir paimtos įvairios, galimai narkotinės medžiagos, o taip pat pinigai, kupiūromis ir monetomis (t. 1, b. l. 76).

12. Kratos protokole 2020 m. lapkričio 17 d. užfiksuota, kad atidarius (duomenys neskelbtini), buto duris patenkama į vieno kambario butą, kuriame po dešinę pusę stovi spintelė, kurios stalčiuje (po kairę pusę) yra randamas vienas folijos lankstinukas, kuris nufotografuojamas ir supakuojamas į Voką, Nr. 1. Tęsiant kratą, tam pačiam stalčiuje surandama lėkštė, kurioje yra milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Lėkštė su milteliai nufotografuojami ir sudėjus į užspaudžiamą voką supakuojama į paketą, Nr. 465375. Tęsiant kratą, apžiūrima prie kambario sienos (po dešinę pusę) stovinti lova. Apžiūrint lovą pakeliamas užklotas, po kuriuo randami du užspaudžiami plastikiniai maišeliai, kurių viduje milteliai, galimai narkotinės medžiagos, kurie yra suvynioti į popieriaus atraižas. Maišeliai nufotografuojami ir supakuojami į Voką Nr. 2 Šalia minėtų popieriaus atraižų su viduje esančiais dviem užspaudžiamais maišeliais guli vienas užspaudžiamas maišelis su miltelių likučiais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Užspaudžiamas maišelis su miltelių likučiais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis, nufotografuojamas ir supakuojamas į Voką, Nr. 3. Tęsiant kratą, ant lovos surandamas folijos ritinys, kuris nufotografuojamas ir supakuojamas į paketą, Nr. 465380. Tęsiant kratą, prie lovos, kambario viduryje, stovi kėdė, ant kurios surandamos folijos atraižos, kurios nufotografuojamos ir sudedamos į Voką, Nr. 4. Tęsiant kratą, ant kambario gale esančios palangės surandamas plastikinis indelis, kurio viduje vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis. Indelis su folijos lankstinuku nufotografuojamas ir supakuojamas į Voką, Nr. 5. Tęsiant kratą ant palangės surandamas stiklinis indelis, kurio viduje skystis, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Minėtas indelis nufotografuojamas ir supakuojamas į paketą, Nr. 456228. Tęsiant kratą, prie palangės, ant lovos, surandama tamsios spalvos tašė, kurios viduje 396 eurai (monetomis), kurie nufotografuojami ir supakuojami į paketą, Nr. 456231. Apžiūrint tašę taip pat randamas vienas folijos lankstinukas su milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis viduje, kuris nufotografuojamas ir supakuojamas į paketą, Nr. 456227. Tęsiant kratą, ant lovos taip pat surandama dar viena tamsios spalvos tašė, kurios viduje 237 eurai, kurie nufotografuojami ir supakuojami į paketą Nr. 456232. Tęsiant kratą, ant lovos surandama piniginė, kurioje surandami 105 eurų, kurie nufotografuojami ir supakuojami į paketą Nr. 456230. Tęsiant kratą, prie sienos, didelėje rūbų „tašėje“ surandami pinigai (monetomis), 51 eurų, kurie nufotografuojami ir supakuojami į paketą, Nr. 455819. Taip pat minėtoje rūbų „tašėje“ surandami tarp rūbų pinigai, 183 eurai, kurie nufotografuojami ir supakuojami į paketą Nr. 456233. Kruopščiai apžiūrėjus likusią kambario dalį, draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 101-106).

13. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2929111-20, 2020 m. gruodžio 8 d., nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. lapkričio 17 d. paimto iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000015 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2020-11-17 paimtų iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000032 g. Ant metalinio šaukštelio iš rudos spalvos dėklo, 2020-11-17 paimto iš D. K. ir V. K., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai (t. 1, b. l. 128-129).

14. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-664461-21, 2021 m. kovo 25 d., nurodyta, kad ant tirti pateikto akinių dėklo (gauto pakete Nr. 449121): 4mėg. Nr. 1 rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti; mėg. Nr. 2 žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti; mėg. Nr. 3 rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. Mėg. Nr. 3 rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rastų ant akinių dėklo mėginyje Nr. 2, genotipu. Negalima atsakyti, kam priklauso ant akinių dėklo mėginyje Nr. 3 rastas žmogaus kraujas; Ant tirti pateikto šaukštelio (gauto pakete Nr. 449121) rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant tirti pateikto vatos gabaliuko (gauto pakete Nr. 449121) žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti. Ant vatos gabaliuko rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rastų ant akinių dėklo mėginyje Nr. 3, genotipu ir sutampa su vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, rastų ant akinių dėklo mėginyje Nr. 2, genotipu. Ant folijos lankstinuko (gauto pakete Nr. 449119) rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 130-131).

15. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2953085-20, 2020 m. gruodžio 10 d., nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2020 m. lapkričio 17 d. paimtų iš R. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000060 g. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš 3 vnt. Popieriaus lankstinukų, 2020 m. lapkričio 17 d. paimtoje iš N. S., yra psichotropinė medžiaga - MDMB-4en-PINACA ir psichotropinė medžiaga - 5-fluoro EMB-PICA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Tirti pateiktose R. M. bei N. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 139-140).

16. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2953573-20, 2020 m. gruodžio 10 d., nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 456227), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos „tašėje“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000010 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, supakuoto į plastikinį indelį (vokas Nr. 5), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant palangės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000017 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000034 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 2), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant lovos, po užklotu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,011911 g. Gelsvos spalvos miltelių nuo lėkštės (paketas Nr. 465375), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000338 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant lovos, po užklotu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000025 g. Bespalvio skysčio iš stiklinio indelio (paketas Nr. 456228), 2020 m. lapkričio 17 d. rasto (duomenys neskelbtini), ant palangės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,042 g. Ant folijos atraižų (vokas Nr. 4), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant kėdės, kambario viduryje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant folijos ritinio (paketas Nr. 465380), 2020 m. lapkričio 17 d. rasto (duomenys neskelbtini), ant lovos, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Tirti pateiktose V. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 152-154).

17. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-659538-21, 2021 m. kovo 24 d. nurodyta, kad ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1 (vokas Nr. 1), paimto 2020-11-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti dviejų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2 (vokas Nr. 2), paimtų 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai. Ant dviejų popierinių skiaučių, į kurias buvo įsukti maišeliai Nr. 1, Nr. 2, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 3 (vokas Nr. 3), paimto 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai. Ant maišelių Nr. 1-3 rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami, moters biologiniai pėdsakai yra tos pačios moters. Ant pateiktų tirti folijos atraižų, tiriant žymėtų Nr. 1-4 (vokas Nr. 4), paimtų 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti plastikinio indelio (vokas Nr. 5), paimto 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, rasto plastikiniame indelyje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 3 (SPP Nr. 456227), paimto 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti stiklinio indelio (SPP Nr. 456228), paimto 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti lėkštės (SPP Nr. 465375) ir folijos ritinio (SPP Nr. 465380), paimtų 2020 m. lapkričio 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta tarpusavyje susimaišiusių dviejų asmenų (vyro ir moters) biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant lėkštės ir folijos ritinio gauto mišrus DNR profilio alelių rinkinyje yra moters, kurios biologinių pėdsakų rasta ant maišelių Nr. 1-3 genotipą sudarantis alelių rinkinys (t. 1, b. l. 161-164).

18. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota:

- Pokalbis, 2020 m. lapkričio 16 d. 10:45:23 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Turiu dvylika eurų, ar galima kaip nors suorganizuoti porą; R. M. - Nu, galima. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Galima? Pora. R. M. - Žmonės atvažiuos ir tau pasiimsim. <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Nu psaistenk draugas, tu gi gauni gi. Nu. Gerai. Atvažiuosiu aš kažkur už pusvalandžio. Nuo stoties. <...>

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-20) 2020-11-16 11:22:20 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Alio. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Alio. Draugas. Aš prie taromato. R. M. - Aš žinau. Aš mačiau. Aš su mašina važiavau, mačiau. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Aaa. Tai atneši man vieną nors? R. M. - Mhm. Jo. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Davaj aš čia. R. M. - A kur tu? Palauk. Tu turi tu 12 eurų? (duomenys neskelbtini) (vyras) - Turiu. <...>.

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-726) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:28:04 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Vertimas: - Taip, V.. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Vertimas: - Tai o kur tu esi? <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - Vertimas: - Tu sakei, kad 10 (dešimt) vienetukų greitai. Aš paimčiau ir viskas. R. M. - Vertimas: - Tai gerai, gerai. Aš tuoj paskambinsiu, pasakysiu. Iki.

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-751) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:38:57 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Klausau. <...> (duomenys neskelbtini) (vyras) - A girdi? Aš prie taromato. Gali ateiti? R. M. - Nu. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Tai davai ateik. R. M. - Palauk. Už penkiolikos minučių. Ji dabar pasakė. <...>

- Pokalbis kurio identifikacinis Nr. (IID-759) 2020 m. lapkričio 17 d. 16:51:58 val. Vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. M. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): R. M. - Alio. (duomenys neskelbtini) (vyras) - Aš prie taromato. R. M. - Gerai. Toj ateisiu. (duomenys neskelbtini) (vyras) – Davai (t. 1, b. l. 56-60).

19. V. K. asmens kratos metu 2020 m. lapkričio 17 d. paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA X1 (t. 2, b. l. 1-2).

20. D. K. asmens kratos metu 2020 m. lapkričio 17 d. paimtas mobiliojo ryšio telefonas CAT (t. 2, b. l. 5).

21. R. M. asmens kratos metu 2020 m. lapkričio 17 d. paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA (t. 2, b. l. 8).

22. V. S. asmens kratos metu 2020 m. lapkričio 17 d. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Tinstar (t. 2, b. l. 11).

23. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pirma apžiūrimi duomenys iš:

23.1. Mobiliojo ryšio telefono „Nokia X1-01“, kuris paimtas iš V. K. asmens kratos metu. Skambučio žurnale užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, tarp kurių ir pokalbiai su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ ir „R. H.“, kurių telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbiai matosi ir sulaikymo dieną, t. y. 2020 m. lapkričio 17 d. 17:23 - 17:27 val. Taip pat, matosi, kad telefone yra tyrimui reikšmingi kontaktai – „H. R.“ ((duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)). Toliau matosi SMS žinutės, tarp kurių ir 2020 m. lapkričio 17 d. kontaktui „H. R.“ išsiųsta žinutė „tu ka (necenzūriniai žodžiai) durnas ka ko nekeli to ragelio (necenzūriniai žodžiai)“. Taip pat, kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ siųsta žinutė 2020 m. lapkričio 15 d. 14:39 val. „tai kol lauki ateik pinigus paimk“. O prieš tai 14:37 val. Iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta žinutė „laukiu jos or iskart prieisu“. Tyrimui reikšmingos informacijos daugiau nėra. Toliau apžiūrimi į „NOKIA X1-01“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Kontaktuose yra „R. H./“ mobilusis, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų daugiau nėra. Toliau apžiūrimi į „NOKIA X1-01“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Kontaktuose yra „H. R.“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Taip pat yra kontaktas „Mano abonentas“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini);

23.2. Mobiliojo ryšio telefono „CAT B25“, kuris paimtas iš D. K. asmens kratos metu. Tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Toliau apžiūrimi į „CAT B25“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. 2020 m. lapkričio 17 d. 15:49 val. yra sms žinutė apie tai, kad skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (telefono numeris V. K.);

23.3. V. S. asmens kratos metu rasto „MRT Tinstar Q3310“ įstatytos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Kontaktų žurnale yra kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono Nr. yra (duomenys neskelbtini);

23.4. mobiliojo ryšio telefono „Nokia C2-01“, kuris paimtas iš R. M. asmens kratos metu. Matosi skambučių žurnalas, kuriame yra sujungimai su kontaktu, įvardintu kaip „V. D.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (telefono numeris V. K.). Sujungimai matosi prieš sulaikymą, 17:17 - 17:19 val. <...> (t. 2, b. l. 48).

24. VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2646/2020(01) nurodyta, jog D. K. šlapime rasta difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 58).

25. VTMT toksikologijos laboratorijos pecialisto išvadoje Nr. T-N 2645/2020(01) nurodyta, jog R. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. (t. 2, b. l. 60).

26. VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2644/2020(01) nurodyta, jog V. S. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 62).

27. Šie teismo aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

28. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

29. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiuose straipsniuose įtvirtintų nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, vadinasi, bet kuris iš šių nusikaltimų laikomas baigtu, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti arba kitaip platinti arba neturėdamas tokio tikslo. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis BK 260 ir 259 straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus.

30. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Pardavimas – tai medžiagų perleidimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-294/2008, 2K-180/2007 ir kt.).

31. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis BK 260 ir 259 straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus.

32. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (toliau – ir Sąrašas), karfentanilis yra narkotinė medžiaga; karfentanilio (Nr. 155¹) nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.

Dėl kaltinamosios V. S..

33. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. S. parodė, kad davė kaltinamajam R., pravardė „(duomenys neskelbtini)“ narkotikus – heroiną. Pirko šią medžiagą iš nepažįstamo asmens už 50 eurų Naujininkuose, prie parduotuvės „Maxima“. Narkotines medžiagas turėjo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Sužinojo, kad laukiasi, pakvietė ir paprašė R. padėti, nes negalėjo vaikščioti laiptais. Padavė jam narkotines medžiagas. Nežinojo, kokia tiksliai medžiaga buvo, įsigijo su tikslu vartoti ir parduoti, nes sužinojo, kad laukiasi ir nenorėjo vartoti. Viską, ką pas R. rado, ji jam davė. Tai, ką rado pas ją, pasiliko sau. Jai reikėjo 20 dozių – čekių per dieną.

33.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji V. S. parodė, <...> 2020 m. lapkričio 17 d. atliko kratą jos bute, pareigūnams paklausus, ar yra draudžiamų daiktų, ji jiems iškart nurodė, jog bute yra narkotinių medžiagų bei pasakė, kur jos yra padėtos. 2020 m. lapkričio 16 d. narkotinių medžiagų įsigijo iš jai nepažįstamo asmens Naujininkų mikrorajone, Vilniuje. Prie jos priėjo vyras ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Jo ūgis buvo iki 170 cm, iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo šviesią, žalios spalvos striukę, daugiau jokių dėvimų drabužių neatsimena, išskirtinių bruožų nepastebėjo. Jis jai galimai pardavė narkotinės medžiagos - heroino, už kurį sumokėjo 50 eurų, tačiau, kokį kiekį įsigijo ji nežino, bet pati vertina, kad tai buvo gan didelis kiekis. Narkotines medžiagas, rastas kratos metu, jos bute ((duomenys neskelbtini)), įsigijo iš minėto asmens. <...> 2020 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. ji R. davė jos pirktas narkotines medžiagas ir jo paprašė, kad parduotų kitiems asmenims. Jis sutiko parduoti, už tai jis gavo 10 eurų. Kitą dalį narkotinių medžiagų pasiliko sau suvartoti. Pati narkotinių medžiagų nepardavinėjo, nes turi sveikatos problemų dėl nėštumo, jai sunku vaikščioti. Su R. susitiko 2020 m. lapkričio 17 d. vakare, jis jai perdavė uždirbtus pinigus ir pasiūlė jam eiti į namus, suvartoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko bei einant link jos namų, pamatė stovinčius policijos pareigūnus, kurie juos sulaikė ir apieškojo (t. 3, b. l. 108).

34. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina ir kitų kaltinamųjų parodymai, ypač kaltinamojo R. M., kuris tiek teisme, tiek ikiteisminiame tyrime patvirtino įgijęs minėtą narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekį, sau ir tikslu paduoti, iš kaltinamosios V. S. (nuosprendžio 6 pastraipa). Be to, bute (duomenys neskelbtini), pas kaltinamąją atlikus kartą bei radus medžiagas, panašias į narkotines medžiagas (nuosprendžio 12 pastraipa), pateikus užduotį specialistams pastarieji davė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2953573-20, 2020 m. gruodžio 10 d., nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. lapkričio 17 d. rasto (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos „tašėje“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000010 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, supakuoto į plastikinį indelį (vokas Nr. 5), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ant palangės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000017 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000034 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 2), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant lovos, po užklotu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,011911 g. Gelsvos spalvos miltelių nuo lėkštės (paketas Nr. 465375), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000338 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2020 m. lapkričio 17 d. rastų (duomenys neskelbtini), ant lovos, po užklotu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000025 g. Bespalvio skysčio iš stiklinio indelio (paketas Nr. 456228), 2020 m. lapkričio 17 d. rasto (duomenys neskelbtini), ant palangės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,042 g <...> (t. 1, b. l. 152-154).

35. Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytų V. S. laikyti narkotinės medžiagos kiekiai, t. y. karfentanilio 0,012382 g ir metadono 0,042 g, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų dalyką, remiasi jau minėtomis Rekomendacijomis (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. birželio 5 d.), pagal kurias nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g., o metadono nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 1 g. Taigi matyti, kad kaltinamosios V. S. disponuotos narkotinės medžiagos – metadono kiekis viršija nedidelio kiekio ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio ribos, nustatyti 0,042 g, tuo tarpu narkotinės medžiagos – karfentanilio – 0,012382 g kiekis, kurią ji įgijo, viršija didelio kiekio ribą (daugiau kaip 20 g), tačiau nesiekia labai didelio kiekio ribos (daugiau kaip 100 g). Todėl nurodyti narkotinės medžiagos kiekiai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymiams. Teismo vertinimu, vien didelis įgytos karfentanilio medžiagos kiekis negali būti laikomas pakankamu įrodymu daryti vienareikšmišką išvadą dėl didelio šių medžiagų kiekio laikymo turint tikslą visas medžiagas parduoti V. S. veiksmuose buvimo, be to, 0,000047 g. karfentanilio ji perdavė R. M..

36. Nagrinėjamu atveju, V. S. buvo kaltinama tuo, kad narkotines medžiagas – karfentanilį bei metadoną įgijo turėdama du tikslus – tikslą parduoti ir neturėdama tokio tikslo. Jau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad minėtą medžiagą ji laikė turėdama tikslą parduoti, tačiau konkretus kiekis neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos, kurį ji ketino parduoti, laikytinas kaip jos neapibrėžta tyčia, nes dalį šios medžiagos ji ir pati vartojo (nuosprendžio 26 pastraipa), vadinasi įgijo ir laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

37. Tikslintina faktinė aplinkybė, kurią nurodė pati kaltinamoji ikiteisminiame tyrime, kad minėtas narkotines medžiagas ji įgijo Naujininkų mikrorajone, Vilniuje iš vieno nenustatyto asmens. Toks tikslinimas nepažeis kaltinamosios teisės į gynybą.

38. Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad V. S. nenustatytu laiku, ne vėliau kaip iki 2020 m. lapkričio 17 d. 17.30 val., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti), tiksliai nenustatytoje vietoje Naujininkų mikrorajone, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai, įgijo didelį kiekį, t. y. 0,012382 g., narkotinės medžiagos – karfentanilio, bei metadoną, kurias tuo pačiu tikslu neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kurių 3 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000047 g. perdavė R. M., kad šis juos parduotų kitam asmeniui, ką šis ir padarė, o folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000010 g., folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000017 g., folijos lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000034 g., 2 vnt. plastikinių maišelių su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,011911g., lėkštę su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000338 g., plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000025 g., bei stiklinį indelį su narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,042 g., buvo rasti ir išimti policijos pareigūnų 2020 m. lapkričio 17 d. 21.50 val. atlikus minėtame bute kratą. Kaltinamosios V. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamojo R. M..

39. Kaltinamasis R. M. iš pradžių savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad nepardavė D. K. ir V. K. narkotikų, nes buvo (duomenys neskelbtini), laukė kol V. ten pabus, o grįžus iš (duomenys neskelbtini), juos sulaikė policijos pareigūnai. Iki sulaikymo jų nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) g. Pripažino, kad vartojo narkotines medžiagas, kartais imdavo sau ir duodavo V. K.. Visgi, teisiamajame posėdyje 2022 m. kovo 8 d. papildomai apklaustas kaltinamasis R. M. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, K. pardavė čekius. <...> Iš pradžių teisme kaltės nepripažino, galvojo, kad pavyks ir neišsiaiškins. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. M. papildomai parodė, kad jis iš V. pirkdavo narkotines medžiagas už savo pinigus, kuriuos užsidirbdavo dirbdamas atsitiktinius darbus, <...>. 2020 m. lapkričio 17 d. jis iš V. S. buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - karfentanilio. Iš savo tą dieną įsigyto karfentanilio kelias dozes pardavė vaikinui, kurį jis žino kaip „(duomenys neskelbtini)“, jis taip užvardintas jo telefono kontaktuose. Jis jį pažįsta, kaip narkotikus vartojantį asmenį, jis dažnai vaikščiojo su mergina D.. Tą dieną jis jam pardavė narkotinių medžiagų iš to kiekio, kurį buvo įsigijęs iš V. <...>. Po to, jis buvo išvažiavęs su V. ir N. S.. Kai grįžo, užėjo į laiptinę namo, kur gyveno V. ir N., juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų iš tų, kurias dienos eigoje buvo įsigijęs iš V., tą ką turėjo sulaikymo metu, turėjo savo reikmėms (t. 2, b. l. 176, 180-181).

Žemesnės instancijos teismas

40. Teismo vertinimu, tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, jo pozicija nors ir nebuvo visiškai nuosekli gretinant su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tačiau esmines kaltinimo aplinkybes, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, patvirtina ne tik jo paties parodymais, bet ir kitų kaltinamųjų parodymai.

40.1. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K., kurio atžvilgiu byla atskirta šiam pasislėpus nuo teismo (paskelbta paieška), parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. pavakarę su D. buvo mieste, susitiko pažįstamą R.. Jo paprašė padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Sutiko padėti. Davė pinigus ir R. jiems atnešė (nuosprendžio 8 pastraipa).

40.2. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. S. parodė, kad davė kaltinamajam R. – „(duomenys neskelbtini)“ narkotikus – heroiną. Paprašė R. padėti, nes negalėjo vaikščioti laiptais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji parodė <...>. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. ji R. davė jos pirktas narkotines medžiagas ir jo paprašė, kad parduotų kitiems asmenims. Jis sutiko parduoti, už tai jis gavo 10 eurų. <...>. R. tik šį kartą jos paprašytas pardavė narkotines medžiagas, ankščiau tokių situacijų nebuvo <...> (t. 3, b. l. 108).

40.3. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji D. K. patvirtino kaltinamojo V. K. parodymus dėl narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybių ir sulaikymo. Tokias aplinkybes patvirtina ir jos apklausa ikiteisminiame tyrime, kad <...> ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms ir V. irgi norėjo įsigyti sau narkotinių medžiagų. V. paskambino R., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. <...> R. atėjo ir ji, ir V. jam davė pinigus, kiekvienas už save, nes V. pirko dozę sau, o ji sau. R. paėmė pinigus ir išėjo, po keliolikos minučių jis atnešė jiems kelis čekius. Ji paėmė du čekius ir V. vieną (nuosprendžio 7 pastraipa).

41. Byloje esančios 2020 m. gruodžio 10 d. specialisto išvados - išvada Nr. IBPS-V-2953085-20 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2020 m. lapkričio 17 d. paimtų iš R. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000060 g; išvada Nr. IBPS-V-2929111-20 nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. lapkričio 17 d. paimto iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000015 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2020 m. lapkričio 17 d. paimtų iš D. K. ir V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000032 g. <...> (t. 1, b. l. 128-129).

42. Dėl nustatyto maigi, kad narkotinė medžiaga, kuria disponavo kaltinamasis R. M., viršija nurodytą nedidelį kiekį (nedidelis kiekis iki 0,00006 g, o nustatytas 0,000107 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (daugiau kaip 0,0006 g), taip pat parduotos medžiagos kiekis (0,000047 g) neviršija nustatyto nedidelio kiekio, todėl atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje nusikalstamų veikų dalyką.

43. Nagrinėjamu atveju, R. M. pateiktas kaltinimas, kad jis narkotinę medžiagą – karfentanilį įgijo turėdamas du tikslus – tikslą parduoti ir neturėdamas tokio tikslo. Pirmiau aptartų įrodymų visuma bei tai, kad pastarasis pardavė medžiagą V. K., patvirtina išvadą, jog minėtą medžiagą jis laikė ir turėdamas tikslą parduoti. Pagrindą taip manyti sustiprina ir narkotinių medžiagų suradimo aplinkybės, jog medžiagos buvo sufasuotos į lankstinukus, taigi paruoštos vartoti dozėmis. Šioje dalyje, spręsdamas dėl narkotinės medžiagos laikymo tikslo (turint parduoti ir neturint tokio tikslo), teismas remiasi taip pat paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais.

44. Sprendžiant dėl R. M. atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – disponavus narkotine medžiaga neturint tikslo jos parduoti, be jo paties parodymų svarbios ir kitos aplinkybės. Pagrindą manyti, jog dalį medžiagos laikė neturėdamas tikslo parduoti stiprina ir VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2645/2020(01), kurioje nurodyta, jog R. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. (t. 2, b. l. 60). Taigi be kita ko, iki nusikalstamų veikų padarymo jis buvo vartojęs būtent tokių pačių narkotinių medžiagų. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su R. M. parodymais, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, kad R. M. narkotinę medžiagą – karfentanilį kartu laikė ir asmeniniam vartojimui.

45. Pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad R. M. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 6 lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė 0,000107 g, iš kurių tris lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,000047 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, pažymėto Nr. 1, (duomenys neskelbtini) g., pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, o tris folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000060 g., neteisėtai laikė su savimi savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol tą pačią dieną apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje su minėta narkotine medžiaga rankoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo R. M. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamosios D. K..

46. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y., kad su kaltinamuoju V. K. turėjo tikslą įgyti savo vartojimui narkotinės medžiagos, ką V. K. jos prašymu ir jai davus pinigus ir padarė – įgijo sau ir kaltinamajai narkotinės medžiagos – karfentanilio (nuosprendžio 7 pastraipa). Be pastarosios pardodymų, jos kaltę įrodo ir kaltinamojo parodymai teisme (nuosprendžio 8 pastraipa), bei kaltinamojo R. M. parodymai (nuosprendžio 6, 39-45 pastraipos). Jos kaltę taip pat įrodo 2020 m. gruodžio 8 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2929111-20, kitų kaltinamųjų duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, taip pat vyr. tyrėjų M. J. ir M. J. tarnybiniai pranešimai, ir kita rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina, kad vien tai, kad ji perdavė pinigus V. K., kad šis įgytų ir jai narkotinę medžiagą nešalina pastarosios aktyvaus vaidmens šiai nusikalstamai veikai padarant, nes be jos tokio dalyvavimo ji nebūtų galima tokia apimtimi.

47. Dėl aptartų įrodymų teismas konstatuoja, kad D. K. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 17.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su asmeniu (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta), kuris vykdydamas jų bendrą susitarimą, iš R. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį 0,000032 g. kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, būdama (duomenys neskelbtini), laikė ją su savimi dvejuose folijos lankstinukuose kol netrukus, 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val., buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamosios D. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

III. Dėl bausmių skyrimo

Dėl V. S. skirtinos bausmės.

48. Teismas, skirdamas bausmę V. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

49. Pirmiausia teismas skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baigtas nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamas prie sunkių nusikaltimų ir padarytas vienas, tyčinis baigtas nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajai V. S. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jos asmenybę - darbingo amžiaus, turi 5 vaikus, visi vaikai paimti iš kaltinamosios (teismų informacinės sistemos Liteko duomenys) (t. 3, b. l. 169), teista ne kartą, taip pat už nusikalstamų veikų, susijusių su psichiką veikiančių medžiagų neteisėtu disponavimu, SODROS duomenimis nedirba. Duomenų apie gydymąsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko. Teismas nustato kaltinamosios V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino esmines faktines veikų padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamosios V. S. priešingas teisei ir visuomenėje nusistovėjusioms elgesio bei moralės normoms elgesys nėra atsitiktinis, o jau yra susiformavęs, gana sistemingas, ji savo elgesio nekeičia. Dauguma paminėtų aplinkybių kaltinamąją apibūdina neigiamai ir vertintinos jai nepalankiai.

50. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už BK 259 straipsnio 1 dalyje, numatytą nusikalstamą veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas nesiekiantis sankcijose numatyto šios rūšies bausmės vidurkio, o už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką – paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, tačiau nesiekiantis vidurkio. Teismo vertinimu, pagal V. S. ir jos padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jos asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos, ar per švelnios.

51. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, V. S. iš esmės viena veika tuo pačiu metu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį ir bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu.

52. Kadangi kaltinamoji dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai V. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

53. V. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 19.35 val. (t. 3, b. l. 111) ir nuo 2020 m. lapkričio 19 d. paskirtas suėmimas iki 2021 m. birželio 29 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, visas šis sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitytinas į kaltinamajai skirtiną bausmę.

Dėl R. M. skirtinos bausmės

54. Teismas, skirdamas bausmę R. M., taip pat vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, o BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

55. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis R. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje bei vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu, tokiu būdu keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą.

56. Skiriant bausmę, įvertintina ir kaltinamojo R. M. asmenybę apibūdinančios aplinkybės – darbingo amžiaus, turi vaikų (t. 3, b. l. 77), teistas ne kartą, taip pat už nusikalstamas veikas, susijusias su psichiką veikiančių medžiagų neteisėtu disponavimu (t. 3, b. l. 62-72), SODROS duomenimis vykdo individualią veiklą. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, jo atžvilgiu nagrinėjamų bylų nėra.

57. Teismo vertinimu, R. M. elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nepriekaištingas, jis buvo linkęs nusikalsti ir iki šių nusikalstamų veikų padarymo. Šios jo veikos padarytos ne tik tikslu platinti narkotines medžiagas, bet ir dėl noro vartoti narkotines medžiagas. Pats kaltinamasis prisipažino teisiamojo posėdžio metu, kad daug metų vartojo psichiką veikiančias medžiagas, buvo nuo jų priklausomas. Dauguma paminėtų aplinkybių kaltinamąjį apibūdina labiau neigiamai nei teigiamai ir vertintinos jam nepalankiai.

58. Atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas viršijantis minimalų šios bausmės rūšies dydį, tačiau nesiekiantis vidurkio, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje, numatytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas viršijantis minimalų šios bausmės rūšies dydį, tačiau nesiekiantis vidurkio. Teismo vertinimu, pagal R. M. asmenybę ir jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

59. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo būdu, griežtesne pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme, apimant švelnesnę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtą arešto bausmę.

60. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

61. R. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 19.35 val. (t. 2, b. l. 165) ir nuo 2020 m. lapkričio 19 d. paskirtas suėmimas (t. 3, b. l. 9-12) iki 2021 m. rugsėjo 2 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, visas šis sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitytinas į kaltinamajam skirtiną bausmę.

Dėl D. K. skirtinos bausmės.

62. Teismas, skirdamas bausmę D. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

63. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, yra susijusi su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

64. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – jauno amžiaus, netekėjusi (t. 2, b. l. 141), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų išrašo duomenimis teista (t. 2, b. l. 142-144), SODROS duomenimis dirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Iš kaltinamosios duotų parodymų teisiamojo posėdžio metu, matyti, kad ji turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. Taip pat, pati kaltinamoji nurodė, kad gydosi pagal metadono programą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis kiekvienu atveju nustatytinas artimas minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

65. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir D. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

66. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. (t. 2, b. l. 118) iki 2020 m. lapkričio 18 d. 13.25 val. (t. 2, b. l. 120), t. y. vieną dieną, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajai D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Kaltinamajam R. M. paskirtas namų areštas, įpareigojant jį būti savo nurodytoje teismui gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 06:00 val., nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Kaltinamajai V. S. paskirta kardomoji priemonė - namų areštas, įpareigojant V. S. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus 2021 m. kovo 20 d. nutarimu perduotus saugoti 3 vokus ir vieną kartoninę dėžę, kuriose yra objektų pakuotės, plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, į daiktų saugojimo patalpas (t. 1, b. l. 169).

2020 m. lapkričio 24 d. nutarimu nuspręsta pinigus įvairiomis kupiūromis bei monetomis ( 1) įvairaus dydžio metalinių pinigų - viso 396 EUR (paketas Nr. 456231); 2) įvairaus nominalo eurocentai - viso 51 EUR (paketas Nr. 455819); 3) įvairaus nominalo banknotai ir monetos - viso 237 EUR (paketas Nr. 456232); 4) įvairaus nominalo banknotai - viso 105 EUR (paketas Nr. 456230); 5) įvairaus nominalo banknotai ir 2 monetos - viso 183 EUR (paketas Nr. 456233), viso paimtų 972 EUR, kurie buvo paimti kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. S., perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK (kvitas Nr. 005490) (t. 1, b. l. 114).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji V. S. parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d. R. M. jai perdavė uždirbtus pinigus ir pasiūlė jam eiti į namus, suvartoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko, bet einant link jos namų, pamatė stovinčius policijos pareigūnus, kurie juos sulaikė ir apieškojo. Nespėjo suskaičiuoti kiek pinigų jai R. uždirbo. Buvo atlikta krata jos namuose bei rasta narkotinių medžiagų ir pinigų. Jos bute rasti pinigai, t. y. 396 eurų priklauso jai, juos užsidirbo žaisdama „Casino“, kiti rasti pinigai, t. y. 237 eurai, 51 eurai monetomis, 183 eurai, juos davė jos brolis J. S. sumokėti už buto nuomą, o buto nuomos kaina yra 400 eurų mėnesiui (t. 3, b. l. 108).

Atsižvelgiant į kaltinamosios V. S. nurodytas aplinkybes, susijusias su pas ją namuose rastų pinigų kilme, į parduotą narkotinių medžiagų kiekį kaltinamajam R. M. ir už tai gautus pinigus (kaltinamasis R. M. duotų parodymų metu, nurodė, kad sumokėjo 30 eurų už gautus „čekius“ – narkotines medžiagas), į tai, kad V. S. vykdė narkotinių medžiagų prekybą už tai gaudama piniginį atlygį, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti, kad dalis iš V. S. paimtų pinigų – 30 eurų – neginčijamai gauti neteisėtu būdu už narkotinių medžiagų platinimą, dėl ko tokio dydžio suma pagal įstatymą turi būti konfiskuota. Likę pinigai, neįrodžius jų nusikalstamos priklausomybės, grąžintini V. S..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu MRT Tinstar, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), MRT NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat MRT HUAWEI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą (t. 2, b. l. 53). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliuosius telefonus MRT SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat MRT HUAWEI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui N. S., mobilųjį telefoną MRT Tinstar, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei V. S., mobilųjį telefoną MRT NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui R. M..

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Patikslintoje pažymoje dėl R. M. nurodoma, kad teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1016,52 eurai (t. 5, b. l. 48).

Patikslintoje pažymoje dėl D. K. nurodoma, kad teisinės pagalbos išlaidos sudaro 255,06 eurai (t. 4, b. l. 197).

Patikslintoje pažymoje dėl V. S. nurodoma, kad teisinės pagalbos išlaidos sudaro 564,50 eurai.

Sprendžiant dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti išlaidas dėl V. S., pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų apie V. S. turimą turtą, taip ji nedirbanti, šiuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė, todėl įvertinus paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant į V. S. turtinę padėtį, šios išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Analogiškai svarstant byloje pateiktą prašymą dėl kaltinamajam R. M. teiktos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas, spręsdamas dėl R. M. priteistinos sumos dydžio, atsižvelgia į tai, kad nors jis ir yra dirbantis SODROS duomenimis, tačiau byloje nėra pateikta duomenų apie jo turtinę padėtį ar kitą turimą turtą, gaunamą atlygį, turimus finansinius įsipareigojimus, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkina.

Taip pat, sprendžiant klausimą dėl kaltinamajai D. K. teiktos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, teismas atsižvelgia į kaltinamosios turtinę padėtį. Teismas, spręsdamas dėl D. K. priteistinos sumos dydžio, atsižvelgia į tai, kad nors ji šiuo metu yra dirbanti SODROS duomenimis, tačiau byloje nėra pateikta duomenų apie jos turtinę padėtį ar kitą turimą turtą, gaunamą atlygį, turimus finansinius įsipareigojimus. Be to, pati kaltinamoji prašė paskirti mažesnę baudos bausmę, nes jos atlyginimas yra minimalaus dydžio, taip pat yra antstolių, kurie vykdo iš jos išieškojimus, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolika) parų arešto bausmę.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę sumažintą – 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 19.35 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d., vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, viso – 8 mėnesiai ir 16 dienų ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė atlikta.

Karomąją priemonę namų areštą, įpareigojant jį būti savo nurodytoje teismui gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 06:00 val., nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. S. subendrintą 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę – 7 (septyni) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 19.35 val. iki 2021 m. birželio 29 d., vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, viso – 7 (septyni) mėnesiai ir 12 (dvylika) dienų ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė atlikta.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštas, įpareigojant V. S. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nuosprendį paskelbus panaikinti.

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 21 MGL (1 050 EUR (vienas tūkstantis penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 14 MGL (700 EUR (septyni šimtai eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, D. K. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 17.45 val. iki 2020 m. lapkričio 18 d. 13.25 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 13 MGL (600 EUR (šeši šimtai eurų)) dydžio baudą.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui paskelbus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus 2021 m. kovo 20 d. nutarimu perduotus saugoti - 3 vokus ir vieną kartoninę dėžę, kuriose yra objektų pakuotės, plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, į daiktų saugojimo patalpas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš V. S. konfiskuoti 30 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus likusius 942 eurus grąžinti V. S..

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliuosius telefonus MRT SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat MRT HUAWEI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui N. S., mobilųjį telefoną MRT Tinstar, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei V. S., mobilųjį telefoną MRT NOKIA, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui R. M..

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų išieškojimo iš R. M., V. S., D. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vladimir Berezovskij