- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- A-1411-624/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Beata Martišienė, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-10188 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarnybą suteikti jam antrinę teisinę pagalbą; 3) priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:
Žemesnės instancijos teismas
2.1. Tarnyba skundžiamu Sprendimu atsisakė suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą pagal 2023 m. spalio 27 d. prašymą, kadangi pareiškėjas atsisakė apmokėti dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Tarnybos darbuotojams yra žinoma pareiškėjo turtinė padėtis ir sveikatos būklė, tačiau nepaisant to, Tarnybos darbuotojai nuolat pažeidžia Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3, 7, 9, 11, 12 ir 14 straipsnių nuostatas, nesiima priemonių ir neatitaiso padėties, kuri susidarė dėl Tarnybos darbuotojų kaltės. Pareiškėjas yra priverstas teisminiu būdu gintis nuo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Elektrėnų komunalinis ūkis“ savivaldžiavimo, valstybės institucijų neveikimo, pareiškėjo nekilnojamojo turto gadinimo, diskriminacijos ir galimo persekiojimo dėl įsitikinimų.
2.2. Sprendimas šališkas, politizuotas, priimtas galimai bandant nuslėpti nusikalstamą veiką. Pareiškėjo tvirtinimu, esant interesų konfliktui, Tarnyba jo prašymus turėtų perduoti kitoms kompetentingoms institucijoms. Valstybė nesiima jokių priemonių, siekdama pagerinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos veiklą.
2.3. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau yra bylos (Nr. I2-l-1443-484/2023, Nr. AS-562-556/2023, Nr. I2-6279-816/2023, Nr. I2-10113-811/2023, Nr. AS-638-624/2023, Nr. I2-11851/2023, Nr. I2-12818-484/2023), kurios tiesiogiai susijusios su šia byla, tuo pačiu tiesiogiai susiję ir su byla Nr. e2-615-1150/2023, kuri išnagrinėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose. Tarnyba galimai tyčia bando sužlugdyti teisminę gynybą pirmosios instancijos teisme, nes Tarnyba ir Tarnybos darbuotojas, kuris priima sprendimus, gali tapti vienu iš atsakovų dėl savo tyčinio neveikimo ir sprendimais padarytos ir toliau daromos didelės žalos jo turtui.
2.4. Pareiškėjas yra neįgalus, neturi teisinio išsilavinimo, jo pajamas sudaro tik valstybės paskirta neįgalumo pensija, jis negali pasisamdyti advokato, kuris atstovautų teisminiuose procesuose, į kuriuos jį įtraukė įvairios valstybės institucijos, kurios galbūt tyčia neatlieka savo funkcijų sąžiningai ir laiku.