Teisora
Registruotis

Kauno apygardos teismo nuosprendis

2015-04-20 · Baudžiamoji byla Nr. 1-88-327/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2015-04-20Kauno apygardos teismas
  2. T-211-327/2015Nutartis · 2015-06-16Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2015-12-04Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2016-05-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2015-04-20
Bylos Nr.
1-88-327/2015
Teisminio proceso Nr.
1-20-9-00187-2014-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Viktoras Preikšas
Baudžiamoji byla Nr. 1-88-327/2015Proceso Nr. 1-20-9-00187-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.9.6.; 1.2.19.1.; 2.3.6.4.5. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 20 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, sekreto­riau­jant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Genei Ramanauskienei, kalti­na­miesiems E. J. ir V. K., jų gynėjui ad­vo­ka­tui Aidui Mažeikai, viešame teisiamajame posė­dyje iš­na­grinėjo bau­džia­mąją bylą, kurio­je:

1. E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) patruliu, šiuo metu nušalintas nuo pa­reigų, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

2. V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) patruliu, šiuo metu nušalintas nuo pareigų, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietu­vos Res­publikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 225 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J., dirbdamas (duomenys neskelbtini) patruliu, ir kaltinamasis V. K., dirbdamas (duomenys neskelbtini) patruliu, būdami valstybės tar­nau­tojai, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. vasario 7 d., vykdydami tarnybines pareigas, lai­ko­tarpyje nuo 00.43 val. iki 00.53 val. (duomenys neskelbtini) prospekte patikrinimui sustabdė K. L. vairuojamą automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatę, kad K. L. vairavo trans­por­to priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tai yra padarė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažei­dimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str., tar­ny­biniame automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame (duomenys neskelbtini) apskrities vyriau­sia­jam policijos komisariatui, už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra už K. L. pa­da­ry­to KET pažeidimo nefiksavimą, susitarė su K. L. priimti iš jo 100 litų kyšį. K. L. pa­aiš­kinus, kad jis suvokia, kad už tokį pažeidimą 100 litų kyšis yra per mažas ir, kad 200 litų tuoj pat pa­siskolins iš draugo bei paprašius leisti pasiskambinti draugui, E. J. sakydamas „Ir mes idėja sotūs nebūsim“, o V. K. sakydamas „Nu skambyk greit tam drau­gui“, tiesiogiai savo naudai už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus reikalavo 300 litų kyšio, tačiau K. L. negavus pa­pil­domų 200 litų, priėmė pradžioje jo pasiūlytą 100 litų kyšį, E. J. teigdamas „Čia tau su didele nuolaida“, pažeidimo nefiksavo.

Šiais veiksmais E. J. ir V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Kaltinamasis E. J. kaltu neprisipažino. Parodymus duoti atsisakė.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino. Parodė, kad neprisimena ar budėjo su E. J. kaltinime nurodytą dieną. Kyšių niekada nėra ėmęs.

Prisijungti