Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. N., jos gynėjams advokatams Jolantai Teresei Litvinskienei, Arvydui Montrimui,

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), praeityje teista 20 kartų, iš kurių paskutinius kartus:

18) Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjęs, bausmė neatlikta);

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija, įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), BK 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 20 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 215 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 182 straipsnio 1 dalyje (viena veika, 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. N. 2021 m. gruodžio 16 d., apie 20.00 val., būdama V. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, J. Č. vardu išduotą, AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kurią laikė iki 2021 m. gruodžio 17 d., 12.23 val., kol ją grąžino V. P.. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. N. neteisėtai svetima elektronine mokėjimo priemone atliko finansines operacijas. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. N. laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 16 d., 23.39 val., iki 2021 m. gruodžio 17 d., 12.23 val., panaudodama neteisėtai įgytą svetimą, J. Č. vardu išduotą, AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodama jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (PIN kodą), atliko 16 (šešiolika) finansinių operacijų:

1) 2021 m. gruodžio 16 d., 23.39 val., prekybos centre, esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtai iniciavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 217,22 eurais,

2) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 00.27 val., AB SEB banko bankomate Nr. 25#87565, esančiame Mindaugo g. 25, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš J. Č. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 1 000 eurų,

3) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 00.27 val. AB SEB banko bankomate Nr. 25#87565, esančiame Mindaugo g. 25, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, kurios metu iš J. Č. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 1 000 eurų,

4) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 00.46 val., UAB „Alausa“, adresu Pelesos g., Vilnius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 493,95 eurais,

5) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 00.50 val., UAB „Alausa“, adresu Pelesos g., Vilnius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 9,16 eurais,

6) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 8.46 val., moteriškų drabužių parduotuvėje, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 138 eurais,

7) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 9.07 val., Gariūnų verslo parke, esančiame Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 195 eurais,

8) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 9.22 val., prekybos vietoje „Avalynė G2-052“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 64 eurais,

9) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 9.37 val., UAB „SABO Group“, esančiame Vilkpėdės g. 6, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 155 eurais,

10) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 9.44 val., prekybos vietoje „Evi prekyba apatiniu trikotažu“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 47 eurais,

11) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 10.21 val., prekybos vietoje „A. P. rūbai“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)buvusiais 340 eurų,

12) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 10.42 val. trikotažo parduotuvėje, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 90 eurų,

13) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 11.28 val., parduotuvėje „Laikrodžių centras“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 660 eurų,

14) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 11.37 val. parduotuvėje „Guess“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 177,60 eurų,

15) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 12.16 val., kavinėje „Krido Bistro“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 3,75 eurų,

16) tęsdama nusikalstamą veiką, 2021 m. gruodžio 17 d., 12.23 val., kavinėje „Krido Bistro, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir taip atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais 1,70 eurų.

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. N. apgaule įgijo svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. N. laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 16 d., 23.39 val., iki 2021 m. gruodžio 17 d., 12.23 val., panaudodama neteisėtai įgytą, svetimą, J. Č. vardu išduotą, AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 16 (šešiolika) finansinių operacijų, kurių metu elektroninei AB SEB banko sistemai identifikuodama save kaip J. Č. ir ją suklaidindama, išgrynino grynuosius pinigus ir atsiskaitė už prekes J. Č. AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais pinigais, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. Č. priklausantį, turtą – 4 592,38 eurus. Tokiais savo veiksmais A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu J. Č. pripažinta neveiksnia ir nustatyta jos globa. Paskirtas globėjas ir turto administratorius V. P. (1 t., 88 – 91 b. l.).

Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. Č.. Sąskaita atidaryta 2011 m. lapkričio 30 d. Taip pat nurodyta, kad klientė nesikreipė į AB SEB banką dėl naujos mokėjimo kortelės pagaminimo ir šiuo metu galiojančios mokėjimo kortelės klientės vardu nėra (1 t., 152 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl J. Č. apklausos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu susisiekus su V. P. žmona N. P., ši nurodė, kad J. Č. serga, sunkiai atpažįsta artimuosius, dėl ko nėra galimybės atlikti J. Č. apklausos (1 t., 160 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo duomenų nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu A. N. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 164 – 165, 171 b. l.).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėtas J. Č. AB SEB bankas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Taip pat apžiūros protokole nurodytos atliktos 16 (šešiolika) finansinių operacijų, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d., kurios buvo inicijuotos A. N. valdoma mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 36 – 84 b. l.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 5 d. protokoline nutartimi mirus nukentėjusiajai J. Č., V. P. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi yra vienintelis nukentėjusiosios teisių perėmėjas (3 t., 82 – 84 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas, panaudojant apgaulę. Šio baudžiamojo įstatymo dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai (apgaule savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar turtinės prievolės panaikinimas) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Pagal A. N. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 182 straipsnio redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), nekvalifikuoto sukčiavimo nusikaltimo dalykas yra svetimas turtas, turtinė teisė bei turtinė prievolė, kurių vertė viršija 5 MGL rodiklį, bet nėra didesnė nei 250 MGL. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-82-699/2018, 2K-104-1073/2020). Sukčiavimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti šia nusikalstama veika atsiradusius padarinius. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimas laikomas baigtu, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-696/2016).

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. N. padarė jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Apklausta teisme kaltinamoji A. N. kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažino visiškai, paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, patvirtino paėmusi iš V. P. banko kortelę ir ja atlikusi finansines operacijas. A. N. veiksmus patvirtina ir liudytojais ikiteisminio tyrimo metu apklaustų V. P., I. S., G. P. ir N. P. nurodytos aplinkybės, taip pat kita, byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y., V. P. protokole – pareiškime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, AB SEB banko pateikti duomenys ir J. Č. banko sąskaitos išrašai, kurie ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. N. neteisėtoms veikoms atskleisti ir jos kaltei pagrįsti.

A. N. veiksmai, kuomet ji, 2021 m. gruodžio 16 d., apie 20.00 val., neteisėtai paimdama V. P. mamos J. Č. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikydama minėtą mokėjimo kortelę iki 2021 m. gruodžio 17 d., 12.23 val., t. y., iki to momento, kai kortelę grąžino V. P., teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Aptartais įrodymais taip pat patvirtinta, kad A. N., neteisėtai įgijusi J. Č. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir žinodama banko kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, inicijavo 16 (šešiolika) finansinių operacijų, t. y., du kartus išgrynino pinigus iš minėtos banko kortelės bankomatuose, du kartus už prekes atsiskaitė UAB „Alauša“, šešis kartus atsiskaitė už prekes Gariūnų turgavietėje, vieną kartą už prekes atsiskaitė UAB „SABO Group“, du kartus atsiskaitė prekybos centre „Ozas“ parduotuvėse „Laikrodžių centras“ ir „Guess“, du kartus atsiskaitė už prekes kavinėje „Krido Bistro“ ir vieną kartą už prekes atsiskaitė prekybos centre, esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje. Tuo pačiu A. N., pasinaudodama neteisėtai įgyta J. Č. vardu išduota banko mokėjimo kortele ir atlikdama finansines operacijas, kurių metu identifikavo save, kaip J. Č., apgaule, savo naudai, išgrynindama pinigus iš J. Č. vardu neteisėtai įgytos banko kortelės ir atsiskaitydama minėta banko kortele už prekes, įgijo svetimą nukentėjusiajai J. Č. priklausantį 4 592,38 eurų vertės turtą. Tokie kaltinamosios A. N. neteisėti veiksmai dėl finansinių operacijų inicijavimo J. Č. priklausančio turto įgijimo sukčiavimo būdu atitinka idealią nusikaltimų sutaptį, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Dėl A. N. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių

A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš bylos duomenų matyti, kad A. N. nusikalto tuo metu, kai turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą įstatymų nustatyta tvarka. Taigi kaltinamosios atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji nusikaltimus padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Už nusikaltimą, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Už nusikaltimą, numatytą 215 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių vienas nusikaltimas priskiriamas nesunkių (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.)) du apysunkių (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 2, 3 dalys).

Vertinant A. N. asmenybę nustatyta, kad ji iki šioje byloje įrodytų nusikalstamų veikų padarymo buvo teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn) 16 kartų, nuosprendžio priėmimo dieną teista iš viso 20 kartų, praeityje A. N. padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams, disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (2 t., 178 – 187 b. l.). Įvertintina ir tai, kad A. N. po šioje byloje įrodytų nusikaltimų padarymo, teigiamų išvadų nepadarė, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta dėl analogiškų nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija, įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymo. Įvertintina ir tai, kad A. N. yra bausta administracine tvarka, paskirtų piniginių nuobaudų nemoka (2 t., 188 – 191 b. l.). A. N. yra (duomenys neskelbtini), dirbanti ir gaunanti nuolatines pajamas, teismui teigė besigydanti (duomenys neskelbtini), turinti du vaikus, kuriems moka alimentus. Byloje nėra duomenų apie A. N. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Vertinant kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad A. N. nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, priešingai, užuot bandžiusi gyventi pagal visuomenėje nustatytas elgesio ir moralės normas, A. N. net ir po šioje byloje įrodytų nusikaltimų padarymo dar keturis kartus buvo teista. Tai rodo A. N. polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms taisyklėms. Įvertinus visų reikšmingų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta kaltinamajai už BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus jų sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis kiekvienu atveju dėl kaltininkės prisipažinimo ir ją charakterizuojančių duomenų, nustatytinas arčiau minimalios ribos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 215 straipsnio 1 dalimi ir 182 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikaltimai padaryti idealia sutaptimi. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir kaltinamajai A. N. skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamoji visiškai pripažino kaltę padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teismas išnagrinėjo bylą sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas nustatė, kad A. N. nėra atlikusi 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 9 d. Kadangi naujos nusikalstamos veikos padarytos iki Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžio priėmimo, už šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas skiriama bausmė BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į A. N. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Teismas nenustatė pagrindo atidėti A. N. galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymo dėl kaltinamosios ankstesnių teistumų.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 skyriaus prokurorės 2023 m. vasario 9 d. nutarimu J. Č. pripažinta civiline ieškove, civilinio ieškinio dydis – 4 608,38 eurai (1 t., 94 – 96 b. l.). Byloje esantis medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (3 t., 67 b. l.). Teismas 2024 m. kovo 5 d. protokoline nutartimi mirus nukentėjusiajai J. Č., V. P. pripažino nukentėjusiuoju, kadangi V. P. buvo vienintelis nukentėjusiosios teisių perėmėjas (3 t., 82 – 84 b. l.).

Kaltinamoji A. N. pripažino, kad savo neteisėtais veiksmais padarė turtinę žalą ir 2024 m. gegužės 2 d. su V. P. pasirašė sutartį dėl 4 608,38 eurų turtinės žalos atlyginimo per 2 (dvejus) metus (iki 2026 m. birželio 2 d.), kas mėnesį mokant po 200 eurų ir mokėjimus atliekant ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 25 dieną. 2024 m. gegužės 2 d. A. N. atlygino V. P. 200 eurų turtinę žalą, todėl likęs atlyginti turtinės žalos dydis yra 4 408,38 eurų. Teismas, įvertinęs, tai, kad A. N. ir V. P. susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo, kaltinamosios ir nukentėjusiojo susitarimą tvirtina. Kaltinamajai išaiškintina, kad nevykdant įsipareigojimo, gali būti išduotas vykdomasis raštas ir jo pagrindu pradėtas priverstinis išieškojimas.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjant bylą teisme buvo gautas pirminis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas ir pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos – 195,83 eurų išlaidų priteisimo už teisinę pagalbą A. N. (3 t., 76 – 79 b. l.), vėliau buvo gautas patikslintas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas ir pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos – 366,67 eurų išlaidų priteisimo už teisinę pagalbą A. N. (3 t., 88 – 91 b. l.).

BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal suformuluotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą būtino gynėjo dalyvavimo atvejais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ne priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015). Tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi A. N. buvo paskirtas būtinas gynėjo dalyvavimas procese (3 t., 17 – 20 b. l.). 2023 m. liepos 27 d. gynėja advokatė J. T. Litvinskienė pateikė orderį ginti baudžiamojoje byloje A. N. (3 t., 38 b. l.), dėl to teismas 2024 m. kovo 5 d. protokoline nutartimi advokatę J. T. Litvinskienę paskyrė A. N. gynėja (3 t. 82 – 84 b. l.). Nors teismas nustatė, kad šiuo metu A. N. oficialiai yra dirbanti ir gaunanti nuolatines pajamas, tačiau savanoriškai gynėjo advokato kaltininkė nepasirinko, gynėja advokatė jai buvo paskirta remiantis privalomuoju įstatymo pagrindu. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltininkės padėtį, nes, kaip jau minėta, gynėjas procese dalyvavo ne dėl kaltinamosios noro, bet privalomų įstatymo nuostatų. Dėl to prašymas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. N. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas.

Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo ir kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu A. N. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. 154 – 156 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina.

Kompaktiniai diskai paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-992/2024.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 302, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. X-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti ir skirti A. N. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, A. N. skirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. N. paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į A. N. skirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Patvirtinti tarp A. N. ir V. P. 2024 m. gegužės 2 d. sudarytą susitarimą dėl 4 608,38 eurų atlyginimo, kurį A. N. įsipareigoja įvykdyti per 2 (dvejus) metus iki 2026 m. birželio 2 d., mokant po 200 (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki 25 mėnesio dienos.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš A. N..

Kompaktinius diskus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-992/2024.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.