Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. D. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 13 d. nelabai artimas pažįstamas A. P. paklausė, ar jis gali gauti amfetamino. Jis tuo neužsiiminėdavo, nepažinodamas prekeivių naiviai sutiko jam padėti įsigyti. Be to, tuo metu buvo gal prieš mėnesį išėjęs iš ligoninės, po didelių kiekių vaistų, sutiko jam padėti pabandyti surasti žmogų, kuris pažinotų prekeivį. Paskambino A. S., šis pasakė, kad žino, kur galima nusipirkti amfetamino. Pasakė, kad reikės atvažiuoti į Lazdynus prie požeminės perėjos. Susitiko ten apie 17 val., kurį laiką su A. S. teko laukti A. P., gal apie 20 min. Kai šis atvyko, neturėjo pinigų su savimi, tada A. P. su A. S. kartu pradėjo kalbėti, jie sutarė, kad įlips į prekeivio mašiną, nuvažiuos iki parduotuvės „IKI“ bankomato ir apsikeis medžiagomis ir pinigais. Jie pakilo iki parduotuvės „Aibė“ stovėjimo aikštelės, jis pamatė, į kurią mašiną jie lips, paspaudė rankas, nusisukdamas nuėjo į autobuso stotelę, atvažiavo autobusas ir jis nepastebėjo, kad įvyko areštas, o kitą dieną Darbo biržoje sėdėjo ir jį sulaikė policija. Jis naiviai galvojo, kad padeda žmogui, dabar gailisi, negalvojo, kad tai bus 5 g, galvojo, kad bus 1 g žmogui. A. S. pasitaikė pirmas žmogus, apie kurį jis pagalvojo, kad jis galėtų žinoti, kur gauti narkotinių medžiagų, buvo susidaręs tokią nuomonę. Tai buvo vienintelis atvejis, kai jis padėjo žmogui. Šiuo metu jis gydosi (duomenys neskelbtini), anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Gydosi nuo 2016 m. spalio mėnesio, tada pradėjo vartoti metadoną kaip pakaitalą. Jam nebuvo žadama jokio atlygio už suvedimą. Šiuo metu jis gyvena su tėvu, nes mama (duomenys neskelbtini) prižiūri sesers vaiką. Ji ten dar gyvens ne ilgiau metų, bet dažnai atvažiuoja, kas 1-1,5 mėn. Su mama santykiai labai geri, ji pats artimiausias žmogus pasaulyje. Mama žino, kad jis praeityje vartojo narkotikus, žinojo, kad gydėsi. Kai vartojo slėpė, bet kai pradėjo gydytis, to neslepia nuo nieko. Mama vertina viską blogai, buvo labai nusivylusi, nuliūdusi, dėl to dabar pati geria (duomenys neskelbtini), lankosi pas psichologą. Ji sako, kad ši byla jai ir išjudino (duomenys neskelbtini). Bet jų šeimoje daug kas (duomenys neskelbtini) serga. Mama atvyko į Lietuvą dėl šio teismo posėdžio ir išvyks rytoj.

Laiduotoja R. D. apklausiama teismo posėdyje paaiškino, kad su sūnumi santykiai labai atviri, labai atvirai bendrauja nuo vaikystės ir mano, kad jis jai atsiveria daugiausiai. Dabar (duomenys neskelbtini) globoja anūkus, bet ryšys pas juos labai tvirtas ir visada toks buvo. Jis gydėsi nuo pirmos klasės (duomenys neskelbtini), nes buvo labai uždaro būdo, mokykloje nekalbėjo, buvo aukšto intelekto, bet nebendravo su mokytoja, tik raštu. Tada jį vedė į raidos centrą, bet pasakė, kad kitais metais atvestų, iki 5 klasės jis mokėsi labai gerai. Ji žinojo, kad jaunesniame amžiuje jis vartojo žolę. Apie narkotikus sužinojo gana vėlai, jis išvažiavo dirbti į Angliją, dirbo labai sėkmingai, kilo karjeros laiptais, buvo labai vertinamas. Jie visą laiką lankėsi pas daktarus, psichologus, ji jam pagelbėjo. Tai buvo abiejų iniciatyva. Jis Londone gydėsi (duomenys neskelbtini), jam gerai sekėsi, niekas jam netrukdė. Jis ten ilgą laiką ir su metadonu, ir be metadono sugebėjo save išlaikyti. Po to jis grįžo į Lietuvą, atsistojo į (duomenys neskelbtini), bet buvo nelaiminga meilė ir jis suklydo, sugrįžo prie kažko neleistino. Šiuo metu ji būna (duomenys neskelbtini), atskrenda kas du mėnesiai. Tačiau gali grįžti gyventi į Lietuvą, dėl savo vaiko viską padarys. Jis glaudžius ryšius palaiko su socialine darbuotoja, jis sako, kad ji jam kaip angelas, labai padeda, tiki ja ir yra motyvuotas. Ji palaiko ryšius su socialinio skyriaus vyresniąja darbuotoja E., ji neprivalo, bet pasiliko jį kuruoti, nes mato jį kaip motyvuotą. Ji jam didelis autoritetas ir jis į ją atsižvelgia. Ji gali nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), pasakys dukrai, kad susirastų auklę, o pati grįš į Lietuvą, nes jai sūnus brangiausias. Grįžusi ji gyventų kartu su juo. Jis niekada negyveno atskirai, visada kartu, jie vienu metu net viename kambaryje gyveno, nes tėtis yra geriantis. Laidavimo prašo be užstato, nes nedirba, pensijos negauna. Su sūnumi jis bendrauja (susirašinėja) kiekvieną dieną nuo „Labas rytas“ iki vakaro. Jis viską pasakoja. Daugiau nei pusantro mėnesio ji nebūna išvykusi, nėra ten pririšta, tik dukrai norėjosi padėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas A. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Kitame ikiteisminiame tyrime atliekant A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, 2018 m. gruodžio 13 d., buvo užfiksuota, kad pastarajam paskambino A. D. bei pranešė, kad jo draugui reikia „feno“, kuriuo taip jaunimo tarpe yra vadinamas amfetaminas. A. S. nurodė, kad perskambins. Kiek vėliau A. S. pranešė, kad tuoj atvyks į Vilnių bei susisieks su žmogumi, galimai iš kurio įsigys amfetamino (metamfetamino). Po maždaug 10 minučių A. S. paskambino G. D. ir tokiu būdu sužinojo, kad pas šį yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimui ir pas jį galima atvažiuoti. A. S. nurodė G. D., kad už valandos paskambins bei apie tai pranešė A. D.. Kiek vėliau A. S. tarėsi su A. D., kurioje vietoje jiems susitikti. A. D. ir A. S. susitikus jam paskambino G. D. bei susitarė dėl susitikimo vietos ir laiko. Užfiksavus šiuos pokalbius, siekiant nustatyti medžiagų įgijimo, laikymo ir realizavimo atvejį, neturėdamas galimybės kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją, priėmė sprendimą slaptą sekimą atlikti neatidėliotinai. Tą pačią dieną, tai yra 2018 m. gruodžio 13 d., kartu su tyrėju R. V., apie pietus skubiai išvyko į Vilniaus miestą, kur apie 16.30 val., Erfurto g. 1, iš požeminės pėsčiųjų perėjos nuo Laisvės prospekto pastebėjo ateinančius A. S., A. D. ir dar vieną asmenį, kaip vėliau nustatyta A. P.. A. S. atsiskyręs nuo minėtų asmenų priėjo prie parduotuvės „Aibė“, adresu Erfurto g. 1, automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Nissan Almera“ vairuotojo pusės durelių. Pakalbėjęs su vairuotoju grįžo prie A. D. ir A. P.. A. S. pasišnekėjęs su A. P., nuėjo prie G. D. automobilio, o A. D. pasiliko. A. S. bei A. P. priėjus prie G. D. automobilio, pastebėjo, kaip G. D. išlipęs iš automobilio nurodė asmenims sėsti į automobilį. Tuo tarpu jis su R. V. priėję prie asmenų prisistatė bei paaiškinę priežastis, A. S., A. P. bei G. D. sulaikė. Taip pat minėtu adresu, tai yra Vilniaus mieste Erfurto g. 1 prie parduotuvės „Aibė“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio „Nissan Almera“, buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu vairuotojo pusės durelių daiktų dėžėje rasta ir paimta 5 užspaudžiami plastiko maišeliai su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau buvo nustatyta psichotropine medžiaga – metamfetaminu. Pasiteiravus G. D., kas tai per medžiaga ir kam ji skirta, neneigė fakto, kad tai narkotinė medžiaga, kurią ketino parduoti A. S. pažįstamam A. P.. Pristačius asmenis į policijos komisariatą, G. D. asmens kratos metu turimoje rankinėje rasti ir paimti 5 užspaudžiami plastiko maišeliai su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta, kad tai psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, taip pat striukės vidinėje kišenėje rastas ir paimtas užspaudžiamas plastiko maišelis su jo viduje esančiomis elektroninėmis svarstyklėmis, vienu užspaudžiamu plastiko maišeliu su šviesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta psichotropine medžiaga – metamfetaminu, metalinis šaukštelis su miltelių likučiais ir tušti užspaudžiami plastiko maišeliai. A. P. asmens kratos metu rasta suktinė su medžiagų mišiniu, kaip vėliau nustatyta narkotine medžiaga kanapėmis (1 t., b. l. 61-62).

Liudytojas R. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos tyrėjas ir nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas policijos tyrėjas A. G. (1 t., b. l. 64-65).

Liudytojas A. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Su A. D. jis susipažino 2017 m. lapkričio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, Kalvarijų turguje, kaip su asmeniu, kuris gali padėti įgyti narkotinių medžiagų. 2017 m. gruodžio 13 d., apie 12.20 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis traukiniu atvažiavo į Vilnių įsigyti narkotinių medžiagų, šį sykį norėjo narkotinės medžiagos – amfetamino. Važiuodamas traukinyje jis pasiskambino A. D., pasiteiravo ar galės padėti, bet šį sykį pasakė, kad norės ko pauostyti. Tai pasakė, kad jis suvoktų, ko nori. A. D. pažadėjo padėti, gal pavyks. Po pokalbio susirašinėjo žinutėmis. A. D. teiravosi, ko konkrečiai jis nori bei tarėsi dėl kainos. Paskui parašė, kad pabandys sužinoti ir šiek tiek vėliau praneš. Po kurio laiko vėl susirašė, jis paprašė gauti 5 gramus amfetamino, o A. D. parašė kainą – 50 Eur, t. y. 1 čekis 10 Eur. Vilniuje jis buvo apie 15 val. Apie 17 val. į jo aukščiau nurodytą telefoną paskambino A. D., kuris paaiškino, kad reikia atvažiuoti į stotelę, esančią Lazdynuose prie parduotuvės „Aibė“. Atvykus jis susitiko su A. D., kuris buvo su jam nepažįstamu asmeniu. Abu vyrai jam paaiškino, kad reikia šiek tiek paeiti į kitą kelio pusę, prie parduotuvės esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Einant paskui vyrus, trise perėjo požeminę perėją ir priėjo prie automobilio, kurio modelio neįsidėmėjo. Už vairo sėdėjo vienas vyras. Šio vyro jis taip pat nepažinojo. Jis suprato, kad vyras, kuris buvo su A. D., padėjo pastarajam surasti žmogų, kuris jam parduos narkotinės medžiagos – amfetamino, o šią narkotinę medžiagą turėjo parduoti vyras jų laukiantis automobilyje, stovinčiame automobilių stovėjimo aikštelėje šalia parduotuvės „Aibė“. Vyrams jis paaiškino, jog tam, kad susimokėti už amfetaminą, jam reik pavažiuoti iki artimiausio bankomato, kad galėtu nusiimti 50 Eur. Dėl šios priežasties abu nepažįstami vyrai pasakė sėstis į automobilį, paveš iki bankomato. A. D. sužinojęs, kad jam reik dar iki bankomato, nutarė eiti pėsčias, kadangi bankomatas buvo už vienos stotelės. Sėdant į automobilį, staiga prie jų priėjo neuniformuoti pareigūnai, kurie prisistatę visus tris sulaikė. Pareigūnai, įsodinę jį į nežymėtą automobilį, kartu įsodino ir A. D. pažįstamą A. S.. Už padėjimą įsigyti metamfetamino A. D. ir jo pažįstamam jis nesitarė nieko mokėti, išskyrus 50 Eur už amfetaminą (1 t., b. l. 74-76).

Liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gruodžio 13 d., apie pietus, į jo naudojamą numerį (duomenys neskelbtini) paskambino A. D. bei pasiteiravo, ar gali gauti 5 g „amfos“. Po pokalbio, kadangi pats šios medžiagos neturėjo, iš karto paskambino pažįstamam G. D., kurio pasiteiravo, ar turi narkotinės medžiagos – amfetamino. G. D. jis taip pat skambino iš savo telefono į G. D. naudojamą telefoną. G. D. pats vartoja šią medžiagą ir kartais jos turi, todėl jam ir skambino. G. D. atsakė, kad turi ir nurodė atvažiuoti po skambučio pusvalandžio bėgyje į Lazdynų rajoną prie parduotuvės „Aibė“. Perskambinęs A. D. jis nurodė susitikimo vietą. Prie parduotuvės „Aibė“ susitiko su A. D.. Po kelių minučių troleibusų stotelėje susitiko su A. D. draugu. A. D. nesakė, kad narkotinės medžiagos reikia šiam jaunuoliui, bet jis vėliau iš pokalbio tai suprato. Trise nuėjo prie „Aibė“ parduotuvės, kur automobilių stovėjimo aikštelėje jau laukė G. D.. Priėjus prie automobilio jaunuolis pasakė, kad už narkotines medžiagas susimokėti norėtų nuvažiuoti prie bankomato, kadangi neturi grynųjų. Kadangi bankomatas yra šalia parduotuvės „Iki“, visai netoliese, A. D. nutarė eiti iki jo pėsčiomis, o jie trise ketino pavažiuoti. Sėdant į automobilį buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir pristatyti į Utenos policijos komisariatą (1 t., b. l. 71-72).

Liudytojas G. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta A. S.. Anksčiau buvo nusipirkęs amfetamino, kurį turėjo su savimi. 2017 m. gruodžio 13 d. į jo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), po pietų, o gal jau link vakaro, paskambino A. S., kuris pasiteiravo, ar gali su juo susitikti. Iš šio pokalbio turinio, jis puikiai suprato, kad jis nori gauti iš jo narkotinių medžiagų, nors konkrečiai to neįvardino. Jie susitarė susitikti Lazdynuose šalia parduotuvės „Aibė“. Atvykęs jis paskambino A. S., kuris paaiškino, kad laukia kito žmogaus. Apie 16.30 val., A. S. priėjo prie jo automobilio ir paaiškino, kad reiks 5 gramų, jis jam pasakė, kad 5 g., kurie sufasuoti į atskirus 5 maišelius, kainuos 50 Eur. A. S. nuėjus, jis išsitraukė iš savo rankinės 5 peršviečiamus plastikinius užspaudžiamus maišelius su juose esančia narkotine medžiaga – amfetaminu, kaip mano, sufasuota po 1 gramą, kurias anksčiau įsigijo iš kito asmens, ir pasidėjo į vairuotojo durelių esančia dėtuvę. Sugrįžus A. S. su jam nepažįstamu asmeniu, A. S. paklausė, ar jis paveš iki bankomato, esančio šalia „Iki“ parduotuvės, kadangi jo pažįstamam reikia nusiimti pinigų jam susimokėti už narkotines medžiagas. Jis sutiko ir tuo metu, jau ketinant vyrams sėsti į jo automobilį, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Jo automobilio apžiūros metu buvo rasti ir paimti 5 maišeliai su narkotine medžiaga – amfetaminu, kurie buvo skirti parduoti A. S. pažįstamam asmeniui. Šiuos 5 maišelius su narkotine medžiaga, jis būtų pardavęs už 50 Eur, jei būtų policijos pareigūnų nesulaikytas, tačiau asmens kratos metu rastą ir paimtą narkotinę medžiagą būtų suvartojęs pats. Ją nešiojosi su savimi dėl to, kad namuose gyvena žmona su vaikais, nenorėjo, kad jie rastu. A. S. prie jo automobilio atėjo tik su vienu jam nepažįstamu asmeniu, t. y. narkotinių medžiagų pirkėju. Kadangi labai trumpai matė A. S. atvesta pirkėją, jo apibūdinti negali. O paties A. D. nepažįsta, jo nematė, bent jau jo nepastebėjo (1 t., b. l. 67-69).

Iš 2017 m. gruodžio 18 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio adresatų knygoje vardu „A.“ yra išsaugotas mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeinama į telefone esančius rinktus, priimtus, neatsakytus skambučius. Tarp rinktų, neatsakytų, priimtų skirtingais vardais įvardintų telefono ryšio abonentų yra išsaugoti aktualūs kontaktai ir trumposios tekstinės žinutės su telefono ryšio abonentu, kuris įvardintas „A.“ vardu (1 t., b. l. 79-94).

Iš 2017 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. D. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino A. P. ir nurodė, kad šį vaikiną atpažįsta kaip vaikiną, kurio vardas A., kuris jam 2017 m. gruodžio 13 d. skambino ir prašė jo pagalbos nusipirkti narkotinės medžiagos amfetamino. Šį vaikiną atpažįsta iš plaukų formos, barzdos formos, bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 194-197).

Iš 2017 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. D. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino A. S. ir nurodė, kad šį vyrą atpažįsta kaip vyrą, kurio vardas A., ir, kad būtent su šiuo vyru 2017 m. gruodžio 13 d. jis suvedė A., kad pastarasis A. padėtų nusipirkti narkotinės medžiagos amfetamino. Šį vyrą atpažįsta iš akių formos bei žvilgsnio, plonų lupų, nosies formos, bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 198-200).

Iš 2017 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. P. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino A. D., kaip vaikiną, kuriam jis skambino 2017 m. gruodžio 13 d. ir kurio prašė padėti nusipirkti narkotinių medžiagų bei vėliau jis jį suvedė su kitu asmeniu, kuris žinojo, iš kur gauti (2 t., b. l. 108-111).

Iš 2017 m. gruodžio 15 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. S. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino A. D. ir nurodė, kad šį vaikiną atpažįsta kaip vaikiną, kuris jam 2017 m. gruodžio 13 d. skambino ir prašė padėti nusipirkti narkotinės medžiagos amfetamino. Šį vaikiną atpažįsta iš akių žvilgsnio, lupų formos plonų lupų, smailios nosies formos, bendrų veido bruožų (2 t., b. l. 112-115).

Iš 2017 m. gruodžio 13 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad šią dieną, apie 16.29 val., Vilniuje, Erfurto g. 1, iš požeminės pėsčiųjų perėjos nuo Laisvės prospekto pastebėti ateinantys A. S., A. D. ir dar vienas nenustatytas asmuo. Apie 16.29 val. A. S. atsiskyręs nuo minėtų asmenų priėjo prie parduotuvės „Aibė“, adresu Erfurto g. 1, automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio Nissan Almera (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuotojo pusės durelių. Pakalbėjęs su vairuotoju apie 16.30 val. grįžo prie A. D. ir nenustatyto asmens. Pakalbėjęs su jais atsiskyrė nuo A. D. ir su nenustatytu asmeniu apie 16.30 val. priėjo prie minėto automobilio keleivio priekinės pusės durelių ir jas atidarė (1 t., b. l. 30).

Iš 2017 m. gruodžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad transporto priemonės apžiūros metu vairuotojas G. D. nurodė, kad vairuotojo durelių daiktų dėžėje turi narkotikų – amfetamino (metamfetamino). Patikrinus vairuotojo durelių daiktų dėžę buvo rasta susukta šviesios spalvos popieriaus dalis. Išvyniojus popierių jo viduje rasti penki užspaudžiami plastikiniai maišeliai su jų viduje esančiais šviesios spalvos milteliais. Popieriaus dalis ir 5 plastikiniai maišeliai su medžiaga automobilio apžiūros metu paimti ir supakuoti į paketą Nr. 110166. Automobilyje, virš magnetolos esančiame laikiklyje, rastas įdėtas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele (1 t., b. l. 34-38).