Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrą, jo vardu išduotą, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, vežiojosi ( gabeno ) ir panaudojo 2019-02-05 Kauno mieste sudarydamas su K. J. automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje įrašydamas netikro Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto R. S. vardu duomenis, tokiais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą - automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje R. S. veikoje tai yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas patvirtina šie įrodymai:

Liudytoja Toma Kavaliauskienė parodė kad 2019m. vasario 9 d. apie 9.25 val. Anykščiuose sustabdė patikrinti automobilį BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį vairavęs R. S. iš pradžių prisistatė kito asmens pavarde, atsisakė pateiktį reikalaujamus dokumentus. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad R. S. neturi teisės vairuoti. Sustabdytame automobilyje buvo rasta automobilio nuomos sutartis ir R. S. vardu 2017-01-15 išduotas vairuotojo pažymėjimas. Pažymėjimas sukėlė įtarimų.

Iš 2019-02-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame rasta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t.1, l. 7-15).

Iš 2019-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad nuomos sutartyje nurodyti R. S. asmens duomenys ir jo pateikto dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - duomenys (b.t.1, l. 21-26).

2019-02-22 Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(833)-IS1-978 nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras(b.t.1, l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. S. paaiškino, kad 2016 m. , iš neįvardinto asmens, įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo įrašyti jo asmens duomenys ir nurodytas tikrojo, 2016 m. jo prarasto už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažymėjimo numeris. Netikrą pažymėjimą nešiojosi piniginėje. 2019-02-05 Kaune su A. J. sudarė automobilio BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Į ją buvo įrašyti jo A. J. pateikto netikro vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirašydamas nuomos sutartį jis patvirtino, kad jo pateikti duomenys yra tikri ir teisingi (b.t.1, l. 72-73).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, t.y. 2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrą, jo vardu išduotą, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, vežiojosi ( gabeno ) ir panaudojo 2019-02-05 Kauno mieste sudarydamas su K. J. automobilio BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), joje įrašydamas netikro Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto R. S. vardu duomenis, tokiais veiksmais suklastojo tikrą dokumentą - automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo

psichiatrijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo R. S. sigo psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, manijos tipu, o šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. R. S. darydamas nusikalstamas veikas ir šiuo metu dėl psichikos būklės negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. S. reikalingas priverstinis medicininis gydymas – ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą ( b.t.1, l. 129-130,134-139).

Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas Virginijus Diktanas patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas apie R. S. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog R. S. sirgo ir serga psichine liga – šizoafektiniu sutrikimu, nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas, o šiuo metu konstatuotas šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, jis nei veikų padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jam reikalingas priverstinis gydymas, ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog R. S. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, eksperto paaiškinimus, R. S. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ( LR BK 98 str. 1d., 1p. )

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurios įsiteisėjus nutarčiai naikintinos.

Daiktiniai įrodymai: suklastotas R. S. vardu surašytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui išsiųstinas VĮ „Regitra“, o automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), išsiteisėjus nuosprendžiui , paliktina prie baudžiamosios bylos. (LR BPK 94str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus, įsiteisėjus nuosprendžiui, suklastotą R. S. vardu surašytą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti VĮ „Regitra“ (VĮ „Regitra“ Direkcija, Liepkalnio g. 97, LT-02121 Vilnius), automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie baudžiamosios bylos.

Nutarties nuorašą išsiųsti į VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centrui (V.Kudirkos g. 1, Anykščiai).

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.