Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Juozui Grigui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2016 m. gegužės 24 d., apie 9.45 val., Druskininkų savivaldybėje, kelio Druskininkai – Leipalingis – Seirijai 4,89 kilometre, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bet padidino važiavimo greitį ir važiuodamas toliau nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės griovį bei iš įvykio vietos, palikęs transporto priemonę, pasišalino. Be to, S. M. transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, sudėtus į 14 žalios spalvos polietileninių maišų, neteisėtai gabeno 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 7 500 Eur. Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 9, 16, 127, 219, 222 ir 226 punktų reikalavimus bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.1.2 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. neigė padaręs pažeidimus ir prašė bylą nutraukti. Paaiškino, kad 2016 m. gegužės 24 d. Druskininkų mieste nebuvo, jokių cigarečių nevežė ir transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo. Automobilis nebuvo įregistruotas jo vardu, nes naudojosi neilgai. Automobilį pardavė iš matymo pažįstamam asmeniui, gyvenančiam Lazdijų mieste ar rajone, kurio vardas gali būti V., pavardės neprisimena. Pardavus automobilį, juo daugiau nesinaudojo. Su automobilio pirkėju pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė. 2016 m. gegužės 24 dieną žmona dirbo, todėl vedė vaikus į darželį, išleido į mokyklą, buvo namuose, atlikinėjo namų ruošos darbus. Šiuo metu naudojasi motinos automobiliu „BMW 520D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojo K. T. nepažįsta, nėra jo matęs.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėja kaltę neigia, tačiau padaryta veika įrodyta liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje vykusiame 2016-06-21 parodė, kad dėl pažeidimo nieko pasakyti negali. Automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai nepriklauso. Prieš metus kaimynas S. M. atėjo į namus ir prašė savo vardu užregistruoti automobilį „VW Passat“. Ji sutiko užregistravo savo vardu automobilį „VW Passat“. Minėtu automobiliu naudojosi S. M., vėliau jis buvo parduotas. Įvykio dieną, t. y. 2016 m. gegužės 24 d. sužinojo, kad ji automobilio Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, nors jokių sutarčių dėl to automobilio nesudarinėjo. Automobilis „Volvo“ visą laiko stovėjo prie namo, šiuo automobiliu naudojosi S. M.

Liudytojas K. T. parodė, kad 2016 m. gegužės 23 d. paskambino S. M., paprašė pavairuoti automobilį, pasiūlė užmokestį 50 EUR. Reikėjo pinigų, todėl sutiko. Kitos dienos ryte apie 4 val. atvažiavo į Veisiejus prie profesinės mokyklos, kaip sutarė su S. M. Ten persėdo prie automobilio „Volvo V70“ vairo ir nuvažiavo link Druskininkų. Automobilyje be jo ir S. M. buvo dar du vyriškiai, kurių nepažįsta. Važiuojant link Druskininkų S. M. paaiškino ką reikės daryti – nuvežti ir parvežti iš Druskininkų, kartu davė ir radijo stotį. Pravažiavus Druskininkus, nuvažiavo link Baltarusijos Respublikos sienos ir kažkur miške S. M. su dviem vyriškiais paleido. Tada nuvažiavo į netoliese esančius garažus, kur laukė radijo ryšiu sutarto pranešimo atvažiuoti paimti paliktus miške S. M. su dviem vyriškiais. S. M. pasakė, kad laukti reikės apie 4-5 valandas. Laukiant garažų bendrijoje buvo privažiavę policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus. Radijo ryšiu gavus pranešimą, atvažiavo į sutartą miške vietą. Ten laukė S. M., jis sėdo už vairo, ir nuvažiavo giliau į mišką, kur laukė tie patys du vyriškiai su prikrautais maišais. Jis tuo metu buvo persėdęs, kaip nurodė S. M., į galinę sėdynę. Sukrovus maišus į automobilį, S. M. sėdo už vairo, du vyriškiai taip pat įlipo į automobilį. Išvažiavus iš miško, S. M. važiavo link Leipalingio. Išvažiuojant iš Druskininkų, prie degalinės „BP“ automobilį stabdė uniformuotas policijos pareigūnas, tačiau S. M. nestojo, bet padidinęs greitį, nuvažiavo. Greitis buvo apie 160 km/h. Važiuojant S. M. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į griovį. Sustojus automobiliui, iššoko ir nubėgo į mišką. Ką kiti darė ar bėgo nematė. Pėsčiomis nuėjo iki Veisiejų miestelio prie palikto automobilio. Sutarto užmokesčio iš S. M. negavo. Po kelių dienų jį surado policijos pareigūnai pagal rastus dokumentus, kuriuos paliko automobilio durelėse. Miške kraunant į automobilį maišus suprato, kad juose nelegalios cigaretės.

Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas G. D. parodė, kad S. M. nepažįsta. 2016 m. gegužės 24 d. kartu su prevencijos poskyrio viršininku A. G. dirbo aptarnaujamoje teritorijoje pagal priemonę, ryšium su akcizinių prekių kontrabandos atvejų nustatymu, išaiškinimu. Darbo metu anksti ryte 6 – 7 val. būnant Ratnyčioje garažuose pastebėjo įtarimą sukėlusį stovintį automobilį „Volvo V70”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nutarė jį patikrinti. Automobilio viduje vairuotojo vietoje sėdėjo anksčiau nematytas asmuo ir nevietinis, todėl nusprendė patikrinti jo asmens dokumentus ir automobilį. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilyje buvo (duomenys neskelbtini) gyvenantis K. T., kuris pateikė asmens dokumentus, transporto priemonės dokumentus. K. T. pasakė, kad laukia draugo, su kuriuo buvo susiskambinęs dėl kažkokios automobilio detalės ir turėjo susitikti. Pranešė patruliams, dirbantiems miesto teritorijoje, kad buvo rastas automobilis, kuris sukėlė įtarimų ir pastebėjus mieste ar išvykstant iš miesto prašė kad sustabdytų ir patikrintų, ar automobiliu negabenama kažkokie teisėtai ar neteisėtai įgyti daiktai. Vėliau per radijo ryšį gavo pranešimą, kad patruliai būdami Baltašiškėje pastebėjo tą automobilį, stabdė, tačiau jis nestojo, o privažiavę rado minėtą automobilį ir jame gabentas akcizines prekes – cigaretes.

Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulis M. K. parodė, kad S. M. pažįsta, nes kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2016 m. gegužės 24 d. dirbo pagal nustatytą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu V. A. Pradėję darbą gavo informaciją, kad link Leipalingio turėtų važiuoti transporto priemonė „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, karavanas, kurią reikia sustabdyti, todėl sustojo Veisiejų gatvėje prie degalinės „Baltic Petroleum“, kelyje važiuojant link Leipalingio prie informacinio stendo ir laukėme tos mašinos. Apie 9:45 val. pastebėjo, kad atvažiuoja minėta transporto priemonė, todėl išėjo į kelią ir skrituliu su raudonu atšvaitu stabdė transporto priemonę, bet vairuotojas tik atsisuko į jį, pasižiūrėjo ir padidinęs greitį nuvažiavo link Leipalingio miestelio. Jis pažino vairuotoją tai buvo S. M. Automobiliui nesustojus šoko į tarnybinį automobilį ir vykdė persekiojo. Tiesioje kelio atkarpoje pastebėjo dulkių debesį, privažiavę pamatė, kad transporto priemonė nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkusi į pakelės griovį. Transporto priemonės variklis dirbo, vairuotojo durelės, keleivio durelės atidarytos, bagažinė atidaryta, jokių žmonių viduje ar šalimais nebuvo. Kitame ekipaže dirbo kinologas G. S. su tarnybiniu šunimi, todėl apie įvykį juos informavo.

Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulis G. S. parodė, kad 2016 m. gegužės 24 d. dirbo ekipaže su patruliu V. B. nuo 8 val. ryto. Dirbant kito ekipažo patruliai M. K. ir V. A., paprašė kinologo pagalbos. Sureagavo į pranešimą ir nuvažiavo į Kaziulių kaimo teritorijoje esantį miško masyvą. Įvykio vietoje pamatė, kad dešinėje kelio pusėje nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volvo“. Automobilio variklis dirbo, šoninės keleivio durelės ir bagažinės dangtis atidaryti. Bagažinėje matėsi žalios spalvos polietileniniai maišai. Asmenys iš automobilio buvo pasišalinę. Tada panaudojo tarnybinį šunį sekti pėdsakais. Praėjus žmogaus kvapo pėdsaku apie kilometrą, išėjus į miško keliuką, pamatė dviejų žmonių batų pėdsakus. Po to šuo nuvedė iki upelio. Ieškomi asmenys perėjo per kelią, nuėjo link upelio, o ten toliau jau pelkėta vietovė, vanduo ir persekiojimas nutrūko. Šuo pametė kvapo pėdsaką ir nebuvo galimybės perbristi.

Eismo įvykio schema (b.l. 6;) nustatyta, kad 2016-05-24 apie 09 val. 45 min. automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta kelkraštėje kelio Druskininkai Leipalingis 5 kilometre.

Transporto priemonės techninės apžiūros 2016-05-24 aktu (b.l. 7-11;) nustatyta, kad automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti tokie techniniai defektai – apgadintas priekinis bamperis ir kairės pusės priekinis sparnas.

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė registruota suinteresuotas asmuo A. P. (b.l. 18; 59;86;).

Poėmio protokolu (b.l. 51;) nustatyta, kad 2016-05-24 automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje ir salone rasta viso 14 polietileninių žalios spalvos maišų su vidu esančiais juodos spalvos plastikiniais maišais, kuriuose yra viso 3 000 pakelių cigarečių ‚Fest‘ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš automobilio salono, prie vairuotojo sėdynės nuo grindų kilimėlio paimta tamsios spalvos piniginė kurios viduje yra vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir kiti dokumentai K. T. vardu.

Teismas pažeidėjo paaiškinimus dalyje: kad 2016 m. gegužės 24 d. Druskininkų mieste nebuvo, jokių cigarečių nevežė ir transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, į kelkraštės griovį neįvažiavo, liudytojo K. T. nepažįsta, nėra jo matęs, vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės, sukuriant gynybinę versiją. Tokius pažeidėjo paaiškinimus paneigia liudytojo K. T., policijos pareigūnų G. D., M. K., G. S. parodymai, kurie yra nuoseklūs, neprieštaraujantys, atitinkantys teiktuose paaiškinimuose, tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, taip pat kitus bylos duomenis. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo K. T. ir policijos pareigūnų parodymais, byloje nėra duomenų apie galimą jų suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl duotus parodymus priima.

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad S. M. 2016 m. gegužės 24 d., apie 9.45 val., Druskininkų savivaldybėje, kelio Druskininkai – Leipalingis – Seirijai 4,89 kilometre, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bet padidino važiavimo greitį ir važiuodamas toliau nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės griovį bei iš įvykio vietos, palikęs transporto priemonę, pasišalino. Be to, S. M. transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, sudėtus į 14 žalios spalvos polietileninių maišų, neteisėtai gabeno 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 7 500 Eur. Veikos, surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 163² str. 4 d., kadangi tokiais veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 9, 16, 127, 219, 222 ir 226 punktų reikalavimus bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.1.2 punkto reikalavimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę (padarė pažeidimus, dėl kurių kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams, baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, teistas) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. paskiriant administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies ir 163² straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą – 3 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 33, 286, 287, 288, 302², 302⁴ ir 313 straipsniais,

nutaria:

S. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 163² straipsnio 4 dalyje, ir skirti:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) baudą;

- pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį – 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 3 000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir transporto priemonės – „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, S. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 3 000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir transporto priemonės – „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.