Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui, uždarajai akcinei bendrovei „Geopartneris“ dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Aleksandras Selezniovas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2020 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S1e-81481 atsisakė jį tenkinti ir skundą su vykdomąja byla, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi, persiuntė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Antstolis Aleksandras Selezniovas patvarkyme nurodė, kad 2020 m. liepos 29 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės pranešimas, kuriame nurodyta, kad skolininkė skolą pagal vykdomąjį dokumentą sumokėjo. Kartu su pranešimu skolininkė pateikė dokumentus patvirtinančius skolos sumokėjimą, t.y. atlyginimo lapelį ir 2020 m. birželio 26 d. mokėjimo pavedimo kopiją. Iš pateikto atlyginimo lapelio matyti, kad skolininkė 1 167,47 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas sudėjo kartu su kitomis pareiškėjui priklausančiomis išmokėti piniginėmis lėšomis, atskaitė įstatymo nustatytus mokesčius ir likusią 666,62 Eur sumą pervedė pareiškėjui. Atsižvelgęs į tai, kad skolininkė pateikė dokumentus, patvirtinančius skolos sumokėjimo bei mokesčių išskaičiavimo faktą, antstolis 2020 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu vykdomąją bylą užbaigė.

Suinteresuotas asmuo UAB „Geopartneris“ atsiliepimo į skundą teismo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Vykdomosios bylos Nr. 0010/20/01966 duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. DGKS-3213 dėl 1 167,47 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacijos už nepanaudotas atostogas išieškojimo iš skolininkės UAB „Geopartneris“ išieškotojo N. B. naudai (v. b. l. 2). 2020 m. liepos 7 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės pranešimas, kad ji 2020 m. birželio 26 d. sumokėjo pareiškėjui 666,62 Eur darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, todėl yra įvykdžiusi 2020 m. gegužės 19 d. sprendimą (v. b. l. 11-12). 2020 m. liepos 8 d. pranešimu pareiškėjas kreipėsi į antstolį prašydamas nurodyti, ar 666,62 Eur suma pareiškėjui apskaičiuota pagrįstai (v. b. l. 15). Antstolio padėjėja 2020 m. liepos 8 d. pranešimu nurodė skolininkei pateikti mokesčių atskaitymo apskaičiavimą (v. b. l. 16). 2020 m. liepos 23 d. skolininkė pateikė antstoliui pareiškėjo atlyginimo lapelį už 2020 m. balandžio mėn. (v. b. l. 17-18). Komisija 2020 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. DGKS-4416 skyrė skolininkei 2 000 Eur baudą už Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimo Nr. DGKS-3213 neįvykdymą už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2020 m. liepos 14 d. (v. b. l. 24-25). Antstolio 2020 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. S1e-75929 vykdomoji byla Nr. 0010/20/01966 užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą ir vykdomasis dokumentas grąžintas Komisijai (v. b. l. 41).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

Įvertinus pareiškėjo pateikto prašymo turinį darytina išvada, kad pareiškėjas nesutinka su antstolio 2020 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. S1e-75929 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodo, jog nors 2020 m. birželio 26 d. mokėjimo pavedimu skolininkė sumokėjo jam 666,62 Eur, tačiau ši suma apskaičiuota neteisingai, todėl skolininkė nėra įvykdžiusi Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimo. CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Įvykdyti vykdomieji dokumentai grąžinami juos išdavusiai institucijai (CPK 631 straipsnio 6 dalis).

Nagrinėjamu atveju antstolis vykdo Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimą dėl 1 167,47 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacijos už nepanaudotas atostogas išieškojimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte nustatyta, kad vykdydamas vykdomuosius dokumentus dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų išieškojimo, antstolis išieško visą vykdomajame dokumente nurodytą sumą ir išmoka ją išieškotojui, neatskaičiuodamas su darbo teisiniais santykiais susijusių privalomų mokesčių (įmokų). Tačiau, jeigu skolininkas, pervesdamas į antstolio depozitinę sąskaitą priteistą sumą, atskaito iš jos su darbo teisiniais santykiais susijusius mokesčius, jis privalo antstoliui pateikti mokesčių atskaitymo apskaičiavimą, kuriame nurodomi iš išieškomų sumų atskaitomi mokesčiai ir jų dydžiai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 26 d. skolininkė sumokėjo pareiškėjui 666,62 Eur ir 2020 m. liepos 23 d. pateikė antstoliui pareiškėjo atlyginimo lapelį už 2020 m. balandžio mėn. Iš pateikto atlyginimo lapelio nustatyta, kad pareiškėjui buvo apskaičiuotas 375,76 Eur apmokėjimas už prastovas, 382,34 Eur darbo užmokestis ir 1 167,47 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas, iš viso 1 925,57 Eur. Taigi, pareiškėjo atlyginimo lapelyje už 2020 m. balandžio mėn. nurodyta 1 167,47 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas atitinka Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimu priteistą sumą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui taikytinas 125,84 Eur Neapmokestinamų pajamų dydis (350 Eur - 0,17 x (1 925,57 Eur - 607 Eur)). Tokiu būdu iš pareiškėjui mokėtinos 1 925,57 Eur sumos, išskaičiuotina 359,95 Eur gyventojų pajamų mokesčio ((1 925,57 Eur - 125,84 Eur) x 20 proc.), 134,41 Eur sveikatos draudimo mokesčio (1 925,57 Eur x 6,98 proc.) ir 241,08 Eur pensijų ir socialinio draudimo mokesčio (1 925,57 Eur x 12,52 proc.), iš viso 735,44 Eur mokesčių. Tai reiškia, kad atskaičius mokėtinus mokesčius pareiškėjui mokėtina darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas suma sudaro 1 190,13 Eur (1 925,57 Eur - 735,44 Eur). Skolininkė taip pat pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 2020 m. gegužės 7 d. pareiškėjui buvo sumokėta 523,51 Eur darbo užmokesčio už 2020 m. balandžio mėn., kuri išskaičiuotina iš 1 190,13 Eur pareiškėjui mokėtinos sumos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skolininkė 2020 m. birželio 26 d. mokėjimo pavedimu sumokėdama pareiškėjui 666,62 Eur įvykdė Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimą dėl 1 167,47 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacijos priteisimo (1 925,57 Eur - 359,95 Eur - 134,41 Eur - 241,08 Eur - 523,51 Eur).

Teismas taip pat pažymi, jog nors nagrinėjamu atveju pareiškėjas aplinkybę, jog pareiškėja nėra tinkamai įvykdžiusi Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimą grindžia Komisijos 2020 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. DGKS-4416, kuriuo skolininkei skirta 2 000 Eur bauda už Komisijos 2020 m. gegužės 19 d. sprendimo nevykdymą, tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Komisijos 2020 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. DGKS-4416 sprendimas nėra įsiteisėjęs (civilinė byla Nr. e2-9169-980/2020). Kitų objektyvių priežasčių, leidžiančių daryti išvadą, kad atlyginimo lapelyje už 2020 m. balandžio mėn. pareiškėjui nurodyta 666,62 Eur mokėtina suma apskaičiuota netinkamai, pareiškėjas nenurodė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolis savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo N. B. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/20/01966 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.