- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-16
- Bylos Nr.
- e2S-1041-254/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00882-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- I. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4493-886/2020 pagal ieškovo I. A. ieškinį atsakovei I. K. dėl be pagrindo įgytų piniginių lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas I. A. pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės I. K. priteisti 24 534 Eur be pagrindo įgytų lėšų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei priklausančius nekilnojamuosius daiktus, kilnojamuosius daiktus ir (ar) pinigines lėšas už ieškinio sumą. Kauno apylinkės teismas 2020 m. sausio 22 d. nutartimi netenkino ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
3. 2020 m. kovo 30 d. ieškovas teismui pateikė pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašo ieškinio reikalavimų sumai areštuoti atsakovei priklausančius nekilnojamuosius daiktus, kilnojamuosius daiktus ir/ar pinigines lėšas. Prašymas grindžiamas aplinkybėmis, kad dėl Lietuvoje įvesto karantino galimai užsitęs bylos nagrinėjimas; reikalavimo suma atsakovei kaip fiziniam asmeniui yra didelė; ginčo objektas yra automobilis, jo vertė nuolat mažėja, dėl ko atsakovės finansinės galimybės atsiskaityti mažėja. Be to, atsakovė turi didelių finansinių įsipareigojimų bankams, nes yra paėmusi kreditą. Įvertinus atsakovės gyvenimo sąlygas, turimą turtą galima daryti išvadą, jog ji nenurodo realių pajamų, nes teigia, jog jos gaunamos mėnesinės pajamos sudaro 800 Eur. Kad atsakovė pragyvena ne iš 800 Eur atlyginimo patvirtina kelionės ir pirkiniai, dalies paskolos grąžinimas. Atsakovė per trumpą laiką grąžino 4000 Eur paskolos, įsigijo naujus brangius baldus, senųjų baldų nepardavė, kelis kartus per vasarą keliavo prie jūros, įsigijo kelionę į (duomenys neskelbtini), pradėjo lankyti dizaino kursus. Atsakovės nesąžiningumą ieškovo atžvilgiu patvirtina aplinkybė, kad siekdama pasiskolinti pinigų iš ieškovo pasižadėjo pasirašyti vekselį, bet delsė tai padaryti, nors pinigai atsakovei jau buvo pervesti. Taip pat atsakovė elgėsi nesąžiningai siekdama gauti kreditą. Atsakovė susitarusi su darbdaviu rodo ne visą gaunamą atlyginimą. Po to, kai pasiskolinus pinigų automobilis buvo perduotas, atsakovė vengė susitikti su ieškovu. Nurodo, kad prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovas siekia fiksuoti esamas atsakovės finansines galimybes atsiskaityti su ieškovu, kaip kreditoriumi, ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju.