Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-3153-619//2012, Nr. 2-3154-160/2012 ir Nr. 2-3184-661/2012 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, prašydama spręsti civilinių bylų Nr. 2-3153-619//2012 ir Nr. 2-3154-160/2012 sujungimo klausimą, kadangi jos nagrinėjamoje byloje Nr. 2-3153-619/2012 gautas atsakovo BUAB „PROSTINVEST“ bankroto administratoriaus Asociacijos Intekta įgalioto asmens Z. J. prašymas sujungti civilines bylas.

Bylos sujungtinos.

Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-3153-619/2012 dėl Danske Bank A/S, J. M. ir UAB „Kančo studija“ kreditorinių reikalavimų tvirtinimo BUAB „PROSTINVEST“ bankroto byloje, kurioje prijungta civilinė byla pagal ieškovų UAB „Kančo studija“ ir A. K. ieškinį atsakovams UAB „PROSTINVEST“ ir UAB „Karaliaučiaus grupė“ dėl 2009-06-30 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2 panaikinimo. Kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimas teisėjai Andrutei Kalinauskienei perduotas nagrinėti po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1385/2011 panaikino teisėjo Alvydo Barkausko priimtos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalis dėl šių kreditorinių reikalavimų.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-3154-160/2012 dėl Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo BUAB „PROSTINVEST“ bankroto byloje. Ši byla teisėjai Zitai Smirnovienei paskirta nagrinėti, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011 pakeitus Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį, panaikinant nutarties dalį, kuria palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalis dėl Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt trečiąja eile tenkinto reikalavimo patvirtinimo BUAB „Prostinvest“ bankroto byloje, bei Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties dalį dėl Danske Bank A/S 17 093 050,23 Lt trečiąja eile tenkintino reikalavimo patvirtinimo BUAB „Prostinvest“ bankroto byloje, klausimą dėl šio reikalavimo tvirtinimo perdavus Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas nagrinėja civilinę bylą Nr. 2-3184-661/2012 pagal ieškovo BUAB „PROSTINVEST“ ieškinį atsakovui Danske Bank A/S dėl 2006-05-26 juridinio asmens laidavimo sutarties Nr. JA-K200605-1156 ir 2007-11-08 juridinio asmens laidavimo sutarties Nr. JA-K200711-1076 pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys BUAB „BA Pilaitė“, BUAB „BĄ investiciniai projektai“.

Susipažinus su civilinių bylų Nr. 2-3153-619//2012 ir Nr. 2-3154-160/2012 medžiaga, konstatuotina, kad abiejose bylose spręstinas Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo BUAB „PROSTINVEST“ bankroto byloje klausimas, kuris jau buvo išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartimi, tačiau ją pakeitus, po apeliacinės instancijos teismo nutarties byla dalyje buvo perduota nagrinėti teisėjai Andrutei Kalinauskienei, o po kasacinės instancijos teismo nutarties kita bylos dalis – teisėjai Zitai Smirnovienei. Akivaizdu, kad vienarūšiai reikalavimai turi būti nagrinėjami vienoje byloje. Teisėjai Andrutei Kalinauskienei civilinė byla Nr. 2-3153-619/2012 paskirta nagrinėti 2011 m. gegužės 17 d., o teisėjai Zitai Smirnovienei – 2012 m. sausio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad pagal teismų praktiką, esant vienarūšėms byloms, paprastai vėliau paskirtoji byla prijungiama prie ankstesnės bylos, civilinė byla Nr. 2-3154-160/2011 prijungiama prie civilinės bylos Nr. 2-3153-619/2012, kadangi kreditorinių reikalavimų koncentravimas vienoje byloje labiau užtikrina racionalų procesą, bankroto proceso operatyvumą ir efektyvumą.

Atsakovas BUAB „PROSTINVEST“ prašo Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą, nagrinėjamą civilinėje byloje Nr. 2-3153-619/2012, spręsti kartu su BUAB „Prostinvest“ ieškiniu dėl laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nagrinėjamą civilinėje byloje Nr. 2-3154-160/2012, tačiau pastarojoje byloje spręstinas Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas, o ieškinys dėl laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2-3184-661/2012, kuri paskirta teisėjui Alvydui Barkauskui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011, konstatavo, kad civilinėje byloje Nr. 2-3666-661/2011 (dabar – Nr. 2-3184-661/2012) pareikštu ieškiniu BUAB „PROSTINVEST“ siekia iš dalies paneigti bankroto byloje trečiojo asmens Danske Bank A/S reikalavimo pagrįstumą, patenkinus BUAB „PROSTINVEST“ ieškinį, iš dalies nebūtų galima tvirtinti Danske Bank A/S reikalavimo bankroto byloje, todėl BUAB „PROSTINVEST“ reikalavimas laidavimo sutartis pripažinti negaliojančiomis, nors ir pareikštas atskiroje byloje, savo esme yra priešieškinis (CPK 143 str. 2 d. 2 p.). Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties seka išvada, kad Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo ir laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis klausimai turi būti nagrinėjami vienoje byloje, todėl civilinės bylos sujungtinos. Atsižvelgiant į tai, kad teisėjo Alvydo Barkausko priimta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartis panaikinta, perduodant Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo dalies tvirtinimo klausimą spręsti iš naujo, teisėjas Alvydas Barkauskas, remiantis CPK 71 straipsnio 1 dalimi, negali nagrinėti klausimo dėl Danske Bank A/S kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, todėl civilinė byla Nr. 2-3184-661/2012 prijungtina prie civilinės bylos Nr. 2-3153-619/2012, perduodant ją nagrinėti teisėjai Andrutei Kalinauskienei.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti civilines bylas: civilines bylas Nr. 2-3154-160/2012 ir Nr. 2-3184-661/2012 prijungti prie civilinės bylos Nr. 2-3153-619/2012 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-03192-2009-1) ir perduoti nagrinėti teisėjai Andrutei Kalinauskienei.

Nutartis neskundžiama.