Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. M. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8-962/2015 V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 1158,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Pažeidėjas V. M. prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Nurodo, kad jam vairavimo teisė yra reikalinga pradėti dirbti ir šeimyninių aplinkybių – tėvui G. M. nustatytas 50 procentų netektas darbingumas, dėl stuburo išvaržos jam sunku judėti, atlikti ūkio darbus, nuvykti į kitas įstaigas ar ligoninę, tėvui reikalinga nuolatinė pagalba, kitų šeimos narių galinčių ir norinčių padėti tėvui nėra. Be to senelis P. M. viena akimi nemato, jam reikalinga operacija, kurią atlikti gali Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos. Iki operacijos seneliui reikia atlikti įvairius tyrimus, vežioti į ligoninę, daugiau asmenų galinčių padėti seneliui nėra. Nurodė, kad su seneliu gyvena atskirai, o kadangi jis negali vairuoti automobilio, tai apsunkina jo priežiūrą, aprūpinimą būtiniausiomis reikmėms, o pats senelis savarankiškai savimi pasirūpinti negali. Be to, netekęs vairuotojo pažymėjimo buvo priverstas išeiti iš darbo AB „Pieno žvaigždės“, kur dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi. Atgavus teisę vairuoti, darbdavys vėl priimtų į darbą. Nurodo, kad padarytą žalą atlygino, dėl padaryto pažeidimo labai išgyveno, nuoširdžiai gailisi.

Iš pateiktos 2016 m. rugsėjo 5 d. Alytaus AVPK Prienų rajono pateiktos informacijos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, kad V. M. nuo 2015 m. sausio 8 d. naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (21 mėn.); 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

V. M. iki specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo nuo 2008 m. birželio 26 d. dirbo AB „Pieno žvaigždės“ vairuotoju-ekspeditoriumi, pareiškėjui praradus teisę vairuoti transporto priemones, negalėjo šio darbo dirbti. Darbdavys V. M. apibūdina kaip nepriekaištingos reputacijos, stropiai atliekantį jam pavestus darbus, pareiškėjui atgavus teisę vairuoti, darbuotoją priimtų į darbą. Pažeidėjas padeda sveikatos problemų turintiems tėvui ir seneliui, tėvas iš dalies darbingas, nustatytas penkiasdešimties procentų netektas darbingumas, seneliui reikalinga operacija, kuriems reikia padėti atlikti ūkio darbus, juos nuvežti į gydymo įstaigas.

V. M. pažeidimo dieną pažeidimą pilnai pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, jis paskirtą baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir išgyvena, kritiškai vertina savo veiksmus, anksčiau už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo. Teismas sprendžia, kad pažeidėjas suprato savo elgesio neleistinumą, nesiekė išvengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padarė tinkamas išvadas.

Įvertinęs aukščiau aptartų V. M. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo V. M. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės eismo 2015m. sausio 8 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trejų) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.