Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutarties G. P. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. P., už tai, kad jis 2013 m. spalio 1 d., 1 val. 00 min, Šakių raj. sav., Griškabūdžio k. vairavo automobilį Land rover discovery, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 0,95 promilės girtumas, nepateikė ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

Skunde teigiama, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato ir valstybės institucijų neįpareigoja nustatyti specialios tvarkos, kuria būtų įgyvendinamas LR ATPK 259 str. numatytas reguliavimas, jog protokolą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo surašo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 9 d. 3 p. numatyta, jog užtikrindama eismo saugumą, policija įstatymų nustatytais atvejais surašo administracinių teisės pažeidimų protokolus. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 5 str. 1 d. 6 p., kaip vienas pagrindinių policijos uždavinių, numatyta saugaus eismo priežiūra ir niekur kitur LR Policijos veiklos įstatyme nenustatyta papildomų reikalavimų policijos pareigūnui tam, kad jis galėtų įgyvendinti minėtą uždavinį. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-17 d. įsakyme Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigūnams vykdyti eismo priežiūros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo", kuriuo patvirtinama tvarka, kuria vadovaujantis policijos pareigūnams suteikiama teisė vykdyti eismo priežiūrą, įsakymo leidėjas, Lietuvos policijos generalinis komisaras, konstatuoja, jog tvirtinamu aprašu siekiama „gerinti policijos pareigūnų, vykdančių eismo priežiūros funkcijas, veiklos kokybę". Akivaizdu, jog teisės aktas yra išimtinai policijos vidaus administravimo dokumentas, kuriuo nesiekiama įgyvendinti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso, Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ar kitų aukštesnės galios teisės aktų reguliavimo policijos sistemoje. Institucijos manymu, Šakių rajono apylinkės teismas nepagrįstai grąžino Marijampolės aps. VPK Šakių r. PK Patrulių būrio vyresniojo patrulio R. P. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą konstatuodamas, jog protokolas gali būti laikomas neteisėtu, kadangi esant įtvirtintai teisės normų kolizijai, turi būti vadovaujamasi įstatymo viršenybės prieš poįstatyminį teisės aktą principu.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

Šakių rajono apylinkės teismas, grąžindamas administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neįgalioto pareigūno. Teismas vadovavosi policijos pareigūno R. P. teisme duotais paaiškinimais bei Institucijos raštu, kuriame nurodyta, kad Institucijos Patrulių būrio pareigūnui R. P. 2013-10-01 buvo pasibaigę įgaliojimai vykdyti eismo priežiūros funkcijas.

LR ATPK 259 str.1 d. nurodyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-10-01 Institucijos Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. P.. Kaip minėta anksčiau, Institucijos rašte nurodyta, kad Institucijos Patrulių būrio pareigūnui R. P. 2013-10-01 buvo pasibaigę įgaliojimai vykdyti eismo priežiūros funkcijas, šias aplinkybes teisme taip pat patvirtino pareigūnas R. P., tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai nesudaro pagrindo teigti, kad 2013-10-01 G. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tam neįgalioto pareigūno.

Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 5 str. 1 d. 6 p. nurodyta, kad vienas iš policijos uždavinių yra saugaus eismo priežiūra. Įstatyme jokie papildomi reikalavimai, policijos pareigūnui įgyvendinant šį uždavinį, nenumatyti. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 10 str. 9 d. 3 p. nurodyta, kad užtikrindama eismo saugumą, policija įstatymų nustatytais atvejais surašo administracinių teisės pažeidimų protokolus. Taigi, įstatymai įpareigoja policiją vykdyti saugaus eismo priežiūrą, ir nustačius KET pažeidimus, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR ATPK nenumato ir neįpareigoja nustatyti specialios tvarkos, kuria būtų įgyvendintos LR ATPK 259 str. 1 d. nuostatos, t.y. nenumatyti specialūs reikalavimai pareigūnams, turintiems teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-17 d. įsakymas Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigūnams vykdyti eismo priežiūros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" yra policijos vidaus administravimo teisės aktas, kuriuo siekiama gerinti policijos pareigūnų, vykdančių eismo priežiūros funkcijas, veiklos kokybę. Minėtu įsakymu nesiekiama įgyvendinti LR ATPK, Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo ar Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo nuostatų. Dėl šių aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti, nes 2010-10-01 G. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas tam įgalioto pareigūno. Pareigūnas R. P. turėjo teisę įgyvendinti LR ATPK 259 str. 1 d. nuostatas, t.y. surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą. Skundžiama Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-29 nutartis naikinama ir G. P. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti Šakių rajono apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.