Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Kompata“ prašo priteisti iš atsakovo A. S. 29,09 Eur skolą už 2014 m. gruodžio -2016 m. vasario mėnesių laikotarpiu suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 170 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų (20 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur išlaidos patirtos už advokato suteiktas paslaugas).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ignalinos rajono savivaldybė atliekų tvarkymo sistemą 2013 m. rugsėjo 4 d. sutartimi Nr. R4-318 organizuoti pavedė ieškovui - Savivaldybės įsteigtai UAB „ Kompata“. 2014 m. spalio 14 d. UAB „Kompata“ pateikė A. S. pasiūlymą dėl komunalinių atliekų tvarkymo sutarties sudarymo. Minėtame pasiūlyme nurodoma, jog pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30-1 straipsnio 2 dalį, atliekų turėtojas (nekilnojamojo objekto savininkas arba įgaliotas asmuo), nesudaręs atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties per 45 dienas nuo šio pasiūlymo išsiuntimo dienos, laikomas sudaręs sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas ir jam bus skaičiuojamas atliekų surinkimo ir tvarkymo mokestis (b.l. 17). Minėtas pranešimas A. S. įteiktas 2014 m. spalio 16 d. (b.l. 18-20). Remiantis 2014 m. spalio 30 d. Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimu „ Dėl Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. T-9 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“ buitinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugų kainų nustatymo „ pakeitimo Nr. T-192, nustatyta, jog atliekų turėtojams, kurie naudojasi individualiais atliekų surinkimo konteineriais, 1 m³ nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir tvarkymo kaina su pridėtinės vertės mokesčiu yra 17,83 Eur, o daugiabučių namų gyventojams – 1,94 Eur suma. Šis sprendimas įsigaliojo nuo 2015-01-01 (b.l. 68,69). Nuo 2014 m. gruodžio mėnesio atsakovui S. S. buvo išsiųsti 8 sąskaitos-pranešimai:

Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo ( toliau — ATĮ ) 4 straipsnį, atliekų turėtojas nustatyta tvarka turi perduoti atliekas atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti jas pats. Komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Atliekų tvarkymo sistemas organizuoja savivaldybė ( ATĮ 25 str.). Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunalinė paslauga (šiukšlių išvežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose LVAT nutartyse (pvz., LVAT 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442–2210/2011; 2011 m. bala lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A575-3542/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas.

Iš Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 9 d. sprendimo T-9 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“ buitinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“ Nr. T-192 matyti, kad UAB „Kompata“ teikiamų buitinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugų kaina nustatyta juridiniams ir fiziniams asmenims, t. y. atliekų turėtojams, kurie naudojasi individualiais atliekų surinkimo konteineriais bei daugiabučių namų gyventojams (1.2. p.). Sprendimo 1.3 punkte reglamentuota, jog „kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie naudojasi bendraisiais atliekų surinkimo konteineriais...“ kaina nustatoma pagal minimalias metines komunalinių atliekų susikaupimo normas. Taigi, ir asmenys, kurie nesinaudoja individualiais konteineriais turi atlyginti minimalaus nustatyto dydžio komunalinių atliekų tvarkymo kaštus. Be to, iš Ignalinos rajono komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2008-02-14 sprendimu Nr. T-213 matyti, kad šios taisyklės yra privalomos visiems Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims (taisyklių 2p.) (b.l. .64-67). Šių taisyklių 8 punktas numato, kad savivaldybės administracija ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius organizuoja, administruoja ir plėtoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemą taip, kad būtų įgyvendintas principas „teršėjas moka“, t.y. kad visas komunalinių atliekų tvarkymo išlaidas apmokėtų pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas.

Remiantis ATĮ nuostatomis Atliekų tvarkymas – atliekų surinkimas, vežimas, naudojimas ir šalinimas, šių veiklų organizavimas ir stebėsena, šalinimo vietų vėlesnė priežiūra, įskaitant, kai minėtus veiksmus atlieka prekiautojas atliekomis ar tarpininkas. Komunalinės atliekos – buitinės (buityje susidarančios) atliekos ir kitokios atliekos, kurios savo pobūdžiu ar sudėtimi yra panašios į buitines atliekas. Mišrios komunalinės atliekos – po rūšiavimo likusios buitinės atliekos, kurios turi būti išmetamos į bendruosius konteinerius. Bendrieji konteineriai skirti tik toms atliekoms, kurių negalima perdirbti ar pakartotinai panaudoti, todėl šios atliekos iš konteinerių keliauja tiesiai į sąvartyną. Mišriosioms komunalinėms atliekoms priskirtinos tokios komunalinės atliekos kaip: Sauskelnės, panaudotos higienos priemonės, Popieriniai rankšluosčiai, Popierinės staltiesėlės (servetėlės), Tualetinis popierius (bet ne kartotinis rulonas), Vienkartinės nosinės, Drabužiai, Tekstilės gaminiai, Avalynė (batai, basutės ir kt.), Pelenai (šalti), Sąšlavos, Maisto atliekos (netinkamos kompostuoti), Panaudoti dantų šepetėliai, virtuvinės, dušo kempinės, skutimosi peiliukai ir kt.). Atsakovas A. S. yra nekilnojamojo turto objektų (gyvenamojo namo su priklausiniais), esančių (duomenys neskelbtini), savininkas, remiantis Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos seniūnės V. M. 2016 m. kovo 29 d. pažyma Nr. (2016-162-PD)-33 (b.l. 57) bei paties atsakovo A., S. paaiškinimu, jis adresu (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 2008 m. gegužės mėnesio. Taigi, iš prieš tai aptartų teisės aktų matyti, kad atsakovas, kaip Ignalinos rajono kaimo gyventojas taip pat privalo mokėti nustatytą komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo mokestį, nuo to nėra atleistas. O atsakovo A. S. teiginys, kad pas jį 2014 m. gruodžio-2016 m. vasario mėnesių laikotarpyje nesusidarė jokių komunalinių atliekų, atmestinas kaip nepagrįstas.

Tai, kad tarp atsakovo ir ieškovės nėra pasirašytos komunalinių atliekų tvarkymo sutarties, nereiškia, kad ieškovė neturi pagrindo reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas neturi pareigos už tai ieškovei sumokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. ir UAB „Kompata“ komunalinių atliekų tvarkymo sutarties nepasirašė. Taigi, nors sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau pagal ATĮ nuostatas nereiškia, jog asmuo nesinaudoja atliekų tvarkymo sistema. Kaip matyti iš bylos medžiagos atsakovas A. S. neneigia, kad kaime, kuriame gyvena atsakovas, ieškovė pastatė buitinių atliekų bendrą konteinerį, tai, kad atliekos ieškovės buvo surenkamos ir išvežamos, o ieškovė atsakovui siuntė sąskaitas apmokėjimui už suteiktas paslaugas.

Ieškovas atliekų tvarkymo paslaugas teikė. (duomenys neskelbtini) atliekos ieškovo transporto priemonėmis buvo surenkamos kas antro mėnesio savaitę pagal ieškovo internetinėje svetainėje www.kompata.lt skyrelyje „komunalinių atliekų išvežimo grafikas“ skelbiamus grafikus ir išvežamos į regioninį sąvartyną. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bendru atliekų konteineriu nesinaudojo, teismui nepateikė.

ATĮ 30¹ str. 2 d. numato, kad nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytą rinkliavą arba, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį su savivaldybės, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi arba savivaldybe. Tuo atveju, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius arba savivaldybės administracijos direktorius privalo raštu pateikti pasiūlymą sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas nekilnojamojo turto objekto savininkui arba įgaliotiems asmenims. Nekilnojamojo turto objekto savininkas arba įgalioti asmenys, nesudarę komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties per terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 45 dienos nuo pasiūlymo išsiuntimo dienos, laikomi sudarę sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Ši sąlyga turi būti nurodyta pasiūlyme sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas.

Kaip matyti iš civilinės bylos medžiagos, atsakovui buvo nusiųstas siūlymas sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo sutartį (b.l.17), nurodyta keletas būdų kaip gauti informaciją apie sutartį, išaiškinta, kad pagal ATĮ 30¹ str. 2 d. nuostatas atliekų turėtojas, nesudaręs atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties per 45 dienas nuo šios pasiūlymo išsiuntimo dienos, laikomas sudaręs sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas ir jam bus skaičiuojamas atliekų surinkimo ir tvarkymo mokestis. Teismas vertina, kad ši pateikta informacija atsakovui, yra pakankama laikyti, kad sutartis buvo sudaryta, nes atitinka ATĮ 30¹ str. 2 d. nuostatas nuo kada laikoma, kad asmenys yra sudarę sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas. Teismo vertinimu, ieškovės atsakovui pateikta informacija dėl sutarties sudarymo atitinka Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2012-10-23 įsakymu Nr. D1-857 patvirtintų Minimalių komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos kokybės reikalavimų nuostatas, numatančias, kad savivaldybė ir (ar) administratorius, atliekų tvarkytojas privalo sudaryti galimybes atliekų turėtojui gauti informaciją apie paslaugas ir jų kainas, kainų pagrindimą, taip pat papildomą informaciją, susijusią su paslaugos teikimo pertrūkiais, pokyčiais, aplinkybėmis, sąlygojančiomis paslaugos teikimo nutraukimą, sustabdymą ar apribojimą. Informacija teikiama savivaldybės ir (ar) administratoriaus, atliekų tvarkytojo interneto tinklalapyje, buveinėje raštu, telefonu ar kitomis elektroninio ryšio priemonėmis nemokamai (47 p.).

Byloje nėra duomenų, kad iki teisminių procedūrų pradžios atsakovas būtų reiškęs pretenzijas, jog negauna ar gauna nepakankamai informacijos, kuri leistų jam apsispręsti dėl sutarties surašymo. Pastebima, jog komunalinių atliekų tvarkymo sutartis pagal bylos aplinkybes yra viešoji, jos sąlygos standartinės (CK 6.184, 6.185 str.). Tuo tarpu nesutikimo sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo sutartį priežasčių atsakovas nenurodė, bylos duomenimis savo sąlygų nepasiūlė, galimybė ir būdai kaip susipažinti su jos sąlygomis atsakovui, minėta, buvo nurodyti 2014-10-14 pasiūlyme (atvykti ją sudaryti arba telefonu susitarti dėl jos sudarymo). Nors atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad minėto pasiūlymo jis negavo, tik vėliau gavo sąskaitas-pranešimus į kuriuos nereagavo, tačiau remiantis bylos medžiaga matyti, kad 2014 m. spalio 14 d. pasiūlymas atsakovui buvo įteiktas 2014 m. spalio 16 d. (b.l. 18-20). Todėl laikytina, kad atsakovas, būdamas tinkamai informuotas ir neatlikęs prieš tai nurodytų veiksmų bei neatvykdamas pas atliekų tvarkymo paslaugas teikiančią bendrovę sudaryti sutarties, savo veiksmais parodė, jog sutinka, kad jo atžvilgiu bus taikomos komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartinės sąlygos ir bus laikoma, kad jis tokią sutartį sudarė, nepaisant to, kad sutarties nepasirašė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo A. S. teiginys, jog jis neprivalantis mokėti ieškovui už komunalinių atliekų tvarkymą, nes nėra pasirašęs su ieškovu komunalinių atliekų tvarkymo sutarties, atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovui A. S. už paslaugą kas antrą mėnesį buvo siunčiamos sąskaitos apmokėjimui, kurias jis gavo. Nuo 2014 m. gruodžio mėnesio buvo išsiųstos 8 sąskaitos už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d.. Atsakovas sąskaitų neapmokėjo, todėl liko skolinga ieškovui viso 29,09 Eur.

Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties reikalavimus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė nevykdė pareigos mokėti mokesčius už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugas, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, straipsniais, iš atsakovo A. S. priteisiama ieškovo naudai 29,09 Eur skola už 2014 m. gruodžio-2016 m. vasario mėnesių laikotarpiu suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalis, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 170 Eur (20 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur išlaidos patirtos už advokato suteiktas paslaugas) (b.l. 2, 61,62,63,64).

Dėl procesinių dokumentų įteikimo teismas turėjo 3,91 Eur pašto išlaidų. Šios išlaidos priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnį turi būti išieškotos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Kompata“, įmonės kodas 155402647, naudai 29,09 Eur skolos, 170 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 199,09 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 09 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 29,09 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo A. S. į valstybės biudžetą 3,91 Eur (tris eurus 91 ct) pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.