- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-365-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00320-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- J. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gegužės 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-376-446/2014 J. K. buvo pažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 2000 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Šalies argumentai
2015 m. gegužės 18 d. J. K. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teisme jis šį prašymą palaikė, nurodė, kad išgyvena dėl savo lengvabūdiško poelgio, išvadas padarė, pasižada ateityje nenusižengti.
Atsiliepimas
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK – institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, - teisme nuomonės dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepareiškė, atsiliepime (58 b. l.) nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas neigiamai įtakoja pažeidimų užkardymą ir prevenciją, tuo administracinė nuobauda nepasiekia numatytų tikslų.
Prašymą tikslinga patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
J. K. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų J. K. nėra padaręs (62-65 b. l.). J. K. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (46 b. l.), iš kurio matyti, kad jis 2015 m. gegužės 11 d. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, narkologinio ir psichiatrijos kabinetų įskaitoje nėra įregistruotas (47 b. l.). Šedbarų kaimo bendruomenė „Spiečius“ J. K. charakterizuoja kaip aktyvų bendruomenės narį, tolerantišką ir darbštų žmogų, nekeliantį problemų ir nepatogumų aplinkiniams įvairių renginių metu. Iš ūkininko pažymėjimo (44 b. l.) matyti, kad jo sutuoktinės vardu yra įregistruotas ūkininko ūkis. Teismo paskirtą baudą J. K. yra sumokėjęs (67-74 b. l.). J. K. turi itin didelį vairavimo stažą – teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1970 m. (20 b. l.). Kadangi J. K. teisę vairuoti prarado ilgesniam nei metai laikui, todėl jam teks perlaikyti praktinį ir teorinį egzaminą VĮ „Regitra“. Iš J. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti išvadą, kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamą reikšmę sau ir aplinkiniams, kritiškai įvertino savo elgesį. Iš aptartų aplinkybių visumos galima manyti, kad J. K. išvadas dėl padaryto pažeidimo padarė, ateityje naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl J. K. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – šiuo metu nėra būtinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminą tikslinga sutrumpinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas
nutarė:
J. K. prašymą patenkinti, 2014 m. gegužės 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-376-446/2014 paskirtos nuobaudos – dviejų metų specialiosios teisės atėmimo - terminą sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grąžinant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.