Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 29 d. J. K. teismui pateikė prašymą (adm. byla Nr. A2.6.-376-446/2014, 26 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimą dalimis, kas mėnesį mokant po 200 Lt, nes jis neturi galimybės iš karto sumokėti visos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. A2.6.-376-446/2014 (adm. byla Nr. A2.6.-376-446/2014, 22-23 b. l.) J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo, prie jo pridėtų bei byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. K. – pensinio amžiaus, gana 496,50 Lt dydžio senatvės pensiją (adm. byla Nr. A2.6-.376-446/2014, 27-28 b. l.). Esant šiai aplinkybei daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jai itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. turtinę padėtį, nors ir nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (turimas lėšas kredito įstaigose, skolinius įsipareigojimus, kitus galimus išlaikytinius ir kt.), tačiau prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. A2.6.-376-446/2014 J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirtos 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt (du šimtus litų).

Nustatyti, kad J. K. visą baudą privalo sumokėti iki 2015 m. kovo 30 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.