- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- 2K-190-511/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00404-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelijus Gutauskas (pirm.), Audronė Kartanienė, Eligijus Gladutis (pran.)
- Nuteistasis
- V. D.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Gutausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. D. kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžių.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu V. D. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 223 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio bauda, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 120 MGL dydžio bauda.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis, kuria V. D. nuteista už atskiras dvi nusikalstamas veikas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (dėl IĮ „E“ ir UAB „A“ aplaidaus apskaitos tvarkymo), pakeista ir V. D. veika perkvalifikuota pagal BK 223 straipsnio 1 dalį į vieną tęstinę nusikalstamą veiką (UAB „A“ (buvusi IĮ „E“) aplaidus apskaitos tvarkymas), V. D. paliekant Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą. Panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. D. subendrintos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 120 MGL dydžio bauda. Patikslintos nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodant, kad V. D. UAB „A“ (buvusi IĮ „E“) direktoriaus pareigas ėjo nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d. Už šį laikotarpį V. D. tyrimui nepateikė visų reikiamų buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, dėl ko šiuo laikotarpiu iš dalies negalima nustatyti UAB „A“ (buvusios IĮ „E“) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.