- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- e2YT-28-503/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00924-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- V. N., V. K., A. K., V.K. R. A., S. M., R. A.
- Išvadą teikia
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros prokurorei A. A. – Kakoškinai, suinteresuotiems asmenims : V. N., V. K., jų atstovei advokato padėjėjai Ž. Ž., institucijos teikiančios išvadą byloje – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., dalyvaujant jo atstovei advokatei V. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims : V.K. R. A., S. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės A. A. – Kakoškinos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys : A. K., V. K., R. A., V. N., S. M., institucija teikianti išvadą byloje – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja – prokurorė A. A. – Kakoškina, prašo teismą pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. K.. Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad A. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jis pasirūpinti savimi negali, kadangi nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl pripažintinas neveiksniu tam tikrose srityse. Yra gauta socialinio darbuotojo išvada dėl A. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje išdėstytos aplinkybės iš esmės rodo tai, kad jis savarankiškai negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. K. geba pasakyti savo vardą, pavardę. Jis nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, todėl negeba savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais negeba. Be to, jis negeba įvertinti realią savo finansinę situaciją ir jis negeba savarankiškai pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis. A. K. negalėtų savarankiškai priimti sprendimų ir tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingu ar daiktų pirkimu pardavimu išsimokėtinai. A. K. žino, kas yra kilnojamas turtas, gali paaiškinti, kaip jis yra įgyjamas, tačiau negeba įvertinti finansinių galimybių įsigyjant norimus daiktus ir numatyti galimų pasekmių. Jis gali iš dalies savarankiškai disponuoti smulkiomis išlaidomis, tačiau savarankiškai įsigyti, parduoti ar atlikti kitus veiksmus kilnojamojo turto valdymo srityje negeba. A. K. žino nekilnojamojo turto sąvoką, gali išvardinti jam ir jo artimiesiems priklausančius nekilnojamojo turto objektus, tačiau jis negeba įvertinti savo finansinių galimybių ir numatyti disponavimo nekilnojamuoju turtu pasekmių. Jis savarankiškai valdyti ir disponuoti nekilnojamuoju turtu negeba. Jis gali paaiškinti paveldėjimo sąvoką, tačiau negeba numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Jis negali savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. Jis gali įvardinti, kas yra ūkinė (komercinė) veikla. Jis yra IĮ „Mažoji kaminkrėčio dirbtuvė“ vadovas. Jis (jo įmonė) šiuo metu veiklos nevykdo. Dėl neįvertintų galimybių jis turi finansinių įsiskolinimų, jo turtas areštuotas. Jis dėl savo sveikatos būklės negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškia paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negali disponuoti savo lėšomis bei priimti finansinių įsipareigojimų. A. K. galimybės pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi yra ribotos. Jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir pagalba visose asmens poreikių srityse. Jis savarankiškai gali pats pasirūpinti asmenine higiena, apsirengti, pasigaminti maistą ir pavalgyti. Jis gali atlikti visus namų ruošos darbus. Tačiau ligos paūmėjimo atvejais jis negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus. Jis nesupranta savo veiksmų pasekmių, dažnai atsisako pagalbos iš artimųjų, nesupranta siūlomos pagalbos esmės. Jis galėtų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus sveikatos priežiūros srityje. Jis nesupranta ir negeba įvertinti savo sveikatos būklės. Jis buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje. Jis iš esmės nepripažįsta medikų nustatytos diagnozės. Ligos paūmėjimo atvejais jam ypač sunku kontroliuoti savo emocijas ir elgesį, jo elgesys dažnai nesuprantamas ir neprognozuojamas. Jis turi nuolat vartoti vaistus, tačiau jam reikalinga nuolatinė kontrolė tikslingai juos vartoti. A. K. negeba palaikyti glaudžių ryšių su artimaisiais. Jis su savo vaikais ir anūkais ryšių nepalaiko. Jis su žmona išsiskyręs. Jis savarankiškai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti šeimos santykių srityje negeba. Darbo teisinių santykių srityje jis negeba įvertinti savo galimybių, atsakyti už savo veiksmų pasekmes. Jis negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes jam pačiam reikalinga pagalba visose srityse. Taigi jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 2–10; 2019 m. gruodžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. A., V. K., V. N. pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 83). Šiuo jie su pareiškimu sutinka. V. K., V. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su pareiškimu (2019 m. gruodžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Suinteresuotas asmuo S. M. raštu (b. l. 160) prašo teismo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant teismo posėdyje. Be to, šiam e rašte nurodė, jog su prokurorės pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K., atstovės advokatės V. K. pagalba, pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 109). Šiuo jis iš esmės nesutinka su prokurorės pareiškimu. Jo psichinei būklei nustatyti prašė skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.
Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė V. K. teismo posėdžio metu iš esmės paaiškino, jog, įvertinusi byloje esančią teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, su pareiškimu sutinka. Pagal byloje esančius ir gautus įrodymus pareiškimas turėtų būti tenkintinas (2019 m. gruodžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas).
Institucija teikianti išvadą byloje pateikė teismui išvadą (b. l. 100). Šioje iš esmės nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, duomenimis, esančiais A. K. medicininiuose dokumentuose, nustatyta, kad A. K. psichiniai sutrikimai buvo stebimi maždaug nuo 1985 m. 1987 m. jis gydėsi psichiatriniame stacionare dėl depresijos. 2001-2003 m. buvo užsitęsusi sunki rezistentiška gydymui depresija su socialine dezadaptacija. 2004 m. stebėtas manijos tipas su psichoze ir 2005 m. diagnozuotas šizoafektinis sutrimimas, mišrus tipas. 2007-02-21 – 04-04 stebėtas psichomotorinis sujaudinimas su nepastoviu afektu, parafreninio registro religinio turinio išgyvenimai. Vėliau daug kartų buvo gydomas įvairiuose psichiatriniuose stacionaruose. Ekspertizės akte nurodyta, jog A. K. diagnozuota šizoafektinis sutrikimas mišrus tipas (A. K. sveikatos istorijos). A. K. yra nustatytas nedarbingumas. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro 2018 m. birželio 20 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje (b. l. 8–10). 2019 m. birželio 25 d. – 2019 m. lapkričio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. K. diagnozuota šizoafektinis sutrikimas mišrus tipas, jis pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti srityse, kurios nurodytos minėtoje 2018 m. birželio 20 d. išvadoje (b. l. 144–146).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 473 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.
Pagal ekspertizės akte pateiktus duomenis teismas konstatuoja, jog A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje. Pagal byloje surinktų įrodymų visumą, spręstina, kad A. K. diagnozuotos ligos daro poveikį jo socialiniams gebėjimams. Todėl nustatytina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Atitinkamai darytina išvada, kad A. K. pripažinus ribotai veiksniu arba pasiūlius jam sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jo interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į tai, A. K. pripažintinas neveiksniu minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atskira teismo nutartimi pradėtina byla dėl globos A. K. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu esantį (pagal teismo 2018-12-28 nutartį patalpintą ir priverstinai gydomą) VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pripažinti neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti gydymo įstaigoms A. K. medicininius dokumentus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.