- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- T-470-334/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00795-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d. - vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant A. B. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2013-12-18).
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti probuojamojo A. B. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nuteistasis A. B. prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. B. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. B. 2013-07-03 buvo įrašytas į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos registrą (asmens byla Nr. 02/2-72, b.l. 10, 11). Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. B. nepadarė administracinių teisių pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla Nr. 02/2-72, b.l. 26, 28, 29, 31, 34, 35). Teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai (asmens byla Nr. 02/2-72, b.l. 24, 25, 27, 30, 33). Nuo 2012-04-10 A. B. dirba UAB ,,Stigma“. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, pagal ,,OASys“ metodiką, nustatyta, kad A. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (asmens byla Nr. 02/2-72, b.l. 32). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2014-12-18, o 2014-08-03 suėjo ¾ atlikto probacijos termino.
A. B. yra atlikęs ¾ probacijos termino, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, nes A. B. nepažeidė probacijos sąlygų, tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir probuojamojo A. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., BPK 362 str., 364 str.,
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendį, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius bausmės.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.