Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11164-21, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas:

1) 2007 m. sausio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2010 m. balandžio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 55 paromis arešto;

3) 2013 m. liepos 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams;

4) 2013 m. liepos 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 2015 m. balandžio 20 d. teismui nutartimi veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikavus į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

5) 2013 m. gruodžio 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2013 m. liepos 11 d. ir 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiais – 5 metams laisvės atėmimo;

6) 2016 m. gruodžio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 54 parų arešto bausmė;

8) 2019 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 74 paros arešto;

9) 2019 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2020 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2020 m. birželio 12 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. neteisėtai įgijo ir nešiojo šaunamąjį ginklą, o būtent: 2021 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apie 10 val., Jonavoje, Vilniaus g., prie upės kranto, rado ir neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos 16-to kalibro, centrinio įskėlimo medžioklinį B kategorijos šovinį ir jį neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. balandžio 10 d., 22.02 val. įvykio vietos apžiūros metu, adresu Chemikų g. 1, Jonavoje, šį šovinį, automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to M. A. 2021 m. balandžio 10 d., laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., būdamas prie Jonavos turgavietės, esančios Turgaus g. 7, Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 5 eurus įgijo nedidelį kiekį, bet nemažiau kaip 0,712 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį tą pačią dieną suvartojo, o likusią dalį – 0,712 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. balandžio 10 d., 21.30 val., kuomet šią medžiagą jo asmens kratos metu adresu Chemikų g. 1, Jonavoje, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to M. A. 2021 m. balandžio 10 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – T. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 21.19 val., Chemikų g. 1, Jonavoje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“, patikros Nr. 1378018, 2021 m. balandžio 10 d. 21.37 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, 2021 m. balandžio 10 d. 21.53 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas).

Neteisėtas disponavimas šaudmenimi (BK 253 straipsnio 1 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis).

2021 m. balandžio 10 d. asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus įtariamojo M. A. asmens kratą, Chemikų g. 1, Jonavoje, rastas ir paimtas folijos ritinėlis su augalinės kilmės medžiagomis (2 t., b. l. 8-13).

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,712 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių; tetrahidroknabinolio koncentracija 17,2 proc.), taigi mažiau nei 5 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnio 1 dalis).

2021 m. balandžio 10 d. Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas jį saugojančiai įmonei (1 t., b. l. 45)..

2021 m. balandžio 11 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad įtariamasis M. A. pateikė automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą bei 2021 m. vasario 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį sudarytą su pirkėju T. V. (1 t., b. l. 46-48).

2021 m. balandžio 13 d. pakvitavimu nustatyta, kad automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. I913533 bei 2021-02-12 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, grąžinti savininkui T. V. (1 t., b. l. 54, 55).

Alkoholio kiekio matuokliu (Alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320) ir neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad įtariamajam M. A. 2021 m. balandžio 10 d. 21.37 val., nustatytas 1,77 prom. neblaivumas, 21.53 val., nustatytas 1,69 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 62-65).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. A. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, neblaivumą nustatantys duomenys, apžiūros protokole užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. A. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. A. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, todėl jis yra baustinas.

Bausmės skyrimas ir kitos baudžiamojo poveikio priemonės.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (2 t., b. l. 62-65).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, o BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta veika – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 ir 12 straipsniai). Padarytos veikos yra baigtos. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 116-142), baustas administracine tvarka paskutinį kartą 2021 m. vasario 11 d. (1 t., b. l. 115), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 100, 101). Jonavos PSPC duomenimis – kaltinamasis Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (1 t. b. l. 109).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. A. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje bei 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos arešto bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi už pagal BK 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje bei 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas skiriamos bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną subendrintą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 10 d. 21.35 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 11.05 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo (BK 281¹ straipsnio 1 dalyje) pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, jog savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau yra teistas ir teistumas nėra išnykęs, baustas administracine tvarka, M. A. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus. Termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2021 m. balandžio 21 d.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui T. V. (1 t., b. l. 48). Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančią transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio Peugeot 206, pagaminto 2001 m., vertė be PVM yra 710 Eur, o su PVM – 860 Eur (1 t., b. l. 39). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas, remiantis susiklosčiusia teismų praktika, konfiskuotino turto vertė konkrečiu atveju skaičiuojama be pridėtinės vertės mokesčio (PVM) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-628/2018; Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-646-654/2018; 1A-624-935/2019), todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę (be PVM) atitinkanti pinigų suma – 710 Eur.

M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 esančios elektroninės laikmenos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliekamos byloje, o voke Nr. 3 esantis folijos ritinėlis bei ir 0,557 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir M. A. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 10 d. 21.35 val. iki 2021 m. balandžio 12 d. 11.05 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš M. A. valstybės naudai konfiskuotino automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę kainą (be PVM) atitinkančią pinigų sumą – 710 Eur (septynis šimtus dešimt eurų).

M. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 esančias elektronines laikmenas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti byloje, o voke Nr. 3 esantį folijos ritinėlį bei 0,557 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti M. A., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dieną, įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, adresu: Kaune, Technikos g. 34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs M. A. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio M. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Įpareigoti M. A. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (710 Eur) sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamąją sąskaitą atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6610, mokėjimo paskirtis „už M. A. byloje Nr. e1-1956+-598/2021“.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.