- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- e3K-3-51-1075/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02133-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Danguolė Bublienė, Artūras Driukas, Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- „Krynicki Recykling S. A.“
- Ieškovas
- BUAB "LITHUANIAN GLASS RECYCLING"
- Trečiasis asmuo
- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, Lietuvo Respublikos aplinkos ministerija
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2021 m. birželio 28 d. paduotu atsakovės įmonės „Krynicki Recykling S. A.“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi Nr. DOK-2919 buvo atsisakyta priimti atsakovų „Krynicki Recykling S.A.“, A. K. ir P. K. kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo turinys iš dalies modifikuotas, tačiau tebėra tos pačios ankstesnėje atrankos kolegijos nutartyje nurodytos kliūtys kasaciniam skundui priimti. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo kontekstą, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus iš dalies papildant, modifikuojant – skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas 2021 m. gegužės 28 d. atrankos kolegijos nutartyje. Skundo turinio trūkumai, nustatyti atrankos kolegijos ankstesne nutartimi, nėra pašalinti (CPK 350 straipsnio 5 dalis). Atrankos kolegija daro išvadą, kad atsakovės kasacinis skundas negali būti priimtas, nes neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesvarstytinas klausimas dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taip pat grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti 38 (trisdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. birželio 25 d. banke Luminor Bank AS (mokėjimo dokumento Nr. 477), jį sumokėjusiai ZETA LAW advokatų profesinei bendrijai (j. a. k. 300085249).
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.