Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai I. S., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2013-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį ir jai skirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies nuostatomis, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma I. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios I. S. elgesį kontroliuoja nuo 2014-03-24. 2014-04-23 asmuo buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenims, nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka busta nebuvo, nuo 2014-08-29 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistoji vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti ne mažiau kaip 1158,48 Eur žalos, iki 2014-10-07 atlygino tik 23,17 Eur žalos, už šio įpareigojimo nevykdymą nuteistajai 2014-10-07 buvo skirta nuobauda – įspėjimas, po paskirtos nuobaudos 2014-12-15 apie 22.30 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistoji nebuvo rasta namuose bei nepradėjo toliau mokėti žalos, už šiuos pažeidimus 2015-01-02 I. S. skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų nuteistoji neatvyksta į Vilniaus probacijos skyrių, žalos daugiau nesumokėjo, jokių duomenų apie save Vilniaus probacijos skyriui nepateikė, taigi nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtą įpareigojimą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė Loreta Jasiulionienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras A. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji I. S. teismo posėdžio metu prašė teismo teikimo netenkinti. Žalos ji negali atlyginti, nes turi du nepilnamečius vaikus. Ji gauna nedidelį darbo užmokesčio iš kurio dar išieško skolas antstoliai, todėl nelieka visai pinigų vaikų išlaikymui. Teikime nurodytą dieną ji nebuvo namuose, nes dirba vyrėja ir tą dieną užtruko darbe. Apie šias aplinkybės informavo telefonu probacijos tarnybos atstovą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Susipažinus su nuteistosios asmens byla matyti, jog nuteistoji nepaiso teismo jai skirto įpareigojimo atlyginti dalį, t.y. ne mažiau kaip 4000,00 Lt (kas atitinka 1158,48 Eur), nusikalstamomis veikomis padarytos žalos. Žalos neatlygino ir po 2014-10-07 nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, kuriuo jai skirtas įspėjimas (b.l. 88), bei po 2015-01-02 nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, kuriuo I. S. skirtas griežtas papeikimas (b.l. 102). Byloje pateiktais duomenimis ji atlyginusi menką žalos dalį – 80 Lt (kas atitinka 23,17 Eur) (b.l. 81). Taip pat 2014-12-15 22 val. 31 min. atlikto naktinio patikrinimo metu nuteistoji nebuvo rasta namuose (b.l. 96).

Aukščiau išdėstytos aplinkybės suteikia formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tačiau, teismo vertinimu, vien formalių pagrindų buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nuteistoji kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo - būna namuose teismo nurodytu metu, tęsia darbą, net ir susidurdama su tam tikrais sunkumais. Kaip matyti iš asmens byloje pateiktų duomenų, I. S. 2014-05-07, 2014-07-09, 2014-08-27, 2014-10-13, 2014-10-06, 2014-10-29, 2014-12-10 naktinių patikrinimų metu rasta namuose (b.l. 53-54). 2014-12-15 22 val. 31 min. patikrinimo metu I. S. nebuvo rasta namuose (b.l. 96), tačiau 2015-01-02 pasiaiškinime nurodė, jog važiavo iš darbo, gruodžio- sausio mėnesiais kavinių pats darbymetis ir buvo paprašyta padirbėti papildomai (b.l. 101). Kaip matyti iš asmens bylos, I. S. nuo 2013-10-09 iki 2014-04-23 dirbo UAB „Pašilaičių restoranas“, nuo 2014-08-29 iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 82, 83-85, 92), nedarbo laikotarpiu buvo registruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus skyriuje (b.l. 73, 78).

Nors nuteistoji, gaudama realias pajamas ir nerodo iniciatyvos atlyginti nukentėjusiesiems žalos, tačiau tai savo paaiškinimuose motyvuoja tuo, jog gyvena su dviem mažamečiais vaikais ir išlaiko juos viena, pragyvena iš mažo atlyginimo, turi sumokėti už nuomojamo buto nuomą, už vaikų darželį, taip pat maistą ir kitas priemones ne tik sau, bet ir vaikams (b.l. 87, 95), taip pat nurodo, jog antstolis areštavęs jos sąskaitą, kurioje buvo jos pinigų (b.l. 101). Nuteistosios siekį dirbti, sėkmingai užbaigtas darbo paieškas praradus darbą teismas vertina kaip norą tinkamai integruotis visuomenėje ir polinkį taisytis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajai naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b.l. 61), administracine tvarka ji nebausta (b.l. 62). Teismas šias aplinkybes vertina itin teigiamai. I. S. turi nepilnamečių vaikų, jauniausia iš jų 2011 metų gimimo (b.l. 47), praeityje neteista, taigi atsižvelgus į tai, kas aptarta pirmiau, darytina išvada, jog jos elgesys ir asmenybė nėra itin pavojinga visuomenei ir aplinkiniams, turi tam tikrų teigiamų vertybinių savybių.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, taip pat vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad yra galimybių I. S. taisytis ir neskyrus jai arešto, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl jai skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.