Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2020-04-09 · Civilinė byla Nr. e2A-279-381/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-04-30Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-11-14Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2020-04-09Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-09
Bylos Nr.
e2A-279-381/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01374-2017-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Artūras Driukas, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Binčis“
Atsakovas
R. K., mažosios bendrijos „Marklita“
Civilinė byla Nr. e2A-279-381/2020Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01374-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.17.
(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 9 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Kačinskienės ir Danguolės Martinavičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Binčis“, atsakovų R. K. ir mažosios bendrijos „Marklita“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Binčis“ patikslintą ieškinį atsakovams R. K. ir mažajai bendrijai „Marklita“ dėl nesąžiningos konkurencijos, komercinės paslapties atskleidimo ir panaudojimo bei neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Binčis“ kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovus R. K. ir mažąją bendriją (toliau – MB) „Marklita“ nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nutraukti neteisėtą UAB „Binčis“ konfidencialios informacijos naudojimą ir uždrausti atlikti šiuos veiksmus ateityje, priteisti solidariai iš atsakovų ieškovės naudai 21 990,57 Eur nuostolių atlyginimą už laikotarpį iki 2017 m. gruodžio 22 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad UAB „Binčis“, užsiimančioje klientų gaminamos ir / ar parduodamos produkcijos ženklinimu, R. K. nuo 2007 m. lapkričio 19 d. užėmė serviso inžinieriaus pareigas. Su atsakovu ieškovė taip pat buvo pasirašiusi Konfidencialumo sutartį, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo saugoti ieškovės komercines paslaptis, nustatytas Konfidencialumo sutartyje. Konfidencialumo sutartimi ieškovė su atsakovu susitarė, kad ieškovės konfidencialia informacija (komercine paslaptimi) bus laikoma, įskaitant, bet neapsiribojant: (1) bendrovės klientų, tiekėjų, partnerių sąrašai, pardavimo ir pirkimo sąlygos, sutartys, pardavimo kainos, produktų ir paslaugų savikaina, pardavimo metodai, valdymo ataskaitos, valdymo principai; (2) informacija apie bendrovės klientus ir klientų bendrovei už teikiamas paslaugas mokamą mokestį ir jo dydį, klientams taikomas nuolaidas, bendrovės bei klientų apyvartą (pajamas), pelną, bendrovės ir klientų gaunamas nuolaidas iš paslaugų teikėjų ir prekių tiekėjų bei paslaugų teikėjams ir prekių tiekėjams mokamą užmokestį; (3) visa kita bendrovės klientų pateikta ar su klientais dirbant sužinota informacija; (4) žinios apie kainų struktūrą; (5) žinios apie bet kokius komercinius ketinimus ir kontaktus tiek su esamais, tiek su galimais klientais ar partneriais. Neįvykdęs Konfidencialumo sutartyje nustatytos pareigos, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei baudą bei atlyginti jos dėl tokio pažeidimo patirtus nuostolius.