- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-27
- Bylos Nr.
- 1-1327-419/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33939-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- S. R.
- Advokatai
- Viktoras Cilindzas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis S. R. 2025 m. rugsėjo 23 d. apie 14.10 val. kelyje Jašiūnai - Keidžiai 1 km 250 m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,45 promilės etilo alkoholio koncentracija.
2. Kaltinamasis S. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną nusipirko mašiną Toyota Avensis, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir kartu su pardavėju išgėrė dviese tris butelius degtinės 0,5 l talpos. Planavo grįžti namo taksi, bet būdamas daug išgėręs, nebemąstė, todėl nusprendė pats važiuoti namo. Važiuojant pakeliui dingo stabdžiai, dėl to nuvažiavo į griovį. Buvo iškviesta policija, greitoji. Niekas nenukentėjo. Turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Už automobilį sumokėjo 400,00 Eur. Sutiko sumokėti baudą, bet prašė išdėstyti ją dalimis. Nedirba maždaug 5 metus.
3. 2025-09-23 (14.38 val.) alkotesteriu Alcotest 7510 ARJK0141 S. R. nustatytas 3,09 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2025-09-23 (15.03 val.) nustatytas 2,45 promilės girtumas (b. l. 25-28).
4. AB „Regitra“ duomenimis automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. B. (b. l. 30).
5. Pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad S. R. 2025-09-22 įsigijo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 400 eurų iš K. B. (b. l. 47).
6. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta yra Šalčininkų r., Jašiūnų sen., kelyje Jašiūnai-Keidžiai 1 km 250 m. Kelio danga sausas asfaltas, tiesus horizontalus ruožas. Griovyje matosi įvažiavęs automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Po eismo įvykio sulankstytas variklio dangtis, išdaužtas priekinis dešinės pusės žibintas su posūkio rodykle, apgadintas priekinis bamperis bei radiatoriaus grotelės, nulaužtas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, įlenktas dešinės bei kairės pusių galiniai statramsčiai, išmušta priekinė ir galinė pakabos, išdaužtas bagažinės dangčio stiklas. Automobilio salone daug stiklų. Iš įvykio vietos automobilis buvo paimtas ir uždarytas į saugomą aikštelę, adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Sudervės g. 2E (b. l. 10-17).
7. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad kaltinamasis S. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
8. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Kaltinamasis S. R. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 56-58), baustas administracine tvarka (b. l. 59-60), nedirba (b. l. 52), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 51). Manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam švelniausios rūšies bausmę – baudą, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirtinos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
10. Sprendžiant, ar yra pagrindas uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, atsižvelgtina į tai, kad S. R. anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebuvo trauktas atsakomybėn, tačiau nagrinėjamo įvykio metu būdamas neblaivus vairavo automobilį darbo dieną, dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkesnių pasekmių kitiems eismo dalyviams ir jam pačiam, teismo posėdyje pats pripažino, kad dėl girtumo nelabai suvokė savo veiksmus, taigi kėlė visuomenei ypač didelį pavojų, todėl yra pagrindas taikant BK 68 straipsnį, skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
11. S. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas bylos nugarėlėje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.
12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis S. R. vairavo faktiškai jam priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kelia didelį pavojų eismo ir visuomenės saugumui, todėl kaltinamajam turi būti užkirstas kelias ir vėl pasinaudoti transporto priemone nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam S. R. priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Sudervės g. 2E, Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r.
Kitų procesinių klausimų išsprendimas
13. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
14. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (1 t.), paliktinas saugoti byloje.
15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
16. Nagrinėjamoje byloje S. R. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Viktor Cilindz. Aukštesnės instancijos teismai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai gynėjas kaltinamajam yra skiriamas ne jo paties, bet valstybės iniciatyva valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš jo prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-16 nuosprendis Nr. 1A-404-1020/2021; Vilniaus apygardos teismo 2022-01-24 nutartis Nr. 1A-98-1121/2022). Taigi atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas valstybės iniciatyva ir kaltinamasis neturėjo galimybės pasirinkti nuo jam pareikšto kaltinimo gintis savarankiškai ar pasitelkiant advokato pagalbą, taip pat atsižvelgiant į minėtą aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką yra pagrindas valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų iš S. R. nepriteisti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, taikant BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, skirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą, leidžiant ją sumokėti per vienerių metų laikotarpį.
Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025-09-29.
S. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jį išdavusiai institucijai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti S. R. priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Sudervės g. 2E, Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nepriteisti iš S. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Išaiškinti S. R., kad paskirta 40 MGL (2000,00 Eur – dviejų tūkstančių Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.