Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.‘o O. O. (V. O. O.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutarties V.‘o O. O. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio specialisto (toliau – Institucija) 2017 m. sausio 26 d. nutarimu V. O. O. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 538 straipsnyje ir nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu.Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 28 d. nutartimi atsisakė priimti V. O. O. skundą dėl 2017 m. sausio 26 d. nutarimo konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir jo atnaujinti neprašoma.Skunde V. O. O. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo; priimti nagrinėti skundą dėl 2017 m. sausio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tvirtina, kad skundą paštui perdavė 2017 m. vasario 15 d., tačiau dėl pašto darbuotojos klaidos laiškas buvo užregistruotas tik 2017 m. vasario 17 d. Skundas šiuo atveju buvo pateiktas laiku, t. y. 2017 m. vasario 15 d., iki pašto darbo laiko pabaigos. Pašto darbuotojos klaida negali būti priežastimi, užkertančia kelią asmeniui ginti savo pažeistas teises.Skunde taip pat nurodoma, kad apylinkės teismas nutartyje pažymėjo, jog skunde dėl 2017 m. sausio 26 d. nutarimo nebuvo suformuluotas joks prašymas, kurį galėtų nagrinėti teismas. Atsižvelgiant į tai, skundo trūkumai pašalinti ir kartu su atskiruoju skundu teikiamas apeliacinis skundas su pašalintais trūkumais, kad būtų užtikrintas proceso operatyvumas. Atsiliepime į skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas, atliekantis viršininko funkcijas, prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. O. O. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.‘o O. O. skundas tenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Institucijos nutarimas buvo priimtas 2017 m. sausio 26 d. Tą pačią dieną jis buvo įteiktas V. O. O.. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad Institucijos priimto nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2017 m. vasario 15 d., o skundas Institucijoje, priėmusioje nutarimą, gautas ir užregistruotas 2017 m. vasario 20 d. Įvertinęs paminėta, apylinkės teismas konstatavo, kad skundo padavimo terminas yra praleistas, jo atnaujinti neprašoma, todėl skundą priimti atsisakė. Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktoje byloje esančius rašytinius duomenis, V. O. O. atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas dėl institucijos priimto nutarimo buvo paduotas laiku, t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 20 kalendorinių dienų termino, tačiau dėl objektyvių, nuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valios nepriklausančių, aplinkybių jis buvo užregistruotas vėliau. Remiantis AB „Lietuvos paštas“ Klientų patirčių valdymo departamento grupės vadovės R. Š. raštu (b. l. 19) nustatyta, kad registruota korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta adresu (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos tarnybai, (duomenys neskelbtini), išsiuntimui pateikta 2017 m. vasario 15 d. Tačiau dėl skubos darbe ir žmogiškojo faktoriaus klaidos siunta priėmimo dieną nebuvo antspauduota ir atitinkamai įforminta tik 2017 m. vasario 17 d. Esant tokioms aplinkybėms spręstina, kad V. O. O. apeliacinį skundą dėl Institucijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimo padavė nepraleidęs apskundimo termino, kuris, kaip teisingai nurodyta apylinkės teismo nutartyje, suėjo 2017 m. vasario 15 d. Skundą padavus laiku, t. y. nepraleidus jo apskundimo termino, nėra ir pagrindo prašyti jį atnaujinti.Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju atsisakymas priimti V. O. O. apeliacinį skundą dėl Institucijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimo tuo pagrindu, kad skundas paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą, yra nepagrįstas, kadangi prie atskirojo skundo Kauno apygardos teismui pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, jog skundas buvo paduotas laiku. Atsižvelgiant į paminėta, taip pat į tai, kad kartu su atskiruoju skundu V. O. O. pateikė ir 2017 m. kovo 6 d. surašytą apeliacinį skundą, kuriame pašalino Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartyje paminėtus 2017 m. vasario 15 d. surašyto skundo trūkumus, apeliacinio skundo priėmimo klausimas išspręstinas iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.‘o O. O. (V. O. O.) atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir priimti V.‘o O. O. apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio specialisto 2017 m. sausio 26 d. nutarimo.

V.‘o O. O. apeliacinį skundą su administracinio nusižengimo bylos Nr. II-93-288/2017 medžiaga siųsti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.