- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-06-08
- Bylos Nr.
- II-93-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00569-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pareiškėjas
- V. O. O.
dalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio atstovei D. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. O. O. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio 2017-01-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio 2017-01-26 nutarimu V. O. O. (toliau – ir pareiškėjas) už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 538 straipsnyje padarymą skirtas įspėjimas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio 2017-01-26 nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. Skunde nurodė, kad 2016-09-19 jis Migracijos skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje gyvena jo dukra ir, kad jis mokosi Kauno technologijos universiteto Ekonomikos ir verslo fakultete pagal anglų kalba dėstomą bakalauro nuolatinių studijų programą „Industrinių technologijų vadyba“. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2016-11-07 sprendimu atsisakė pareiškėjui išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2016-11-22 šis sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2017-01-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius įteikė pareiškėjui sprendimą dėl jo grąžinimo į Nigerijos Federacinę Respubliką. Tuo pačiu metu įteikė ir skundžiamą nutarimą, kuris priimtas formaliai ir neįvertinus visų svarbių nutarimui priimti aplinkybių, susijusių su jo individualumu (ANK 567 str. 1 d., 569 str. 1 d.). Šiuo atveju atsakovas nerinko papildomų duomenų ir neatliko išsamaus duomenų, patvirtinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą, tyrimo, nors privalėjo tai daryti. Be to, nutarime nenurodė kokių įrodymų pagrindu padarė išvadą apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pažeidimą. Nors nutarimu ir buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, tačiau tokios rūšies nuobauda neatleidžia atsakovo nuo tinkamo administracinio nusižengimo nagrinėjimo, duomenų rinkimo ir pagrįsto nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas siekia aktyviai ginti savo pažeistas teises teismo proceso metu ir į tai, kad priimtas sprendimas yra ginčijamas teisme, mano, kad iki kol nebus priimtas galutinis sprendimas minėjoje byloje, V. O. O. negali būti verčiamas palikti Lietuvos Respubliką ir dėl to jam negali būti taikoma atsakomybė už administracinį nusižengimą. Priešingu atveju, t. y. skiriant administracines nuobaudas asmeniui už tai, kad šis ginčija savo pažeistas teises teisme, būtų pažeisti teisės į teisminę gynybą bei teisingumo principai. Todėl prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio 2017-01-26 nutarimą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyris atsiliepime į skundą nurodo, kad su pareiškėjo skundo argumentais nesutinka, prašo skundą atmesti ir palikti skundžiamą nutarimą galioti. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo tvarką nustato bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Įstatymas). Šio Įstatymo 2 straipsnio 14 punktas apibrėžia, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau - leidimas laikinai gyventi) yra dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytą laiką. Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui V. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi buvo išduotas vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu (jis ketina įgyti išsilavinimą, mokytis švietimo įstaigoje, stažuotis, kelti kvalifikaciją, dalyvauti profesiniuose mokymuose) ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktu (priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą). Leidimas laikinai gyventi galiojo nuo 2016-01-14 iki 2016-10-29. V. O. O. 2016-09-19 Migracijos skyriuje pateikė prašymą išduoti jam leidimą laikinai gyventi pagal Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 3 punktą (Lietuvos Respublikoje gyvena užsieniečio vaikas, kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis). 2016-11-07 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. (15/4-1)31-1541 dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui V. O. O., kadangi jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui, viešajai tvarkai ar žmonių sveikatai. 2016-11-10 Migracijos departamentas atsisakė išduoti V. O. O. nacionalinę vizą, kadangi V. O. O. nebegali pagrįsti numatomo buvimo su daugkartine nacionaline viza tikslo. Atvejus, kada užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, nustato Įstatymo 39 straipsnis. Užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis: gyvena Lietuvos Respublikoje be leidimo gyventi (Įstatymo 39 str. 1 p.), gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimą gyventi (Įstatymo 39 str. 2 p.). Įstatymo 124 straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienietis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos iki vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos. Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, kad sprendimas grąžinti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui. 2017-01-26 V. O. O. atvykus į Migracijos skyrių, jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtas. V. O. O. gyveno Lietuvos Respublikoje turėdamas leidimą laikinai gyventi, kurio galiojimas pasibaigė, tuo įvykdė pažeidimą, ANK 538 straipsnyje (užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, gyvenimo joje, vykimo per ją tranzitu ir išvykimo iš jos tvarkos pažeidimas).Atlikus tyrimą ir įvertinus aplinkybes dėl administracinio nusižengimo, nesurašant protokolo buvo priimtas nutarimas skirti nuobaudą - įspėjimą administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17064866134. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, V. O. O. pateikė paaiškinimą, tai yra suprato pažeidimo pobūdį. Duomenų, kad jis ginčija savo pažeistas teises, teisme nepateikė. Aplinkybių, dėl kurių administracinė teisena negalima, nenustatyta.
Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio atstovė D. V. prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, remdamasi atsiliepime išdėstytais argumentais.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas V. D. prašė skundą tenkinti, remiantis skunde išdėstytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
ANK 538 straipsnis nustato atsakomybę už užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje, vykimo per Lietuvos Respubliką tranzitu ar išvykimo iš Lietuvos Respublikos tvarkos pažeidimus.
V. O. O. administracinė nuobauda – įspėjimas paskirta už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 39 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nuo 2016-10-30 yra Lietuvos Respublikoje turėdamas leidimą laikinai gyventi, kurio galiojimas pasibaigė.
Bylos bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi nuo 2016-01-14 iki 2016-10-29. Prieš pasibaigiant galioti leidimui laikinai gyventi, pareiškėjas 2016-09-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir visus reikiamus dokumentus.
Įstatymo „Dėl užsienių teisinės padėties“ 28 straipsnio 3 dalis numato, kad užsienietis, esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai, prašymą išduoti leidimą gyventi, įskaitant ir pateikiamą pirmą kartą, gali pateikti vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai, tačiau tokio prašymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus išnagrinėtas užsieniečio prašymas išduoti leidimą gyventi ir priimtas sprendimas.
Įstatymo 39 straipsnio 2 dalis numato, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimą gyventi. Nustatyta, kad 2017-01-26 pareiškėjui atvykus į Migracijos skyrių, jo gyvenimas Lietuvoje buvo neteisėtas, kadangi jo leidimo gyventi Lietuvoje galiojimas buvo pasibaigęs.
Įstatymo 124 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta pareiga užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos iki vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos. Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, kad sprendimas grąžinti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui.
2Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad administraciniai aktai, kuriais sprendžiami asmens teisių ir pareigų klausimai, visais atvejais turi būti ne tik pagrįsti įstatymais, bet asmeniui taikomi jo teisių apribojimai turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, taikomos priemonės turi būti proporcingos pagrįstiems administravimo tikslams, jos neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.
2Nagrinėjamoje byloje nėra aplinkybių, dėl kurių skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda galėtų būti pripažinta proporcinga siekiamam tikslui. Iš bylos medžiagos bei pareiškėjo atstovo advokato V. D. paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas aktyviai siekia gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, nepasibaigus leidimo terminui 2016-09-19 kreipėsi išduoti naują leidimą, teikė dokumentus, pats domėjosi sprendimo priėmimo eiga, tačiau leidimas laikinai gyventi nebuvo išduotas. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2016-11-07 sprendimu atsisakė pareiškėjui išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas siekdamas ginti savo pažeistas teises šį sprendimą 2016-11-22 apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Iš to darytina išvada, kad jis nesiekė gyventi Lietuvos Respublikoje nelegaliai. 2017-01-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius įteikė pareiškėjui sprendimą dėl jo grąžinimo į Nigerijos Federacinę Respubliką. Tuo pačiu metu įteikė ir skundžiamą nutarimą.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2017-01-26 sprendimas Nr. 20-SP9-5 dėl Nigerijos Federacinės Respublikos piliečio V. O. O. grąžinimo į Nigeriją, apskųstas Kauno apygardos administraciniam teismui. Byla yra nagrinėjimo stadijoje, sprendimas nepriimtas. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo V. O. O. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016-11-07 sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atsakovą iš naujo svarstyti pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo ir 2017-03-01 sprendimu pareiškėjo V. O. O. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Šis sprendimas apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, sprendimas nepriimtas, numatomas – 2017-06-20.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo nubaudimas, vykstant teisminiam procesui dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo, nebūtų proporcinga priemonė, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o teisena nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo Vincento O. O. (V. O. O.) skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Užsieniečių reikalų poskyrio 2017-01-26 nutarimą ir administracinio nusižengimo bylos teiseną V. O. O. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.