- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-26
- Bylos Nr.
- e2YT-26245-1044/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20254-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gerda Sinkevičienė
- Pareiškėjas
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Eva Jankovska
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. M. (toliau ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo pratęsti jai dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti sutuoktinio B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Nurodė, kad santuokos metu pareiškėja privatizavo butą, esantį (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centre butas įregistruotas tik pareiškėjos vardu, namų knygoje, kadastrinių matavimų byloje ir 1997 m. gruodžio 31 detalizuotame pažymėjime taip pat nurodyta, kad buto savininkė yra pareiškėja. Dėl to ji po sutuoktinio mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Sūnus A. M. ir E. M. yra mirę. Pareiškėja norėjo sudaryti testamentą ir butą palikti anūkui T. M., tačiau notaras paaiškino, kad pareiškėja nėra priėmusi palikimo (1/2 dalies buto) po sutuoktinio mirties. Pareiškėja 3 mėnesių terminą palikimui po sutuoktinio mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes pagal turimus dokumentus buvo įsitikinusi, kad butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė jį tenkinti – pratęsti arba atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti sutuoktinio B. M. palikimą. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus (88 metai), turi sveikatos problemų, neturi teisinio išsilavinimo, neišmano įstatymų.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį, apie kurį jiems pranešta tinkamai, neatvyko, atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007, yra išaiškinęs, kad teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. kovo 15 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007, yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja M. M. (duomenys neskelbtini)sudarė santuoką su B. M. (e. b. l. 27). B. M. (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. M. vardu registruotas šis nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), 1992 m. balandžio 16 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (b. l. 10). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad B. M. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjos teigimu, ji laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties, nes turimuose su nekilnojamuoju turtu susijusiuose dokumentuose (1992- 04-16 buto pirkimo sutartyje, namų knygoje, kadastrinių matavimų byloje ir 1997 m. gruodžio 31 detalizuotame pažymėjime) nurodyta, kad buto savininkė yra ji, o ji yra senyvo amžiaus, turi sveikatos problemų, neturi teisinio išsilavinimo, neišmano įstatymų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Sutuoktinių vaikai A. ir E. M. yra mirę. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl įstatymų nustatyto termino palikimui priimti po B. M. mirties atnaujinimo nėra, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, prieštaravimų dėl praleisto termino atnaujinimo neišreiškė. Bylos duomenimis, pareiškėja minėtame bute gyvena nuo 1992 m. (po įsigijimo).
Palikimo priėmimo terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, pirmiau nurodytos faktinės aplinkybės, pareiškėjos amžius (88 metai), sveikatos problemos, teisinis neišprusimas suponuoja išvadą, kad pareiškėja dėl teisinių žinių stokos sąžiningai klydo, manydama, kad neturi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties. Dėl to pripažintinos svarbiomis priežastys, dėl kurių pareiškėja negalėjo per įstatymo nustatytą terminą priimti sutuoktinio palikimo. Tokiu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Termino atnaujinimas reikalingas paveldėjimo bylai notarų biure užvesti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais,
nutaria:
Patenkinti pareiškėjos M. M. pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po B. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad pareiškimą apie palikimo priėmimą pareiškėjas privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.