Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei G. L., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-27. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumą, už kurią atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas (b.l. 8-9). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 5-6). Atsakovė šilumą vartoja, tačiau už ją nemoka. Atsakovei vartojant patiektą šilumą, atsiranda pareiga už patiektą šilumą mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius.

Už nesavalaikį atsiskaitymą priskaičiuoti delspinigiai – 578,90 Lt (b.l. 17-18). Atsakovės skola už patiektą šilumą patalpų šildymui nuo 2010-05-01 iki 2012-09-01 sudaro 4219,69 Lt, skola už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2010-05-01 iki 2012-09-01 sudaro 4056,43 Lt, skola už šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą nuo 2010-05-01 iki 2012-09-01 sudaro 315,81 Lt (b.l. 14-17).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.388 str. 2 d. nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“, patvirtintos LR ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258, LR ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617. Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).

LR ūkio įstatymo 19 str. yra numatytos sąlygos, kurios privalomos sudarant šilumos tiekimo sutartis. Tarp privalomų sutarties sąlygų inter alia nurodytos šalių teisės, pareigos ir atsakomybė už įsipareigojimų nevykdymą. Tai rodo, kad sudarant šilumos tiekimo sutartis privaloma numatyti atsakomybę už įsipareigojimų nevykdymą, t. y. numatyti netesybas. LR CK 6.71 str. 1 dalyje numatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR Vyriausybė 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 (1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 redakcija) nustatė, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energija, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos - po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. LR CK 6.72 str. numato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) suformuotoje praktikoje konstatuojama, kad nesant rašytinės energijos tiekimo sutarties, sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija (LAT nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-651/2004). Šiuo atveju, abiejų šalių valia - tiekti ir gauti šilumą realizuota konkliudentiniais veiksmais. Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovas privalo laiku sumokėti už patiektą šilumą, o to nepadarius, mokėti ieškovės pagrįstai paskaičiuotus delspinigius (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civ. byloje Nr. 2A-505-163/2012). Kaip yra išaiškinęs Kauno apygardos teismas, ieškovė yra priskiriama prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, tiekiančių komunalines paslaugas, todėl delspinigių skaičiavimo tvarka, nustatyta 1995-01-26 įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ ir LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ jai yra taikoma (civ. bylos Nr. 2A-1031-230/2012, civ. bylos Nr. 2A-944-153/2012).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 8591,93 Lt skolos, 578,90 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 275,00 Lt žyminis mokestis, 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8276,12 Lt (aštuonis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis litus 12 ct) skolos už patiektą šilumą, 315,81 Lt (tris šimtus penkiolika litų 81 ct) skolos už šilumos ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą, 578,90 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 90 ct) delspinigių, 275,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) už duomenų gavimą, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, AB „Kauno energija“, įmonės kodas: 235014830, Raudondvario pl. 84, 47179, Kaunas, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.