Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei I. P. (duomenys neskelbtini), ieškovės atstovui advokatui O. R. (duomenys neskelbtini), atsakovui Š. P. (duomenys neskelbtini), atsakovo atstovui advokatui G. G. (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui Š. P. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės I. P. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ieškovė) ieškinys atsakovui Š. P. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovas) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, kuriuo prašoma pakeisti nepilnamečiams šalių vaikams U. P. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) ir V. P. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (toliau – ir nepilnamečiai vaikai) priteistą išlaikymą, padidinant jį iki 250 Eur kiekvienam iš nepilnamečių vaikų (iš viso – 500 Eur), mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, kasmet indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Ieškinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismas įsakymu dėl išlaikymo priteisimo civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013 iš atsakovo šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisė po 101,37 Eur (350 Lt) kiekvienam iš vaikų iki jų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo priteisimo metu V. P. (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) metai, U. P(duomenys neskelbtini). – (duomenys neskelbtini) metai. Nepilnamečių vaikų poreikiai nuo to laiko, kai buvo priimtas teismo įsakymas, padidėjo, be to padidėjo jų poreikiams tenkinti perkamų daiktų bei paslaugų kainos, todėl 101,37 Eur kiekvienam iš vaikų išlaikymas yra nepakankamas. Atsakovas gera valia šiuo metu moka po 150 Eur kiekvienam iš vaikų (viso – 300 Eur), bet ši suma nėra pakankama. Abu vaikai yra (duomenys neskelbtini) ir mokosi pagal (duomenys neskelbtini), dalyvauja įvairiuose apmokymuose, vyksta į stovyklas, užsiėmimus, žygius, kurių per mokslo metus būna 10-15. Už šiuos žygius ieškovė moka papildomai. Ieškovė pateikė nepilnamečio sūnaus V. P. (duomenys neskelbtini) poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad vaiko maistui per mėnesį išleidžia 250 Eur, aprangai – 76,63 Eur, higienos reikmenims – 14,41 Eur, ugdymui – 66,66 Eur, laisvalaikio poreikiams – 39,16 Eur, sveikatos paslaugoms – 34,85 Eur, kitoms išlaidoms (kurui, komunaliniams mokesčiams, kirpyklai, mobiliojo ryšio paslaugoms) – 155 Eur. Iš viso V. P. (duomenys neskelbtini) išlaikymui atsakovė išleidžia 636,71 Eur.

3. Ieškovė taip pat pateikė nepilnamečio sūnaus U. P. (duomenys neskelbtini) poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad vaiko maistui per mėnesį išleidžia 250 Eur, aprangai – 76,63 Eur, higienos reikmenims – 14,41 Eur, ugdymui – 66,66 Eur, laisvalaikio poreikiams – 39,16 Eur, sveikatos paslaugoms – 47,75 Eur, kitoms išlaidoms (kurui, komunaliniams mokesčiams, kirpyklai, mobiliojo ryšio paslaugoms ) – 71,29 Eur. Iš viso U. P. (duomenys neskelbtini) išlaikymui atsakovė išleidžia 565,90 Eur (el. b. I t., b. l. 1-10).

4. Teismo posėdžių metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad išlaikymas vaikams buvo priteistas 2013 metais, kai jiems buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metai. Šiuo metu vaikams yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų, jų poreikiai ženkliai pasikeitė. Be padidėjusių kasdienių išlaidų, vaikams reikalingas ortodontinis gydymas, endokrinologinės konsultacijos, kasmet keičiami akiniai. Vaikai lanko (duomenys neskelbtini) būrelį, kuris yra nemokamas, tačiau papildomai kainuoja juos parengti žygiams, kurie yra periodiškai organizuojami su būreliu. Ieškovės pajamas sudaro 1 200 Eur darbo užmokestis, 300 Eur atsakovo mokamas išlaikymas ir 160 Eur valstybės skiriami vaiko pinigai, iš viso – apie 1 600-1 700 Eur. Ji turi finansinius įsipareigojimus Bigbank kredito įstaigai (6 000 Eur), kas mėnesį moka po 120 Eur iki 2023 m. rugsėjo mėnesio. Ji turi automobilį, kitų išlaikytinių neturi, jos sveikatos būklė – gera, kitų išlaidų (draudimai, finansiniai įsipareigojimai) – neturi. Atsakydama į atsakovo klausimus ieškovė paaiškino, kad paaugliai žymiai daugiau valgo, o kainos yra pakilę, prie namų jokio ūkio (daržo, auginamų gyvūlių) neturi, drabužius perka pagal poreikį ir atsižvelgdama į vaikų norus. Atsakydama į teismo klausimus, paaiškino, kad moka komunalinius mokesčius, tame tarpe už šiukšlių išvežimą – 30 Eur kas 3 mėnesius, už vandenį – apie 10-15 Eur per mėnesį, už valymo įrengimų aptrnavimą – apie 50 Eur kas trys mėnesiai, ryšio paslaugas – 22 Eur per mėnesį, už elektrą – apie 110 Eur per mėnesį. Tėvas su vaikais beveik nebendrauja.

5. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis yra pagrįstas ir protingas. Jo dydis neviršija minimalaus darbo užmokesčio sumos, todėl jis neturi būti papildomai įrodinėjamas, o atsakovo siūlomas išlaikymo variantas, pateiktas patikslintu atsiliepimo reikalavimu, kuriuo jis siūlo išlaikymo sumą padidinti iki 150 Eur kiekvienam iš vaikų bei suteikti vaikams iki jų pilnametystės uzufrukto teise naudotis jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu yra nepagrįstas, pateiktas netinkamu būdu, ieškovė su tokiu siūlymu nesutinka.

I. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

6. Atsakovas pateiktame pradiniame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pareigos išlaikyti vaikus nevengia ir ją supranta. Tačiau su ieškovės reikalavimu dėl vaikų išlaikymo dydžio padidinimo iki 250 Eur per mėnesį kiekvienam nesutinka, nes jam šis dydis yra per didelis lyginant su jo turtine padėtimi. Atsakovas, atsižvelgdamas į vaikų poreikius, išaugusį pragyvenimo lygį ir savo pajamas sutinka, kad išlaikymas vaikams būtų padidintas iki 220 Eur per mėnesį kiekvienam. Atsakovas pažymi, kad jo teikiamas išlaikymas visada buvo didesnis nei piniginės išmokos. Šalims nuosavybės teise priklauso po ½ dalį žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas). Turto įgijimui ir remontui 2008 m. kovo 13 d. I. P. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 31 858,20 Eur kreditas gyvenamajam namui pirkti, kredito grąžinimo terminas 2037 m. vasario 27 d., negrąžintas kredito likutis 18 155,41 Eur. Šalių šeimyniniam gyvenimui pasibaigus atsakovas išsikėlė iš bendrų namų, turtu naudojasi ieškovė ir trys šalių vaikai. Po santuokos nutraukimo atsakovas mokėjo visas kredito įmokas, sumokėta suma yra 10 979,04 Eur. Atsakovas savo lėšomis apmokėjo gyvenamojo namo stogo keitimą, už stogo keitimo medžiagas yra sumokėjęs 5 140 Eur, už atliktus darbus mokėtos sumos pateikti negali, nes darbus atlikę asmenys sąskaitos neišrašė. Atsakovas teigia, kad tokiais veiksmais jis prisidėjo prie vaikų aprūpinimo būstu.

7. Po santuokos nutraukimo atsakovas kurį laiką gyveno name ir kompensuodavo ieškovės sumokėtus mokesčius, žiemą aprūpindavo šeimą malkomis, nudirbdavo įvairius vyriškais laikomus darbus (el. b. I t., b. l. 60-63).

8. Atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) jo vidutinis darbo užmokestis yra 1 686 Eur. Jis kiekvieną mėnesį dengia 260 Eur kredito įmokas pagal 2008 m. kovo 13 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pagal 2020 m. birželio 20 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su Big Bank filialu turi 16 000 Eur vartojimo kreditą, iš kurio remontavo gyvenamojo namo stogą, pagal šią sutartį atsakovas kas mėnesį moka 201,97 Eur. Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokant 500 Eur per mėnesį atsakovui pragyvenimui liktų apie 826 Eur. Atsakovui liekanti darbo užmokesčio dalis sunkiai tenkintų jo paties minimalius pragyvenimo poreikius. Atsakovas prašo atmesti ieškinį dėl išlaikymo padidinimo ir prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

9. 2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio metu atsakovas pateikė atsiliepimo rezoliucinės dalies patikslinimą, kuriuo prašo: 1) iš dalies atmesti ieškovės ieškinį dalyje dėl išlaikymo padidinimo U. P. (duomenys neskelbtini) ir V. P. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl išlaikymo padidinimo pinigais, išlaikymą padidinant iki 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, 2) priteistą išlaikymą padidinti suteikiant ieškovei kartu su nepilnamečiais vaikais teisę naudotis atsakovui priklausančia ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi iki vaikai sulauks pilnametystės.

10. Teismo posėdžių metu atsakovas palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes bei patikslintą atsiliepimo rezoliucinę dalį. Paaiškino, kad jis su vaikais bendrauja tiek, kiek jam pavyksta ir kiek leidžia ieškovė. Jis po karantino vaikams nupirko žieminius drabužius, televizorius, mokymuisi reikalingus kompiuterius. Atsakovas per pastaruosius penkis metus pilnai vaikus aprūpindavo. Vaikų nuvežti visur, kur reikia negali dėl darbo specifikos, jo pajamas sudaro vidutinis 1 530 Eur darbo užmokestis (į rankas), savo automobilio neturi, kitų išlaikytinių neturi, sveikatos būklė – normali, nors vartoja vaistus nuo spaudimo, tačiau specifinių susirgimų neturi. Jo išlaidas sudaro 200 Eur kredito įmoka kas mėnesį už stogo remontą (iki 2031 m.), 120 Eur draudimo įmoka per metus, t. y. 10 Eur per mėnesį, 180 Eur kredito įmoka kas mėnesį už kreditą būsto įsigijimui, 330 Eur būsto nuoma ir apie 110 Eur komunaliniai mokesčiai. Atsakovas nurodė, kad ieškovė karantino metu piktnaudžiavo vaistais ir alkoholiu. Jo nuomone, vaikų išlaikymui prašomos sumos yra per didelės – maisto kainos ne parduotuvėse, o pas ūkininkus yra mažesnės, drabužiai galėtų būti perkami ir dėvėtų prekių parduotuvėse, akiniai vaikams buvo keičiami ne kas metai, o tik pagal poreikį ir gydytojo nurodymu. Dėl išlaidų kitoms sveikatos priežiūros procedūroms bei priemonėms neprieštarauja, tačiau išlaidos laisvalaikiui taip pat gali būti mažesnės (100 Eur kiekvienam vaikui). Atsakovo nuomone vienam vaikui mėnesiui maistui galėtų pakakti ir 120 Eur, drabužiai visiems metams kainuoja apie 250 Eur, kanceliarinės prekės taip pat perkamos vieną kartą metuose – prieš mokslo metus, jis žino, nes pats pirko. Atsakovas, atsakydamas į klausimus, nurodė, kad kuro turėtų pakakti už 50 Eur per mėnesį vienam vaikui, nes važiuoti vaikams beveik niekur nereikia, komunaliniams mokesčiams skiriama suma, atsakovo nuomone, taip pat per didelė – vienam vaikui pakankama 20 Eur suma. Neprieštarauja dėl išlaidų higienai ir ryšio paslaugoms. Atsakovo nuomone, ieškovės pajamos realiai yra didesnės, o išlaidos maistui – mažesnės, nes ji augina naminius paukščius (vištas ir putpeles), pardavinėja kiaušinius. Jis gyvena vienas, yra priverstas nuomotis būstą, nes po santuokos nutraukimo su sutuoktine bendrai įgytas būstas buvo padalintas per pusę, tačiau į jam priklausančią namo dalį jis patekti negali, nes ieškovė neleidžia. Jo žiniomis, jam priklausančia namo dalimi kažkas naudojasi. Todėl jis pateikė atsiliepimo rezoliucinės dalies patikslinimą, kuriuo prašo išlaikymą nepilnamečiams vaikams padidinti iki 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, kartu priteistą išlaikymą padidinti suteikiant ieškovei kartu su nepilnamečiais vaikais teisę naudotis atsakovui priklausančia ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi iki vaikai sulauks pilnametystės.

11. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes bei patikslintą atsiliepimo rezoliucinę dalį, paaiškino, kad ieškovė naudojasi atsakovui priklausančia nekilnojamojo turto dalimi, todėl jai turėtų tikti siūloma išlaikymo forma. Šiuo metu atsakovo mokamas išlaikymas bei kredito įmokos, kurios yra susiję su bendru šalių turtu, atsakovui yra sunki finansinė našta, o jeigu išlaikymas bus padidintas iki 250 Eur kiekvienam iš vaikų, atsakovui neliks lėšų pragyvenimui. Teismo prašo atsižvelgti, kad ieškovė, tikėtinai, turi papildomų pajamų iš ūkio ir auginamų naminių gyvūnų, tačiau jų neparodo.

II. Išvadą teikiančios institucijos argumentai

12. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, išvadoje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo pakeitimo (toliau – išvada) nurodė, kad imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, svarbiausia – vaiko interesai. Šis principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu, atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, fizinį ir psichologinį saugumą, vaiko sveikatą. Ieškovės šeimai atvejo vadyba buvo taikoma nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2021 m. rugpjūčio 24 d. Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje registruoti galimi vaiko teisių pažeidimai: 2015 m. spalio 27 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką, 2020 m. gruodžio 24 d. ir 2021 m. liepos 5 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, 2020 m. spalio 20 d. ir 2022 m. sausio 26 d. vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Atsakovė su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena name, kuriame yra keturi kambariai. Namas yra su visais patogumais, namuose švaru, tvarkinga, saugu, yra reikalingi baldai ir buities prietaisai, kiti reikmenys. Kiekvienas vaikas turi atskirą kambarį su visais reikalingais daiktais. Nepilnamečiams vaikams yra sudarytos geros ir saugios gyvenimo ir buities sąlygos.

13. 2022 m. rugsėjo 26 d. skyriaus specialistas bendravo su ieškove. Moteris teigė, kad su vaikų tėvu nepavyko geranoriškai susitarti dėl didesnio išlaikymo teikimo vaikams, todėl nusprendė kreiptis į teismą.

14. 2022 m. rugsėjo 26 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas bendravo su U. P. (duomenys neskelbtini). Berniukas pasakojo, kad jis lanko (duomenys neskelbtini)būrelius, bet už juos mokėti nereikia. Būreliams reikalinga apranga, avalynė. Kai vyksta į keliones už jas reikia patiems susimokėti, pasiimti maisto ir kitų būtinų daiktų. U. P. (duomenys neskelbtini) pasakojo, kad jis kasmet vyksta pas okulistą tikrintis regos. Taip pat vaikas paminėjo, kad šeimos gydytoja išrašė siuntimą pas ortodontą, už kurio paslaugas reikia mokėti. Berniukas pažymėjo, kad dėl antsvorio valgo liesą maistą, kuriuo pasirūpina motina ir kuris papildomai kainuoja.

15. Išvadoje pateikti duomenys iš (duomenys neskelbtini), kad U. P. (duomenys neskelbtini) atsakingai lanko pamokas, praleidžia labai mažai pamokų ir tik dėl pateisinamos priežasties, yra pareigingas, paslaugus ir draugiškas, turi visas mokymosi priemones, yra tvarkingas, tėvų prižiūrėtas, jokių elgesio problemų nebuvo. Su vaiko pasiekimais tėvai susipažįsta elektroniniame dienyne. Dėl slenkančio darbo grafiko motina ne visada gali dalyvauti tėvų susirinkimuose. Esant reikalui susisiekiama telefonu, visada noriai bendrauja. V. P. (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, vaiko motina juo rūpinasi tinkamai. Jei mokinys nebūna mokykloje, visada praneša priežastį. Motina bendrauja su klasės vadove ir kitais mokytojais.

16. Motina visada labai greitai reaguoja į visas išsakytas pastabas, bendradarbiauja geranoriškai. Su V. P. (duomenys neskelbtini) tėvu klasės mokytoja nebendravo jau pora metų. Jis sūnaus elgesiu mokykloje ir mokymosi rezultatais nesidomėjo. Klasėje berniukas turi draugų, yra smalsus, daug kuo domisi, yra labai emocionalus, jam sunku suvaldyti savo emocijas. Berniukas mokosi vidutiniškai, kartais nebūna linkęs daryti namų darbų. Pamokų metu kartais kyla problemų dėl jo judrumo, negebėjimo susikaupti. Mokinys turi mokymuisi reikalingas priemones, niekada neatsisako klasės draugams ar klasės vadovei padėti, visada noriai dalyvauja klasės ir gimnazijos organizuojamuose renginiuose. Įvertinęs visas aplinkybes Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teikia, kad išlaikymo dydis priteistinas vaikų naudai (el. b. I t., b. l. 37-51).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17. CPK XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“ įtvirtinta aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose taisyklė, pagal kurią teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas gali viršyti pareikštus reikalavimus, patenkinti daugiau reikalavimų, nei buvo pareikšta, spręsti dėl nepareikštų reikalavimų, savo iniciatyva rinkti įrodymus, būtinus bylai išspręsti ir kt.

18. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų U. P. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. P. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), el. b. I t., b. l. 15-16). Santuoka tarp šalių nutraukta, Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013, iš atsakovo priteistas nepilnamečių vaikų U. P. (duomenys neskelbtini) ir V. P. (duomenys neskelbtini) materialinis išlaikymas po 101,37 Eur (350 Lt) per mėnesį (el. b. I t., b. l. 12).

19. Ieškovė 2022 m. rugsėjo 13 d. pateikė ieškinį dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo pakeitimo, kuriuo prašo padidinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013, priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, padidinant jį iki 250 Eur kiekvienam iš vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas nesutiko su ieškovės reikalavimu dėl 250 Eur sumos kiekvieno iš nepilnamečių vaikų išlaikymui per mėnesį skyrimo. Nurodė, kad jis sutinka skirti 150 Eur sumą per mėnesį kiekvieno iš nepilnamečių vaikų išlaikymui bei siūlo priteistą išlaikymą padidinti suteikiant ieškovei kartu su nepilnamečiais vaikais teisę naudotis atsakovui nuosavybės teise priklausančia ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) dalimi iki vaikai sulauks pilnametystės (el. b. I t., b. l. 180).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo

20. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, jie gyvena kartu ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Išlaikymo dydžio keitimą nustato CK 3.201 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodoma, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas visų pirma turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

21. Ieškovė prašo pakeisti nepilnamečiams šalių vaikams priteistą išlaikymą, priteisiant po 250 Eur kiekvienam iš vaikų (iš viso – 500 Eur), mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskiriant ieškovę išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

22. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teismas turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris nepažeistų tėvų turtinės padėties ir nepilnamečių vaikų poreikių, kurie teismų praktikoje apibūdinami ne tik kaip bendrieji, bet ir individualūs, atspindintys konkretaus vaiko raidos ir ugdymo specifiką bei tarnaujantys šiems tikslams, proporcingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K­3­278/2010).

23. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama atsakomybę tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisė vaikui gauti išlaikymą yra grindžiama prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. CK 3.156 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, tačiau CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

24. Paprastai teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis išlaidomis, tenkinant vaiko poreikius, išlaidos siekiančios 1 minimalią mėnesio algą (toliau – MMA). Tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Pagal formuojamą teismų praktiką, siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, atsakingu ir visuomenišku piliečiu ir žmogumi, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008).

25. Nuo teismo įsakymo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams 2013 metais dėl geopolitinių ir ekonominių priežasčių yra išaugę prekių ir paslaugų kainos, padidėjo tiek mokyklinių, tiek laisvalaikio prekių kainos, ženkliai išaugo komunalinių paslaugų, kuro kainos. Be to, priimant teismo įsakymą, vaikams buvo (duomenys neskelbtini) metai, o dabar – (duomenys neskelbtini) metų, todėl objektyviai yra pasikeitę vaikų poreikiai, atsižvelgiant į jų amžių ir vystymąsi.

26. Ieškovė pateikė įrodymus, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas – (duomenys neskelbtini) (el. b. I t., b. l. 13-14), atsakovo šiuo metu vaikams mokamas išlaikymas – 300 Eur bei valstybės mokamos išmokos vaikams – 171,50 Eur, viso – apie 1 494,50 Eur. Ieškovė nurodė, kad turi kreditinių įsipareigojimų Bigbank ir moka paskolą po 120 Eur per mėnesį iki 2023 m. rugsėjo mėn. Vaikai lanko (duomenys neskelbtini), jie yra nemokami, tačiau kainuoja (duomenys neskelbtini) rengiami žygiai, kurių paprastai per metus būna apie 10, vaikams einant į žygį reikia įdėti valgyti, pasirūpinti apranga.

27. Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams, nurodė, kad po (duomenys neskelbtini) teismo įsakymo priėmimo iš esmės pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai, kadangi vaikai tapo paaugliais, todėl priteistas materialinis išlaikymas turi būti padidintas. Vaikai turi tam tikrų sveikatos sutrikimų – reikalingas ortodontinis gydymas, okulisto konsultacijos ir akinių keitimas, endokrinologiniai tyrimai ir konsultacijos. Į bylą pateikė mažosios bendrijos (toliau – MB) Garliavos optika užsakymų lapų kopijas dėl akinių gamybos, mokėjimų nurodymus (el. b. I t., b. l. 17, el. b. II t., b. l. 5-6, 20), Tele 2 priedą dėl ryšio įrangos įsigijimo, PVM sąskaitas faktūras (el. b. I t., b. l. 18-20), mokėjimo nurodymus 760 Eur sumai už korepetitoriaus paslaugas (el. b. II t., b. l. 14-19), UAB „InMedica“ sąskaitą už gydytojo ortodonto konsultaciją, priemones ir gydymą (el. b. I t., b. l. 174-178).

28. Ieškovė nurodė, kad ji deda maksimalias pastangas aprūpinti vaikus, tačiau ir atsakovas turi pareigą prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo, jų visapusiškų interesų užtikrinimo. Todėl nepilnamečiams vaikams priteisus materialinį išlaikymą iš atsakovo, būtų užtikrintas platesnis nepilnamečių vaikų interesų užtikrinimas ir poreikių patenkinimas.

29. Tiek ieškovė, tiek atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra sveiki, darbingi, todėl gali teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą. Teismas pažymi, kad nei ieškovė, nei atsakovas daugiau išlaikytinių neturi.

30. Teismas konstatuoja, kad ieškovės darbo užmokestis yra pastovus, ji savo vardu turi nekilnojamojo turto.

31. Atsakovas nurodė, kad jis yra dirbantis ir gauna nuolatines pajamas – vidutinį 1 686 Eur darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) (el. b. I t., b. l. 123). Pateikė duomenis, kad moka kreditinius įsipareigojimus: 200 Eur kredito įmoką kas mėnesį už stogo remontą, 180 Eur įmoką kas mėnesį už kreditą būsto įsigijimui bei metinį 120 Eur dydžio būsto draudimą (el. b. I t., b. l. 64-109, 111-122).

32. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė gauna papildomas pajamas iš naminių paukščių auginimo – laiko ir pardavinėja vištas ir putpelių kiaušinius. Nurodė, kad paskutinį kartą būdamas prie šalims priklausančio namo 2023 metų pavasarį, paukščių nepastebėjo, bet mano, kad jų yra. Nurodė, kad ieškovė per susirašinėjimą socialiniuose tinkluose tariasi dėl vištų ir putpelių kiaušinių pardavimo. Ieškovė šias aplinkybes neigia, nurodo, kad jos darbo pamainos užtrunka po 12 valandų, todėl ji nebūtų pajėgi rūpintis dar ir naminiais paukščiais, todėl jų nebelaiko. Neneigia, kad laikė juos anksčiau.

33. Ieškovė ieškinyje pateikė vaikų poreikių skaičiuotes, kuriose nurodė, jog šalių nepilnamečiams vaikams per mėnesį skiriamos vidutinės išlaidos maistui, rūbams, ugdymui, higienos priemonėms ir kitoms reikmėms yra 636,71 Eur V. P. (duomenys neskelbtini) ir 565,90 Eur U. P(duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad prie išlaidų V. P. (duomenys neskelbtini) yra įrašytos ir kuro išlaidos – 100 Eur abiem vaikams per mėnesį, t. y. po 50 Eur kiekvienam iš vaikų. Iš to seka, kad vidutinės išlaidos maistui, rūbams, ugdymui, higienos priemonėms ir kitoms reikmėms yra 615,90 Eur (565,90 Eur + 50 Eur) U. P. (duomenys neskelbtini) ir 586,71 Eur (636,71 Eur – 50 Eur) V. P. (duomenys neskelbtini). Atsakovas bylos nagrinėjimo metu vaikų poreikių skaičiuotės nepateikė. 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. teismo posėdžių metu atsakovas nurodė, kad ieškovės nurodytos išlaidos kurui, komunaliniams patarnavimams apmokėti ir maistui bei laisvalaikiui yra per didelės, nes vaikų vežti nei į mokyklą, nei į būrelius nereikia – jie yra šalia namų, laisvalaikį galima suorganizuoti taip, kad jam nereikėtų tiek lėšų, kiek nurodo ieškovė (70 Eur per metus arba 5,83 Eur per mėnesį), o maistą galima pirkti iš ūkininkų – jis bus ir pigesnis ir naudingesnis. Tačiau atsakovas nepateikė savo parengtos vaikų poreikių lentelės, kurioje būtų nurodytos, jo nuomone, pagrįstos išlaidos vaikų poreikiams tenkinti.

34. Teismo nuomone, atsakovas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, todėl teismas šiuos atsakovo teiginius atmeta kaip neįrodytus (CPK 178, 185 straipsniai).

35. Su atsakovo pozicija dėl nurodytų vaikų poreikiams tenkinti reikalingų sumų nesutiko ir išvadą teikianti institucija, pateikusi byloje nuomonę, kurioje nurodoma, kad prašomas išlaikymo dydis turėtų būti priteistas.

36. Atsakovas papildomai nurodė, kad negali patekti į jam priklausančią namo dalį, nes ieškovė jam neduoda raktų ir į namus neįleidžia. Tačiau jis yra pastebėjęs, kad jo dalimi (antru namo aukštu) yra naudojamasi, nes nuvykus prie namo antro aukšto lange degė šviesa. Atsakovo nuomone tai gali būti tiek vyriausias sūnus, tiek ieškovė, tiek nepilnamečiai vaikai, tiek svečiai. Ieškovas bei jo atstovas 2023 m. gegužės 4 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas patiria papildomas išlaidas mokėdamas už buto nuomą, nors turi jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, tačiau negali juo naudotis dėl ieškovės veiksmų. Todėl sprendžia dėl galimybės savo turto dalį išnuomoti ir tokiu būdu padengti nors dalį nuomos išlaidų.

37. Todėl atsakovas 2023 m. kovo 16 d. teismo posėdžio metu pateikė į bylą atsiliepimo rezoliucinės dalies patikslinimą, kuriame nurodė, kad jis sutinka padidinti nepilnamečiams vaikams mokamą išlaikymą iki 150 Eur dydžio per mėnesį bei siūlo priteistą išlaikymą padidinti suteikiant ieškovei kartu su nepilnamečiais vaikais teisę naudotis atsakovui nuosavybės teise priklausančia ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), iki vaikai sulauks pilnametystės (el. b. I t., b. l. 180).

38. CK 3.196 straipsnis numato, kad teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, šiais būdais: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Atsakovas pateikdamas tokio pobūdžio atsiliepimo rezoliucinės dalies patikslinimą iš esmės siekia pakeisti priteisto išlaikymo formą (CK 3.201 straipsnio 3 dalis). Atsakovas patvirtino, kad pastaruoju metu ieškovė moka dalį kredito įmokos. Priešieškinio atsakovas byloje nereiškia.

39. Ieškovė nurodė, kad su tokio pobūdžio atsakovo reikalavimu ji nesutinka. Santuokos nutraukimo metu namas (duomenys neskelbtini), buvo padalintas po ½ dalį kiekvienam iš sutuoktinių. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, jie naudojasi pirmuoju minėto namo aukštu. Nei ieškovė, nei nepilnamečiai vaikai, bendraudami su Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovais neišreiškė pageidavimo naudotis atsakovui priklausančia namo dalimi, o Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai savo išvadoje patvirtino, kad abu nepilnamečiai vaikai turi savo kambarius, jiems namuose sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

40. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad atsakovas, siekdamas pakeisti išlaikymo formą (CK 3.201 straipsnio 3 dalis) privalo kreiptis į teismą ieškiniu (šiuo atveju – priešieškiniu), tačiau atsakovas byloje priešieškinio nepateikė.

41. CPK 376 straipsnyje įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo, nagrinėjant šeimos bylas. Teismas tokiose bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis), viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis), taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų asmens teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą (CPK 376 straipsnio 4 dalis). Nurodytos įstatymo nuostatos yra vienos iš dispozityvumo ir rungimosi principų išimčių ir aiškinamos kaip suteikiančios teismui galimybę, esant būtinybei, veikti savo iniciatyva. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar visų byloje pareikštų reikalavimų apimtimi. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai), todėl kiekvienoje byloje teismas turi teisę įvertinti faktines aplinkybes, sudarančias teisinį pagrindą teismui aktyviai veikti, tam, kad ši išimtinė taisyklė būtų taikoma tik konkrečioje byloje ar tokioje byloje pareikštų reikalavimų daliai ir netaptų privaloma visiems reikalavimams šeimos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

42. Tačiau teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra poreikio viršyti pareikštų reikalavimų ir spręsti dėl išlaikymo formos pakeitimo nesant atsakovo priešieškinio, nes atsakovo pajamos yra pakankamos, o vaikų poreikiams patenkinti nėra būtina spręsti dėl jų galimybės naudotis atsakovui priklausančia namo dalimi.

43. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo reikalavimai, suformuluoti tikslinant atsiliepimo į ieškinį rezoliucinę dalį, atmetami.

44. Teismo vertinimu, bylos nagrinėjimo metu ieškovė įrodė, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai nuo tada, kai buvo priimtas Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013, padidėjo. Siekiant prisiteisti vaikų išlaikymą neviršijantį pusės minimalios mėnesinės algos dydžio, nustatant vaikų poreikius tėvas (motina) nėra įpareigotas teikti detalius įrodymus, tačiau, teismo vertinimu, sumos, numatytos būsto išlaikymui (30-35 Eur per mėnesį), maistui (250 Eur per mėnesį), laisvalaikiui (39,16 Eur per mėnesį) bei rūbams, avalynei, higienos priemonėms (91,04 Eur), knygoms, ugdymo priemonėms (66,66 Eur), yra pagrįstos bei atitinka vaikų amžių ((duomenys neskelbtini)), ypač įvertinant tai, kad nepilnamečiai vaikai lanko papildomus būrelius, dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje. Taigi, teismo vertinimu, ieškovė bylos nagrinėjimo metu įrodė, kad vaikų poreikiai padidėjo. Išlaidos maistui, rūbams, ugdymui, higienos priemonėms ir kitoms reikmėms V. P. (duomenys neskelbtini) padidėjo iki 586,71 Eur, U. P. (duomenys neskelbtini) padidėjo iki 615,90 Eur, neatskaičius valstybės mokamų vaiko pinigų. Atsakovas savo ruoštu vaiko poreikių lentelės nepateikė, nenurodė, kokio dydžio išlaidos būtų pagrįstos.

45. Atsižvelgiant į nurodytas ir nustatytas aplinkybes, į (duomenys neskelbtini) ir U. P. (duomenys neskelbtini) amžių ((duomenys neskelbtini) metų), į tokio amžiaus vaiko poreikius bei pomėgius, vystomus gebėjimus, į tai, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečiai sūnūs turi specialių poreikių (nešiojami akiniai, reikalingas ortodontinis gydymas), be to, nepilnamečiai vaikai labai greitai auga, jų pilnavertiškam vystymuisi reikalingas sotus ir pilnavertis maistas, vitaminai ir maisto papildai, jiems nuolat reikalingi nauji drabužiai bei avalynė, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga suma yra: 586,71 Eur V. P. (duomenys neskelbtini) ir 615,90 Eur U. P. (duomenys neskelbtini).

46. Ieškovė patvirtino, kad jai yra mokama valstybės išmoka vaikui. Teismas pažymi, kad kiekvienam vaikui nuo 2023 m. sausio mėn. yra mokama 85,75 Eur suma (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo (toliau – IVĮ) 6 straipsnio 1 dalis).

47. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal IVĮ valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažinamas pagal IVĮ valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teikiamo išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

48. Teismas, atsižvelgdamas į suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, mažina nustatytą vaikui reikalingo išlaikymo dydį (586,71 Eur V. P. (duomenys neskelbtini) ir 615,90 Eur U. P. (duomenys neskelbtini)) IVĮ valstybės mokamomis vaikui išmokomis (po 87,75 Eur per mėnesį) ir konstatuoja, kad tėvai šiuo atveju turi patenkinti likusią nepilnamečių vaikų poreikių sumą – 498,96 Eur (586,71 Eur – 87,75 Eur) V. P. ir 528,15 Eur (615,90 Eur – 87,75 Eur) U. P. (CPK 178, 185 straipsniai).

49. Teismas, atsižvelgdamas į sprendime nustatytas aplinkybes, nustato, kad šalių turtinė padėtis yra panaši ir leidžia jiems abiem vienodomis dalimis skirti lėšas nepilnamečių vaikų išlaikymui.

50. Teismas, priteisdamas vaikų poreikius tenkinančius išlaikymo dydžius iš šalių, atsižvelgia ir į tai, kad nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su ieškove, todėl jai neabejotinai tenka tam tikros išlaidos, kurios gali būti nenumatytos ir neįtrauktos į poreikių lentelę (nenumatytos gydymo išlaidos ir pan.). Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes dėl patiriamų išlaidų vaikų išlaikymui, taip pat rašytinius įrodymus, patvirtinančius minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nurodyta vaikams per mėnesį tenkanti išlaikymo suma, yra pagrįsta ir įrodyta. Ieškovė į vaikų poreikius neįtraukė jokių prabangos prekių ar protingas lavinimo bei laisvalaikio išlaidas peržengiančių poreikių.

51. Teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, ieškinio reikalavimus dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkina, t. y. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013 priteistą išlaikymo dydį V. P. (duomenys neskelbtini) ir U. P. (duomenys neskelbtini) pakeičia ir iš atsakovo priteisia nepilnamečiam vaikams materialinį išlaikymą, mokamą po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam iš nepilnamečių vaikų. Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

52. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečių vaikų V. P. (duomenys neskelbtini) ir U. P. (duomenys neskelbtini) atstovė – ieškovė, išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

53. Kiti šalių nurodyti argumentai ir aplinkybės, teismo vertinimu, neturi esminės reikšmės teisingam ginčo išsprendimu, todėl dėl jų teismas nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

54. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovė įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

55. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad patyrė 830 Eur teisinės pagalbos išlaidų (el. b. II t., b. l. 43-47).

56. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 2 dalyje nurodyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

57. Ieškovės patirtos 830 Eur bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, detalizuotos, neviršija rekomendacinio dydžio, todėl priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

58. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013 nustatytą išlaikymo dydį, priteistą U. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovo Š. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui U. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės. Išmokos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja I. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-6763-451/2013 nustatytą išlaikymo dydį, priteistą V. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovo Š. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui V. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės. Išmokos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja I. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei I. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Š. P. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 830 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.