Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo R. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 18 d. Pastarasis 2023 m. gegužės 29 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo paskirtu įpareigojimu ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti bausmę. Turimais duomenimis, asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) nesiregistruoja, naujų ikiteisminių tyrimų pastarojo atžvilgiu nepradėta, naujų administracinių nusižengimų taip pat nėra padaręs. Nuteistasis R. Z. buvo nukreiptas neatlygintinus darbus atlikti į Labdaros ir pramos fondą „(duomenys neskelbtini)“, suplanuotas neatlygintinų darbų atlikimas dalimis, tačiau asmuo nuo 2023 m. birželio 29 d. pagal nustatytą tvarką ir šaukiamas atsiskaityti už bausmės vykdymą į Probacijos tarnybą neatvyksta, jo suteiktas kontaktinis telefonas yra išjungtas. Nuteistajam 2023 m. rugpjūčio 21 d. elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas, kuriame buvo pakartotinai išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės, asmuo paragintas atvykti į Probacijos tarnybą. Tačiau po pakartotinio teisinių pasekmių išaiškinimo, R. Z. toliau vengė atvykti. 2023 m. rugsėjo 7 d. buvo apsilankyta pastarojo gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas atvykti pokalbiui, tačiau R. Z. neatvyko. Turimais duomenimis, nuo 2023 m. birželio 14 d. iki šiol R. Z. yra paieškomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato (b. l. 1-2).

Nuteistasis R. Z. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į duomenis apie nutrūkusį nuteistojo kontaktą su Probacijos tarnyba, taip pat tą faktą, kad pastarojo nurodytas kontaktinis mobilaus ryšio telefonas buvo išjungtas, o į elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) siųstą elektroninį laišką jis neatsakė, pastarajam buvo paskirtas atvesdinimas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo būrui vyriausiasis postinis V. R. 2023 m. rugsėjo 22 d. pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame konstatavo, kad nuteistojo R. Z. į 2023 m. rugsėjo 22 d. vykusį teismo posėdį atvesdinti nėra galimybės. Pripažinta, kad 2023 m. rugsėjo 21 d. tikrinant faktinę nuteistojo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), R. Z. nebuvo surastas – durų niekas neatidarė, kaimynų apklausti nepavyko, nes durų niekas neatidarė. 2023 m. rugsėjo 22 d. papildomo tikrinimo metu nuteistasis taip pat nebuvo surastas, prisiskambinti jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu taip pat nepavyko, nes jis buvo išjungtas. Patikrinus valstybinius registrus, nustatyta, kad R. Z. savo gyvenamosios vietos niekur neregistruoja, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, nurodyta, kad vykdo individualią veiklą. Be to, nuo 2023 m. birželio 14 d. nuteistojo atžvilgiu buvo paskelbta paieška, kaip asmens, padariusio nusikalstamą veiką. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato buvo gauti duomenys, kad nuteistojo R. Z. atžvilgiu paieška buvo paskelbta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, kuriuo pastarajam paskirta 30 parų arešto bausmė. Atliekant paiešką, buvo tikrinta ar asmuo paieškai aktualiu laikotarpiu nesigydė, tačiau nustatyta, kad pastarajam nuo 2023 m. birželio 14 d. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. jokios medicininės paslaugos nebuvo suteiktos. Teismui išnaudojus visas galimybes užtikrinti nuteistojo R. Z. dalyvavimą teismo posėdyje, nuspręsta Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti pastarajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai vengia jam teismo paskirtos bausmės, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, todėl akivaizdu, kad pastarajam būtina pakeisti taikomą bausmę.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis į teismo posėdžius neatvyksta dėl nežinomų priežasčių, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, taip pat jis nėra padaręs jokių naujų administracinių nusižengimų, todėl akivaizdu, kad dabartiniame bausmės vykdymo etape taikomo bausmės vykdymo atidėjimo nėra pagrindo naikinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo R. Z. asmens bylos matyti, kad pastarasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vėliau subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, su įpareigojimu per bausmės laiką išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 70 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendyje nurodytas laikas, taip pat pagal šį nuosprendį jau atlikta bausmės dalis bei pagal vykdomą nuosprendį laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 29 d. iki 2022 m. gegužės 30 d., kas prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms (a. b. l. 3-20).

Probacijos tarnyba nuteistojo R. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 18 d. Pastarasis 2023 m. gegužės 29 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 22-31). Minėtos aplinkybės pagrindu teismas daro išvadą, kad R. Z. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė jam teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir pasislėpė nuo bausmės atlikimo.

Teismas, susipažinęs su Probacijos teikimu, taip pat nuteistojo R. Z. asmens byla, pripažįsta, kad nuteistasis jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės nevykdo. Nors nuteistasis jo kontrolės Probacijos tarnyboje pradžioje – 2023 m. gegužės 29 d. su Probacijos tarnybos specialistais bendravo, buvo sudarytas jo priežiūros planas, tačiau tolimesnis jo įsitraukimas į bausmės vykdymo proceso nebuvo užfiksuotas. Nuteistasis R. Z. jokių pastangų, nukreiptų į jam paskirtos bausmės vykdymą nedėjo –nepaisant sudaryto neatlygintinų darbų atlikimo plano, pastarasis į Labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ ne kartą nebuvo atvykęs, įvairiais būdais šaukiamas į Probacijos tarnybą – elektroniniu paštu, telefonu bei rašytiniais šaukimais – neatvykdavo, o į skambučius neatsiliepdavo. Galiausiai, vykdant kitą nuteistojo R. Z. atžvilgiu priimtą, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2023 m. birželio 14 d. buvo paskelbta jo paieška.

Akivaizdu, kad tokie nuteistojo R. Z. veiksmai, nepaisant jo pirminio supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, parodo pastarojo požiūrį į jam teismo paskirtą bausmę ir į jos pagrindu nuteistajam taikomus imperatyvius įpareigojimus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistajam paskirtos bausmės neefektyvumą, taip pat nustatęs nuteistojo tyčinį vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei jo lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį į paskirtos bausmės paskirtį, konstatuoja būtinybę tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir pakeisti nuteistajam R. Z. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą negali būti skiriama didesnė nei 45 parų arešto bausmė, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, nuteistajam skiriama maksimali įstatyme numatyta arešto bausmė, kuri gali būti paskirta asmenims, padariusiems baudžiamuosius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. Z.

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.