Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendis, 1-105-743/2022

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-01-20
Bylos Nr.: 1-105-743/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00152-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Asta Vailionienė (pirm.)
Kaltinamasis: B. S.
Advokatai: Zbignevas Jankovskis

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr.1-105-743/2022Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00152-2021-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 20 d.Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,kaltinamajam B. S., jo gynėjui advokatui Zbignev Jankovski,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. S., pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 minimalių gyvenimo lygių, bet neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos, o būtent: pažeisdamas Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 dalį, nustatančius, kad cigaretės yra akcizais apmokestinamos prekės, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.– 3.1.1. punktus, draudžiančius Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių kiekis viršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 12 val. Vilniaus miesto Gariūnų gatvėje, iš nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 355 Eur, 230 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 813,40 Eur, 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 496,20 Eur, 260 pakelių cigarečių „Minsk City“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 920,80 Eur, 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 8 925 Eur, 100 pakelių cigarečių „NZ Black“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 355 Eur, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, kurių muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 177 Eur, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, kaitinamojo tabako produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, nes ant cigarečių pakelių nebuvo užklijuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 043 Eur ir sudaro 240,86 minimalių gyvenimo lygio dydžio sumą, įsigytas cigaretes nuo įgijimo vietose jam priklausančiu automobiliu „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki savo namų (duomenys neskelbtini) ir jas laikė automobilyje prie gyvenamojo namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje iki 2021 m. rugsėjo 19 d. 14.30 val., o po to, minėtu automobiliu gabeno šias cigaretes iki Lazdijų r. Lazdijų sen. Tarnaukos k., kur 2021 m. rugsėjo 19 d. 16.15 val. kelyje Lazdijai–Akmeniai buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 12 val. nuvyko į Vilniuje, Gariūnų gatvėje esantį turgų, kur iš nepažįstamo vyriškio nusipirko 3 400 pakelių cigarečių už 4000 Eur. Įsigytas cigaretes susidėjo savo automobilyje „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo namo, automobilį su cigaretėmis paliko savo daugiabučio namo automobilių aikštelėje. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 10 val. automobiliu pavažiavo atokiau už miesto ribų, prie Buivydiškių ežero ir ten nusipirktas cigaretes susidėjo į prieš keletą savaičių automobilyje rastas slėptuves, taip pat automobilio durelėse. Cigaretes ketino nuvežti į Lenkijos Balstogės turgų ir parduoti, kadangi jam reikėjo pinigų, nes pastaruoju metu nedirba, su žmona laukiasi kūdikio. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 14.30 val. nuo Buivydiškių ežero išvyko į Lenkiją. Apie 16.15 val. Lazdijų r. sav., prie Lenkijos–Lietuvos valstybių sienos jį sustabdė pasienio pareigūnai ir patikrinę automobilį jame rado vežtas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Įgydamas, laikydamas ir gabendamas cigaretes be banderolių suprato, kad daro nusikaltimą, tačiau dėl pinigų stygiaus norėjo užsidirbti. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą mamai V. S. (t. 1, b. l. 187).

Liudytoja R. V. patvirtino, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. nuo 9 val. iki 20 val. dirbo paskirtame pasienio ruože ir tikrino automobilius, išvykstančius iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Vykdant transporto priemonių kontrolę, Lazdijų r. sav. Tarnaukos k., kelyje Lazdijai–Seinai, apie 16.15 val. sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. S. Buvo įtarimų, kad asmuo automobiliu neteisėtai gabena akcizines prekes – cigaretes, todėl jis ir automobilis buvo pristatyti detaliai apžiūrai į Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą. Tikrinant automobilį, nuėmus galinių kairės pusės ir dešinės pusės durelių apdailas, priekinių kairės ir dešinės pusės durelių apdailas, abejose galinėse durelėse ir dešinės pusės priekinėse durelėse aptiko cigarečių pakelius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis. Patikrinus automobilio dugną, po priekinės kairės pusės sėdyne aptikta slėptuvė, kurioje taip pat buvo paslėpti cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso automobilyje rado 3 400 pakelių įvairių rūšių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais: pamena, kad tikrai buvo „Minsk“, „NZ“, „Queen Menthol“ cigaretės. Automobilio vairuotojas B. S. pripažino, kad neteisėtai gabenamos cigaretės yra jo, savo kaltę pripažino. Cigaretes, automobilio vairuotoją ir automobilį perdavė užkardos budėtojui (t. 1, b. l. 53–54).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir daikto apžiūros protokolai patvirtina, kad sustabdytas automobilis yra „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini); apžiūrint automobilio saloną, po kairės pusės sėdyne rasta 17x19 cm ertmė su dvigubu dugnu; automobilio kairės pusės galinių durelių plastikinėje apdailoje prie stiklo matosi plyšys, apdaila ardyta; prie dešinės pusės galinių durų vidinės apdailos matyti prikibusi pilkos spalvos garso izoliacinė medžiaga iš durelių vidinės dalies; automobilio priekinių dešinės pusės durelių vidinės apdailos laikikliai laisvi, ardyta (t. 1, b. l. 14–26).

Pažyma patvirtina, kad automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. savininkas–valdytojas B. S. (t. 1, b. l. 153).

Savanoriškų daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad iš automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 19 d. paimta: 100 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 230 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 260 pakelių cigarečių „Minsk City“, 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 100 pakelių cigarečių „NZ Black“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“; apžiūrėjus nustatyta, kad viso rasta 3 400 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis; pirmame apžiūrimame pakete yra 50 pakelių cigarečių, ant kurių yra užrašas „Queen Menthol“, pakeliai standartiniai, skirti plonoms cigaretėms, su baltos–mėlynos spalvų intarpais, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viduje sudėta 20 vienetų cigarečių su filtru; antrame pakete yra 140 cigarečių pakelių, ant kurių yra užrašas „Minsk Capital“; pakeliai standartiniai, pritaikyti plonoms cigaretėms, su baltos–mėlynos spalvos intarpais; ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės, pakelyje – 20 vienetų cigarečių; trečiame pakete yra 100 pakelių cigarečių, ant kurių yra užrašas „NZ Black“, pakeliai standartiniai, su baltos–juodos spalvų dryžiais, pritaikyti plonoms cigaretėms; ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės, cigarečių pakelyje supakuota 20 vienetų cigarečių; ketvirtame pakete yra 100 cigarečių pakelių, ant kurių yra užrašas „Minsk Superslims“, pakeliai standartiniai, su baltos–raudonos spalvų intarpais, pritaikyti plonoms cigaretėms, ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės; cigarečių pakelyje supakuota 20 vienetų cigarečių; penktame pakete yra 260 pakelių cigarečių, ant kurių yra užrašas „Minsk City“; pakeliai standartiniai, su baltos–raudonos spalvų intarpais, pritaikyti plonoms cigaretėms, ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės; cigarečių pakelyje supakuota 20 vienetų cigarečių; šeštame apžiūrimame pakete yra 230 cigarečių pakelių „Minsk Superslims“; pakeliai standartiniai, su baltos–mėlynos spalvų intarpais, pritaikyti plonoms cigaretėms, ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės; cigarečių pakelyje supakuotas 20 vienetų cigarečių; septintame, aštuntame ir devintame paketuose viso yra 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, pakeliai standartiniai, su geltonos–baltos spalvų dryžiais, pritaikyti plonoms cigaretėms, ant cigarečių pakelių yra Baltarusijos Respublikos banderolės; cigarečių pakelyje supakuota 20 vienetų cigarečių (t. 1, b. l. 35–45).

Kauno teritorinės muitinės paskaičiavimai patvirtina, 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ muitinė vertė – 355 Eur (355 Eur/100 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,55 Eur), 230 pakelių cigarečių „Minsk Superslims 5“ muitinė vertė – 813,40 Eur (813,40 Eur/230 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,54 Eur), 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ muitinė vertė – 496,20 Eur (496,20 Eur/140 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,54 Eur), 260 pakelių cigarečių „Minsk City“ muitinė vertė – 920,80 Eur (920,80 Eur/260 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,54 Eur), 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė – 8 925,60 Eur (8 925,60 Eur/2 520 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,54 Eur), 100 pakelių cigarečių „NZ Black“ muitinė vertė – 355 Eur (355 Eur/100 pakelio, vieno pakelio muitinė vertė – 3,55 Eur), 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ muitinė vertė – 177 Eur (177 Eur/50 pakelių, vieno pakelio muitinė vertė – 3,54 Eur); viso sulaikytų 3 400 cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomuosius mokesčius yra 12 043 Eur (t. 1, b. l. 50–51).

Motyvuojamoji dalis

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). BK 199² straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, t. y. nurodanti, kad tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, įtvirtintos kito teisės akto teisės normose. Nusikalstama veika padaryta 2021 m. rugsėjo 18–19 d., todėl kvalifikuojant B. S. nusikalstamą veiką taikytini šie teisės aktai: Akcizų įstatymas, 2019 m. liepos 9 d. įstatymo Nr. III-2279 redakcija (galiojusi nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. sausio 1 d.), 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, aktuali 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija (galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 10 d.) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintos Apdoroto tabako, kaitinamojo tabako produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklės, aktuali 2019 m. gegužės 22 d. nutarimo Nr. 510 redakcija (galiojanti nuo 2019 m. lapkričio 1 d.). Šio teisinio reguliavimo kontekste, kaltinime nurodyti teisės aktai tikslintini, kadangi nurodytos redakcijos negaliojo nusikalstamos veikos padarymo metu.

Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 straipsnio 9 dalis). Pagal Akcizų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 8 punktą, prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už laikomas specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintas akcizais apmokestinamas prekes, kurios šio įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka privalo būti paženklintos banderolėmis, taip pat už kitas laikomas akcizais apmokestinamas prekes, kurioms netaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, bet už kurias akcizai vadovaujantis šio įstatymo ar savo esme tolygiomis kitų valstybių narių teisės aktų nuostatomis nesumokėti, o 9 straipsnio 9 dalis nustato, kad šio straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytu atveju prievolė mokėti akcizus tenka asmeniui, laikančiam šio straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytas akcizais apmokestinamas prekes. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, o 14 straipsnio 4 dalis nustato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklių) 3.– 3.1.1. punktai draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Pagal Taisyklių 4., 4.1. ir 4.1.2 punktus fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Taigi, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką, nagrinėjamu atveju 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), bet neviršija 250 MGL dydžio sumą. BK 212 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad BK 199² straipsnyje nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.

Aukščiau aptarti savanoriškų daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolai, liudytojos R. V. parodymai patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. B. S. vairuotame automobilyje „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdžius, rasta 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 230 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 260 pakelių cigarečių „Minsk City“, 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 100 pakelių cigarečių „NZ Black“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“. Pagal Kauno teritorinės muitinės pateiktus paskaičiavimus, visų rastų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius – 12 043 Eur, kas sudaro 240,86 MGL dydžio sumą, t. y. viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžių sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl nustatant dydį, taikytinas šis teisės aktas. Kaltinamojo paaiškinimais taip pat nustatyta, kad jis šias cigaretes įsigijo 2021 m. rugsėjo 18 d., savo automobilyje laikė, o 2021 m. rugsėjo 19 d., kai buvo sulaikytas, jas gabeno į Lenkijos Respubliką. Visi šie įrodymai visete pakankami pripažinti įrodytu, kad B. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių muitinė vertė sudaro 240,86 MGL dydžių sumą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

II. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamasis neteistas (t. 1, b. l. 145), per pastaruosius metus keturis kartus baustas administracine tvarka, tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su leistino greičio viršijimu, vieną kartą už turto ir pajamų deklaracijų nepateikimą (t. 1, b. l. 146–147). Kaltinamasis vedęs (t. 1, b. l. 129), išlaiko du nepilnamečius vaikus (t. 1, b. l. 125–127, 130–131), kaltinamojo sutuoktinė nėščia (t. 1, b. l. 128). Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja I. D. B. S. (duomenys neskelbtini) pareiškė padėką už suteiktą pagalbą organizuojant Baltijos kelio 20-mečio minėjimo renginius, už pagalbą projektui „Vilkas“ Gedimino šventės metu jam padėką pareiškė viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorius (t. 1, b. l. 135–136). B. S. dėl tarnybos mokama pareigūnų ir karių valstybinė pensija (t. 1, b. l. 132).

B. S. kaltinamas padaręs tyčinį, apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisiamojo posėdžio metu pateiktas prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą V. S. (t. 1, b. l. b. l. 185–186).

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1–2 dalys).

Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad B. S. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, nuo sustabdymo momento visiškai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl to gailisi, nurodė, kad nusikalstamą veiką padarė siekdamas geriau aprūpinti šeimą, kadangi šiuo metu yra bedarbis, su sutuoktine laukiasi kūdikio, išlaiko du nepilnamečius vaikus, teikia materialią paramą pilnametei besimokančiai dukrai. Žala nusikalstama veika nepadaryta, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų ar tokio pobūdžio administracinių pažeidimų, todėl galima išvada, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors B. S. baustas administracine tvarka, tačiau pažymėtina, kad padaryti pažeidimai yra visai kitokio pobūdžio, nepriskirtini prie ypač šiurkščių ir pavojų visuomenei keliančių pažeidimų. Tai, kad šie administraciniai nusižengimai buvo padaryti, neleidžia spręsti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti ar ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Tai, kad teisės aktų pažeidimus, susijusius su neteisėtu disponavimu akcizinėmis prekėmis padarė pirmą kartą, spręstina, kad padaryta nusikalstama veika atsitiktinė. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, pripažintina, kad ir esant padarytiems administracinės teisės pažeidimams galima pagrįsta išvada, kad B. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Išklausyta posėdyje V. S. nurodė, kad B. S. yra jos sūnus, su kuriuo artimai bendrauja, per savaitę keletą susitinka su juo, jis rūpinasi ja, jie palaiko artimus santykius, maždaug po trijų savaičių po įvykio, sūnus jai papasakojo apie padarytą nusikalstamą veiką, matė, kad sūnus išgyvena dėl to, buvo liūdnas ir prislėgtas. Jai išsakius, kad toks jo elgesys negalimas, jis pažadėjo daugiau nenusikalsti ir ji tiki tokiu jo apsisprendimu, kadangi jau yra anksčiau patyrusi, kad sūnus, davęs žodį keistis, jį ištęsi. Ji turi pedagoginį išsilavinimą, ilgametę pedagoginę praktiką ir, nors sūnus yra suaugęs, gerbia jos nuomonę, atsižvelgia į ją, todėl mano, kad ji gali daryti jam teigiamą įtaką, palaikyti jį, o esant poreikiui, padėti spręsti sūnaus finansinius sunkumus. Prašo nustatyti jai laidavimą.

Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad V. S. yra kaltinamojo motina (t. 1, b. l. 144), neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, b. l. 109–110), bendruomenė neturi nusiskundimų dėl jos elgesio, ji yra įgijusi pedagoginį išsilavinimą (t. 1, b. l. 116–117), socializacijos įgūdžius gilino seminaruose (t. 1, b. l. 118–120). Vilniaus rajono savivaldybės meras jai du kartus yra pareiškęs padėką už pasiaukojamą ir ilgametį pedagoginį bei ugdomąjį darbą (t. 1, b. l. 112–115).

Įvertinus visas šias laiduotoją, jos požiūrį į nusikalstamą veiką apibudinančias aplinkybes, jos ir sūnaus glaudžius tarpusavio santykius, teigiamas laiduotojos asmenines ir socialines savybes, jos duotus paaiškinimus apie sūnaus neteisėto elgesio pasmerkimą, jos siekį įtakoti sūnaus elgesį, o turint artimus, nuoširdžius tarpusavio su sūnumi ryšius, turint ir galimybę įtakoti sūnaus elgesį, spręstina, kad ji gali sūnui padaryti teigiamą auklėjamąjį poveikį, kad jis laikytųsi įstatymų, pasimokytų iš padarytų klaidų ir nedarytų nusikalstamų veikų, todėl ji yra verta teismo pasitikėjimo ir visiškai atitinka įstatymo laiduotojui keliamus reikalavimus.

Aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma tam, kad B. S. būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Esant visoms šioms sąlygoms galimas BK 40 straipsnio nuostatų taikymas kaltinamajam ir tai atitinka kriterijus, suformuotus kasacinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant BK 40 straipsnio nuostatų taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010, 2013 m. birželio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013, 2017 m. sausio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-52-648/2017).

Nors prokurorė nurodo, kad B. S. yra susiformavusi asmenybė, todėl motina negalės jos įtakoti, tačiau teismas su šia prokurorė išvada nesutinka. Net ir susiformavę asmenybės gali klysti sunkiais asmeniniais laikotarpiais pasirinkdamos prioritetus ir apsispręsdamos dėl savo elgesio, todėl autoritetingo asmens palaikymas, patarimas yra svarbus priimant sprendimus net ir tokiai asmenybei. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra pripažinęs, kad net susiformavusi, aukštąjį universitetinį išsilavinimą, ilgametę advokato praktiką turinti asmenybė gali būti įtakojama laiduotojo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-895/2015).

Tai, kad B. S. rūpinasi garbaus amžiaus motina, padeda jai buityje, paveža į bažnyčią, parduotuvę ar pas gydytojus, nereiškia, kad V. S. yra priklausoma nuo sūnaus ir tai nesudaro pagrindo spręsti, kad ji yra netinkama laiduotoja.

III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje aiškinama, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone net ir tais atvejais, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 lapkričio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-463/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011).

Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įrengtos specialios erdvės, be kurio jis nebūtų galėjęs įvykdyti tokio masto nusikalstamos veikos. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Automobilis saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Kalvarijos sav. Salaperaugio k. Europos g. 23 (t. 1, b. l. 27–28).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 230 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 260 pakelių cigarečių „Minsk City“, 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 100 pakelių cigarečių „NZ Black“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso – 3 400 pakelių cigarečių, kurios yra nepažymėtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Cigaretės saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės logistikos skyriuje Vilniaus r. sav. Mickūnų mstl. Vilniaus g. 47 (t. 1, b. l. 46–47).

IV. Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 101–104), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

B. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Transporto priemonę – automobilį „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), priklausantį B. S., konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 230 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 140 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 260 pakelių cigarečių „Minsk City“, 2 520 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 100 pakelių cigarečių „NZ Black“, 50 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, viso – 3 400 pakelių cigarečių, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti B. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja Asta Vailionienė