Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus pavaduotojo Artūro Kavolio teikimą dėl informacijos pateikimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-3041-818/2020.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3041-818/2020, V. L. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir skirta jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. L. paskirta 34 MGL (1700 eurų) bauda.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 8 d. buvo gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus pavaduotojo Artūro Kavolio teikimas, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 24 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo gautame atsakyme nurodyta, jog 2022-12-08 sukako senatis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teikime, bei vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, teismui siūloma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvo vedėjos Agnės Navanglauskienės rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad dokumentai dėl nuteistajam V. L. paskirtos 1700 Eur baudos išieškojimo antstoliams pateikti vykdyti nebuvo. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalį, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, jeigu asmuo nepadaro daugiau naujų nusikalstamų veikų, yra 2 metai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d., todėl senatis suėjo 2022 m. gruodžio 8 d..

Teisme atsiliepimų, prašymų iki nutarties priėmimo negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte numatyta, kad, be kita ko, nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, bei nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi būti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-820-870/2016). Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pavyzdžiui, slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia savo gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ir (ar) svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos ir panašiai. Senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką.

Patikrinus „Liteko“ esančius duomenis (pastaba. laikotarpiu nuo 2000 m. iki 2024 m.), nustatyta, jog po to, kuomet Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą nuteistojo V. L. atžvilgiu ir jam buvo paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, pastarojo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų nebuvo pradėta. Taip pat iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta, jog V. L. būtų vengęs atlikti jam paskirtą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo dar 2022 m. gruodžio 8 d., nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei dveji metai (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje nustatytas senaties terminas suėjo 2022 m. gruodžio 8 d.), nuteistasis V. L. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės bei per šį laikotarpį nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl konstatuotina, jog vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus pavaduotojo Artūro Kavolio teikimą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3041-818/2020, V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.