Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2020 m. lapkričio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1999 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2000 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2002 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) 2002 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2006 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, – areštu 85 paroms;

6) 2007 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda;

7) 2008 m. kovo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs.

8) 2018 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2d. - 24 MGL (903,84 eur.) bauda, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 16 MGL (602,56 eur.) bauda.

9) 2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2020-09-12 (duomenys neskelbtini), festivalio „(duomenys neskelbtini)“ metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 10 eurų įsigijo 1,781 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė kairėje striukės kišenėje, iki kol 2020-10-05 apie 23.30 val. prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančią narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys).

Šiais savo veiksmais V. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. L. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo, jis savo kaltę prisipažįsta. Nurodė, kad prieš maždaug 4 metus pradėjo rūkyti „žolę". Ją parūko karts nuo karto, dažniausiai per šventes ar per išeigines. 2020-10-06 vakare, laiko tiksliai nepamena, maždaug apie 20 val., gal ankščiau, su savo drauge E. T. atvažiavo į Vilniuje esančią (duomenys neskelbtini) gatvę, nes ten graži panorama, tiesiog pasivaikščioti, pabūti gryname ore. Pasivaikščioję, atėjo iki jo automobilio „J. L.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Įsėdo į automobilį ir iš karto prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Apžiūrėję jį, policijos pareigūnai kairėje striukės kišenėje rado gabaliuką popieriaus, kuriame buvo sulankstyta, įsukta „žolė". Šią narkotinę medžiagą jis įsigijo 2020-09-12 arba 13 festivalio „(duomenys neskelbtini)" metu, (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, iš nepažįstamo asmens. Jaunuolio, iš kurio pirko narkotinę medžiagą, apibūdinti negali, jo požymių neįsidėmėjo, kažkokių išskirtinių bruožų šis neturėjo, nežinau nei vardo, nei pavardės, kontaktinio telefono irgi nežino. Už narkotinę medžiagą sumokėjo 10 eurų. Kad narkotinė medžiaga yra jo striukėje, jis visai pamiršo ir negalvojo, kad ji ten yra. Jo draugė nieko apie pas jį rastas narkotines medžiagas nežinojo ir pati nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio labai gailisi. Papildė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Lieku prie savo ankščiau duotų parodymų, jų papildyti neturi kuo. Sutinku ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sumokėti baudą, pajamų turi (b. l. 71; 79).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinėje. 2020-10-05 apie 20 val. 30 min. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule K. N. ir vyriausiuoju patruliu A. Š., važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „SANG YONG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie automobilio, pastebėjo minėtame automobilyje sėdinčius vyrą ir moterį. Juos pastebėjęs vyras sutriko ir staigiu judesiu kažką įsidėjo į striukės kišenę. Tokie vyriškio veiksmai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė patikrinti minėtus asmenis. Bendraujant su asmenimis, jiems buvo paaiškinta patikrinimo priežastis, taip pat nurodyta pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus iš kurių paaiškėjo, kad tai V. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė asmenims išlipti iš automobilio. Išlipus V. L., paklausė ar turi draudžiamų daiktų, šiam atsakius neigiamai, nurodė turimus daiktus kišenėse sudėti ant automobilio variklio dangčio. V. L. iš kišenių ištraukė 60 eurų įvairiomis kupiūromis ir paaiškino, kad daugiau daiktų prie savęs neturi. Paaiškino, kad jam bus atlikta dalinė apžiūra. Tikrinant asmenį, jo išorinėje kairėje striukės kišenėje buvo aptiktas plastikinis maišelis, į jį įvyniotas popieriaus lapas, kurio viduje įdėta augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Patikrinus E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ji draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Taip pat apžiūrėjo automobilį, jo viduje draudžiamų daiktų neaptiko, automobilį užrakino ir paliko įvykio vietoje. V. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, (b.l. 27)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. T. parodė, kad V. L. pažįsta nuo vaikystės, yra geri draugai. 2020-10-05 vakare abu susiskambino ir susitarė susitikti, nuvažiuoti į miestą pasivaikščioti. Buvo kažkur už prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", tačiau tikslaus adreso ji nežino. Atėjus iki V. automobilio, jie įsėdo į jį ir prie jų iš karto atvažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnai paklausė ko ji tokia išsigandusi, ji atsakė, kad čia nuo apšvietimo, o ne iš išgąsčio. Policijos pareigūnai patikrino jos daiktus, V. irgi patikrino visus daiktus. Po patikrinimo ją paleido. Kaip pas V. rado narkotinių medžiagų, ji nematė ir nieko apie tai negali pasakyti. Narkotinių medžiagų jie kartu su V. nevartojo, V. jai nieko nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Nežinojo, kad V. su savimi turi narkotinių medžiagų, net nežinojo iš vis, kad šis vartotų narkotines medžiagas, (b.l. 31)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto, languoto popieriaus lapo, įdėto į bespalvį, plastikinį permatomą maišelį (spec. paketas Nr. 496676), 2020-10-05 rasta V. L. kairėje, išorinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,781 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0 %. (b. l. 20-22).

2020-10-05 Vilniaus apskr. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. Tarnybinis pranešime nurodyta, jog 2020-10-05 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalinės apžiūros metu V. L. išorinėje striukės kišenėje rastas permatomas maišelis, kuriame sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje įdėta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 13).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba baudą, arba areštu.

Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir narkotines medžiagas norėjo įsigyti savo naudojimui. Kaltinamojo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo policijos pareigūno V. V. parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, specialistų išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. L. būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdamas tikslą suvartoti pats, neteisėtai už 10 eurų įgijo 1,781 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią laikė kairėje striukės kišenėje, iki kol 2020-10-05 apie 23.30 val. prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančią narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Teismas konstatuoja, kad yra Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo leisti sumokėti baudą išdėstant dalimis per vienerius metus. (b. l. 71; 79).

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu nedidelio kiekio disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas 9 kartus, tame tarpe už analogiškas veikas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, nurodė esantis priklausomas nuo narkotinių medžiagų, administracine tvarka baustas, vedęs. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir mažinti nėra pagrindo.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. L. ikiteisminio tyrimo metu 2020-10-06 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 81).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos patalpintos saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal Kvitą B Nr. 6PK002199, (b.l. 24) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos patalpintos saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal Kvitą B Nr. 6PK002199 – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išaiškinti V. L., kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.