Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų surinkėju, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 23 d. apie 13.07 val. D. P., Panevėžyje, Savitškio g. 61, prekybos centro „Babilonas“ stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, atlikdamas manevrą į dešinę, nesuvaldė automobilio ir jo galiniu kairiuoju kampu trenkėsi į jam iš kairės stovinčio automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį savininkei I. K., dešinį šoną. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai, be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

D. P. adm.teisės pažeidimo byloje parodė, kad 2012-01-23 apie 13.00 val. padarė eismo įvykį „Babilono I“ aikštelėje, kliudė kitą automobilį su savo automobilio kairės pusės galu. Įvykio metu aikštelėje buvo prisnigta ir slidu. Važiuojant priekiu užmetė automobilį ir jis nepastebėjo, kad apgadino kitą automobilį. Grįžęs namo pastebėjo, kad apgadintas jo vairuojamas automobilis. Apie eismo įvykį pats policijai nepranešė. Kad apgadino kitą automobilį sužinojo iš policijos pareigūnų. Savo kaltę dėl eismo įvykio pripažįsta, tačiau nepripažįsta, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes nepastebėjo, kad apgadino kitą automobilį, jokio smūgio, atsitrenkimo į kitą automobilį nepajautė.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2012-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-1392805-12, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, M. K. paaiškinimu.

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog D. P. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. D. P. paaiškinimą, jog nepastebėjo, kad apgadino kitą automobilį, teismas vertina kritiškai, kaip norą palengvinti savo padėtį, kadangi pagal esamus M. K. automobilio pažeidimus susidūrimas su kitu automobiliu tikrai turėjo būti juntamas. Be to, pats D. P. nurodo, jog vėliau matė savo automobilio apgadinimus, tačiau aopie eismo įvykį policijai nepranešė. Kaip jis nurodo, manė, jog atsitrenkė į kliūtį, būdamas kaime. Laikytina įrodytu, jog D. P. pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešdamas apie įvykį policijai.

D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai D. P. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį paskirti 150 Lt baudą.

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, paskirti 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, D. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimus galutinai paskirti 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Paskirtą baudą nubaustasis privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.