- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- e3K-3-158-219/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00103-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Vincas Verseckas (pran.)
- Atsakovas
- P. P.
- Pareiškėjas
- kreditorės mažosios bendrijos „Aurilina“
- Kreditorius
- mažosios bendrijos „Aurilina“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, uždarajai akcinei bendrovei „Plius“, akcinei bendrovei „TEO LT“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo P. P. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos kreditorės mažosios bendrijos „Aurilina“ pareiškimą atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Saganas“ ir P. P., dalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“, uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, uždarajai akcinei bendrovei „Plius“, akcinei bendrovei „TEO LT“, dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Saganas“ bankroto pripažinimo tyčiniu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau –ĮBĮ) 20 straipsnio aiškinimo ir taikymo.Pareiškėja kreditorė MB „Aurilina“ prašė pripažinti BUAB „Saganas“ bankrotą tyčiniu.Pareiškėja nurodė, kad 2014 m. gegužės 20 d. UAB „Saganas“ (toliau – ir įmonė) pardavė pareiškėjai neveikiantį, faktiškai neeksploatuojamą ir nepataisomą transporto priemonę už 108 174 Lt (31 329,36 Eur). 2014 m. gegužės 30 d. pareiškėja rašytine pretenzija kreipėsi į UAB „Saganas“ reikalaudama grąžinti pinigus, tačiau ši į pretenziją neatsakė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 26 d. sprendimu priteisė pareiškėjai iš UAB „Saganas“ 23 529,35 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Sprendimas yra įsiteisėjęs. UAB „Saganas“ neatlygino šių nuostolių ir neturi jokio turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą. Po pareiškėjos pretenzijos buvo atleisti visi UAB „Saganas“ darbuotojai, t. y. nuo 2014 m. birželio 21 d. įmonėje nedirbo nė vienas darbuotojas, įmonė neatsiskaitė su Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu, Valstybine mokesčių inspekcija, iš interneto tinklalapio, kuriame buvo dedami įmonės skelbimai dėl automobilių pardavimo, buvo pašalinti visi skelbimai. UAB „Saganas“ prie bankroto buvo privesta tyčia, akcininkui ir vadovui P. P. organizuojant bendrovės veiklą taip, kad kreditorių galimybė nukreipti išieškojimą į UAB „Saganas“ turtą būtų apribota (panaikinta), žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti, faktiškai neturės į ką nukreipti savo išieškojimo.