Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jano Paškevičiaus (Jan Paškevič) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Zarasų r. sav., (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. B. 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19.47 val. Švenčionių r. sav., kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre, vairavo keleivinį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis valdytojas-savininkas J. J., būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2021 m. lapkričio 9 d. 19.48 val. nustatė jo iškvepiamame ore 1,73 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame įtvirtintas draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

2. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. B. pripažino, kad 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19.47 val. važiavo iš Švenčionėlių į Pabradę, kur dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, pamaina turėjo būti nuo 20.00 val. iki 8.00 val. Dienos metu, apie pietus, namuose gėrė degtinę, išgėrė apie 200 gramų degtinės, vakare nesijautė girtas. Jis kartu su J. J. važinėja į darbą, todėl nuėjo į sutartą susitikimo vietą, iš kur jį pastarasis paima ir kartu važiuoja. J. J. pasiskundė, kad blogai jaučiasi, o važiuoti reikia, tai nusprendė, kad pavairuos automobilį jis, nes jis turi teisę vairuoti transporto priemones. J. J. nieko nesakė apie tai, kad yra išgėręs. Atsisėdo prie automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, vairo, J. J. atsisėdo į keleivio vietą priekyje ir dviese važiavo į darbą, kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Jam nustatytas 1,73 promiles neblaivumas. Pripažįsta kaltę, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai dėl to gailisi, tai yra pirmas kartas. Supranta, kad tai nusikaltimas ir daugiau taip nenusikals (b. l. 89–92).

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. 2021 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-39208-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19.47 val., kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre policijos ekipažas V5030 sustabdė patikrinimui automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo K. B., kuriam pirmo patikrinimo metų 19.48 val. nustatyta, kad 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru pūtimu 20.04 val. nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija. Automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į saugomą aikštelę, esančią adresu Švenčionys, Lentupio g 43 (b. l. 1–5);

3.2. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Švenčionių r. sav., kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre (b. l. 10–19);

3.3. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad privačiam asmeniui pranešus 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19.47 val. kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre policijos ekipažas V5030 sustabdė patikrinimui automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo K. B., kuriam pirmo patikrinimo metu 19.48 val. nustatyta, kad 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru pūtimu 20.04 val. nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 23–26);

3.4. Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad alkoholio kiekio matuokliu Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0371 2021 m. lapkričio 9 d. 19.48 val. K. B. neblaivumas 1,73 promilės neblaivumo, o antru putimu 20.04 val. – 1,76 promilės neblaivumo (b. l. 29, 28);

3.5. Patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0371 patikra atlikta 2021 m. birželio 17 d. ir ji galioja iki 2021 m. gruodžio 17 d, matuoklis yra tinkamas naudoti (b. l. 27);

3.6. Iš priverstinio automobilio nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. lapkričio 9 d. 21.40 val. iš kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometro, automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g. 43, Švenčionyse (b. l. 30–31);

3.7. Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. 2021 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 9d. apie 19.25 val. gautas pranešimas, kad nuo Švenčionių link kaimo važiuoja automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai vairuotojas neblaivus. 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19.47 val. kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre sustabdė minėtą automobilį patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. B., kuriam pirmo patikrinimo metu 19.48 val. nustatyta, kad 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru pūtimu 20.04 val. nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 32);

3.8. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiškino, kad dirba Švenčionių r. PK. 2021 m. lapkričio 9 d. 19.25 val. vykdė tarnybą kartu su tyrėja D. M., kai iš budėtojo gavo pranešimą, kad link kaimo nuo Švenčionių pusės važiuoja automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 19.47 val. kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 56,550 kilometre pastebėjo minėtą automobilį ir įjungęs raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalą sustabdė jį patikrinimui. Automobilį vairavo K. B., kuriam patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0371, patikros sertifikato Nr. 1487057, pirmu tikrinimu 19.48 val. nustatytas 1,73 promilių etilo alkoholio girtumas. Antro tikrinimo metu 20.04 val. jam nustatytas 1,76 promilių etilo alkoholio girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, išsiaiškinta, kad iš vairuotojo K. B. burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija pėda po pėdos nesugebėjo. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atmerkęs ir užmerkęs akis) negalėjo. Automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Lentupio g. 43, Švenčionys (b. l. 35–38);

3.9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. paaiškino, kad K. B. yra jo bendradarbis, santykiai su juo geri, kartu važinėja į darbą. 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19 val. susitiko su juo Švenčionėliuose, prie namų, važiavo į naktinę pamainą (dirba nuo 20.00 val. iki 8.00 val.). Automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. K. B. atėjus, jam pasakė, kad blogai jaučiasi ir paprašė jo pavairuoti automobilį. Žino, kad vairuotojo pažymėjimą jis turi, nes pakaitomis važiuoja. K. B. sutiko pavairuoti, todėl jam priklausantį automobilį vairavo jis, važiavo keliu tvarkingai. Važiuojant link Pabradės juos sustabdė pareigūnai. K. B. pareigūnai pasikvietė į tarnybinį automobilį, o jis liko automobilyje laukti. Nustebo, kai prie automobilio sugrįžęs K. B. pasakė, kad „užtektinai pripūtė“, tada suprato, kad jis neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį. Automobilį išgabeno į saugojimo aikštelę, o juos pareigūnai atvežė iki Švenčionių m. Apie tai, kad K. B. vairavo neblaivus nieko neįtarė, jo neuostė, jokio alkoholio kvapo nepajuto. Jeigu būtų žinojęs, kad jis vartojo alkoholį, jam tikrai nebūtų leidęs vairuoti, tokia mintis net į galvą neatėjo, kad jis girtas gali būti. Prašo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam grąžinti, nes reikalingas kasdieniam naudojimui, į darbą reikia vykti, kitos transporto priemonės neturi, dirba pamainomis, jo darbo grafikas neatitinka traukinių ir autobusų tvarkaraščių, o važiuodamas traukiniu vėluotų į darbą (b. l. 41–44);

3.10. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. J. (b. l. 45, 46);

3.11. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 770 Eur (b. l. 47).

3.12. Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 11 d. apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 48–58).

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku K. B. vairavo transporto priemonę – automobilį – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

5. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 90 MGL (4 500 Eur) bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudą, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 10 d.; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 770 Eur, priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas.

6. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. B. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jo siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo baudos bei konfiskuotos pinigų sumos mokėjimą išdėstyti dalimis 3 (trims) metams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis (b. l. 111–114, 115–116).

Motyvuojamoji dalis

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad K. B. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), kad jis, būdamas neblaivus, transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti, taip jis sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių gyvybei ir turtui, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: išsituokęs, dirbantis (b. l. 108, 109), baustas administracine tvarka (b. l. 106–107), neteistas (b. l. 104–105). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas nenustatė. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai galima pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (baudą), jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė išdėstyti teismo nuosprendžiu (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos baudos vykdymą dalimis, kaip to prašo kaltinamasis. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismo paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nėra numatytas maksimalus terminas per kurį turi būti sumokėta bauda, teismų praktikoje išaiškinta, kad toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 12 punktas). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto (b) papunktyje numatyta, kad tais atvejais, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra 3 (treji) metai, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis prašo nustatyti 3 (trijų) metų baudos sumokėjimo terminą, t. y. maksimaliam BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto (b) papunktyje numatytam terminui, toks prašymas negali būti tenkinamas visa apimtimi, nes nustačius nuteistojo prašomą baudos sumokėjimo terminą ir nuteistajam savanoriškai per šį laikotarpį neįvykdžius bausmės, nebūtų galimybės pradėti priverstinio išieškojimo procedūrų ir taip nuteistasis išvengtų jam paskirtos bausmės vykdymo. Įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (dirba) bei kaltinamojo prašymą, teismas nustato 20 (dvidešimties) mėnesių terminą sumokėti paskirtą baudą.

9. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,73 promilių girtumas, kad tokie K. B. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Visa tai rodo, kad K. B. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 10 d. (b. l. 93–96).

10. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone (automobiliu „VOLKSWAGEN PASSAT“), be jos kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, daroma išvada, kad automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika). Taigi, automobilis atitinka konfiskuotino turto apibrėžimą, numatytą BK 72 straipsnio 2 dalyje. Įvertinęs aplinkybių visumą, kad automobilio savininkas ne kaltinamasis (b. l. 46), kad K. B. nepasakė automobilio savininkui, kad tądien buvo vartojęs alkoholio (b. l. 89–92), kad automobilio savininkas J. J. net neįtarė, kad K. B. yra neblaivus, todėl leido jam vairuoti (b. l. 41–44), vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1 770 Eur (b. l. 64).

11. Kaltinamojo prašymas išdėstyti konfiskuotino turto vertės mokėjimą negali būti tenkinamas, nes nei baudžiamojo, nei baudžiamojo proceso normos nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertės išieškojimo (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-270-885/2021).

12. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 01730390 – paėmimas (b. l. 93–96, 97–98, 99–100), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

13. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 39 Eur dydžio išlaidas, kurias sudaro 30 Eur už automobilio nuvežimą, automobilio saugojimas 3 paras (nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d.) už vieną saugojimo parą mokant 3 Eur (b. l. 30–31, 59–61, 66, 67–74, 75). Teismų praktikoje pripažįstama, kad institucijos išlaidos, patirtos dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo yra proceso išlaidos BPK 103 straipsnio 5 punkto prasme ir jos gali būti išieškomis iš kalto asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020, 8, 9, 11 punktai), todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą K. B. privalo sumokėti per 20 (trisdešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu K. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis išieškoti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto – automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 770 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų). Pinigus sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 6610. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti nuosprendžio, kuriuo paskirtas sumokėti konfiskuotino turto vertę, numerį.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus K. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę, t. y. valstybės įmonei „Regitra“.

Išieškoti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Išaiškinti, kad proceso išlaidas reikia pervesti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti kaltinamajam.