Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės; padalinti santuokoje įgytą turtą: ieškovui asmeninės nuosavybės teise pripažinti 46/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovės asmenine nuosavybe pripažinti 54/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); nustatyti naudojimusi butu tvarką; priteisti ieškovui iš atsakovės 5760,00 Lt piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad dėl santuokos iširimo kalta atsakovė. Atsakovė be jokio pagrindo kelia konfliktus, beveik kasdien įžeidinėja, naudoja psichologinį smurtą, neprisideda prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, slepia savo tikrąsias gaunamas pajamas. Negyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ieškovas vis tiek prisidėdavo prie buto išlaikymo palikdamas pinigų. 1992-12-15 santuokos metu ieškovo vardu įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kito turto, kuris turėtų būti padalintas nutraukiant santuoką, nėra. Butas yra dalus, 3 kambarių, šalims yra reikalingi atskiri kambariai, be to, šalys iki kreipimosi į teismą dėl santuokos nutraukimo aiškiai buvo išreiškę valią, kuris iš sutuoktinių kokią nuosavybės dalį norės valdyti. Kadangi atsakovei tenka didesnė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalis, iš atsakovės priteistina 5760,00 Lt (77760,00 Lt - 66240,00 Lt/2) kompensacija.

Atsakovė priešieškiniu prašė santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės, atsakovės asmenine nuosavybe pripažinti 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovo asmenine nuosavybe pripažinti 55,3 kv. m ploto 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovei iš ieškovo 106083,00 Lt kompensaciją už ieškovui asmeninės nuosavybės teise tenkančią didesnės vertės bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, priteisti iš ieškovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas 2005-04-14, t. y. santuokos metu, todėl abiem sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir nutraukiant santuoką turi būti dalinamas. Siekiant išvengti galimų ginčų ir konfliktinių situacijų ateityje, mano, kad racionaliau būtų, jog kiekvienam sutuoktiniui atitektų po atskirą butą: ieškovui - butas (duomenys neskelbtini), atsakovei - butas (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovui tenkančio buto vertė yra didesnė, atsakovei turėtų būti priteista 106083,00 Lt kompensacija (356166 Lt-144000 Lt/ 2). 2013-10-31 pateiktame priešieškinyje atsakovė nurodė, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, kadangi ieškovas 2012 m. birželio mėnesį paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpino. Ieškovas buvo nelojalus ir nesirūpino bendrais šeimos reikalais, šeimos išlaikymui neskirdavo pakankamai pinigų, nemokėjo būsto išlaikymo mokesčių nei anksčiau, nei po to, kai 2012 m. birželio mėn. paliko bendrus namus ir išėjo gyventi pas savo motiną. Beveik visą laiką, kai gyveno santuokoje, bendrais šeimos reikalais, buitiniais rūpesčiais rūpinosi ir toliau rūpinasi atsakovė. Byloje pateikti išrašai iš banko sąskaitos parodo, jog ji moka buto mokesčius, be to nuo 2009 m. iki 2013 m. birželio mėn. apmokėjo ir ieškovo mobilaus ryšio paslaugas. Kadangi ieškovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas nemokėjo mokesčių už butą, jis turi atlyginti atsakovei pusę sumokėtų mokesčių laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn.