- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- e2-199-302/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00877-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Pareiškėjas
- Rakhin Consulting
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Acumen“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltijos kredito sprendimai“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos Rakhin Consulting & Enginering LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3857-467/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Acumen“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltijos kredito sprendimai“ dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo – bankrutavusi akcinė bendrovė bankas SNORAS,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Acumen“ 2018 m. gegužės 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančia tarp atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir trečiojo asmens AB banko SNORAS, kurio teisių perėmėja yra atsakovė UAB „Baltijos kredito sprendimai“, 2008 m. liepos 21 d. sudarytą ir 2008 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos hipotekos registre įregistruotą sutartinę hipoteką, identifikavimo kodas 01120080019142.
2. Pareiškėja Rakhin Consulting & Enginering LTD 2018 m. lapkričio 8 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą įtraukti ją į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nurodė, kad yra atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ akcininkė ir yra pateikusi ieškinį dėl atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2008 m. liepos 15 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo pripažinimo negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento).
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi, be kita ko, pareiškėjos Rakhin Consulting & Enginering LTD prašymo netenkino. Teismas konstatavo, jog pareiškėja nenurodė bei įrodymais nepagrindė aplinkybės, jog teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje sukels jai kokius nors materialiuosius teisinius padarinius.
4. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriame su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties dalimi, kuria buvo netenkintas jos prašymas, nesutinka. Prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – įtraukti Rakhin Consulting & Enginering LTD į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Ieškovė BUAB „Acumen“, atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pateikė atsiliepimus į atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 47 straipsnio 1 dalį tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms.
6. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad aptariama byla pirmosios instancijos teisme buvo užbaigta Vilniaus apygardos teismui priėmus 2019 m. sausio 28 d. sprendimą. Ši aplinkybė lemia, jog, nepaisant procesinio sprendimo, kurį, išnagrinėjęs apelianto atskirąjį skundą, priimtų apeliacinės instancijos teismas, pareiškėjos teisė įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, negalėtų būti įgyvendinta, nes yra praėjęs jos įgyvendinimo terminas (iki baigiamųjų kalbų pradžios). Dėl šios priežasties, vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, CPK 338 straipsniu apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos Rakhin Consulting & Enginering LTD atskirąjį skundą nutrauktinas.
7. Pateikdama atskirąjį skundą pareiškėja žyminio mokesčio nemokėjo (CPK 80 straipsnio 2 dalis). Teismui nebuvo pateikta duomenų apie pareiškėjos ar bylos šalių apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos Rakhin Consulting & Enginering LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3857-467/2018.