Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei I. Š.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, Utenos rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos skyrius, N. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Mokėjimai už maisto produktus vykdyti mokėjimo kortele ir grynais pinigais.

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Sutarčių su bankais nesudariusi ir artimiausiu laiku nežada sudaryti.

3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.). Gulėjimas ligoninės stacionare ir globos namuose apribojo nekilnojamojo turto naudojimą, valdymą ir disponavimą. Sandorių su nekilnojamu turtu nesudarė.

Pripažinta neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Gyvenamą būstą tvarko iš turimų santaupų.

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.).

2018 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų posėdyje priverstinis gydymas stacionare pakeistas į priverstinį ambulatorinį gydymą, kuris nuo 2018 m. vasario 14 d. vykdytas (duomenys neskelbtini) globos namuose. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi priverstinis ambulatorinis gydymas panaikintas. Savijauta gera. Psichikos sutrikimų nėra. Gali gydytis namuose. Prašo pripažinti veiksnia aukščiau išvardintų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovė I. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad R. R. liga neprognozuojama. R. R. nelinkusi bendrauti su ja tiesiogiai, viską išdėsto raštu. Mano, kad nėra aktualu R. R. pripažinti neveiksnia asmeninių neturinių santykių srityje dėl asmens gebėjimo būti globėju, nes ji pati yra globojama. R. R. yra aktuali teisė dalyvauti rinkimuose. Mano, kad priimant teismo sprendimą turi būti atsižvelgiama į ekspertų išvadas.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė prašymą bylą nagrinėti globos namams nedalyvaujant (b. l. 59). Byla išnagrinėta nedalyvaujant jo atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas (civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. R. buvo paskirtas gydymas (duomenys neskelbtini) ligoninės stacionare bendro stebėjimo sąlygomis. 2018 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverstinis gydymas stacionare pakeistas į priverstinį ambulatorinį gydymą, kuris nuo 2018 m. vasario 14 d. vykdomas (duomenys neskelbtini) globos namuose. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi priverstinis gydymas panaikintas.

2016 m. spalio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-58-504/2016 R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

2018 m. kovo 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-1688-762/2018, nutarta atleisti VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę (adresas: (duomenys neskelbtini), kodas juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini)) nuo neveiksnios R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų atlikimo. Paskirti neveiksnios R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), globėju (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus (adresas: (duomenys neskelbtini), kodas juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini)) nuo neveiksnios R. R. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose dienos.

2017 m. gegužės 11 d. teismo nutartimi N. J. paskirta R. R. turto administratore.

Pareiškėja prašo peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, ir pripažinti ją veiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose peržiūrimame sprendime ji buvo pripažinta neveiksnia.

Byloje pateikta 2022 m. vasario 17 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. AG-2 (b. l. 37-39), kurioje nurodyta, kad R. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai naudodamasis pagalba šiose konkrečiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad R. R. suvokia pinigus, jų vertę, moka skaičiuoti. Iš dalies geba disponuoti nedidelėmis piniginėmis lėšomis, numatyti smulkias išlaidas. Tašiau jai reikalinga ir tikslinga pagalba priimant individualius konkrečius sprendimus ir pasirinkimus tvarkant savo finansus, planuojant didesnes išlaidas, pirkinius ir pan., kad nenukentėtu jos interesai. R. R. teigimu, ji norinti ir galinti gyventi ir rūpintis savimi savarankiškai, jai nereikalinga jokia pagalba.

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad R. R. geba įvardinti savo turimų turtą. Ji iš dalies geba paaiškinti savo sprendimus susijusius su kilnojamo turto naudojimu, tačiau nesugeba pasverti ir įvertinti galimų pasekmių susijusių su konkrečiu sprendimu, situacija. Asmeniui šioje srityje reikalinga kontrolė ir pagalba, kad geriau suprastų situaciją, informaciją ir galimus pasirinkimus. Asmuo iš dalies negeba suprasti ir paaiškinti mokesčių sistemos, neįvardina savo pajamų (teigia gaunanti tris tūkstančius pensijos).

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Ši išvada darytina, atsižvelgiant į tai, kad R. R. iš dalies geba savarankiškai įvertinti ir suprasti informaciją apie savo finansines galimybes, poreikius, suvokia galimas pasekmes susijusias su skolomis ir pirkiniais. Asmuo saugo asmeninę informaciją, tačiau negeba jos pasverti ir įvertinti galimų pasekmių susijusių su konkrečiu sprendimu tvarkant finansus. Reikalinga pagalba šioje srityje priimant individualius konkrečius, sprendimus.

- paveldėjimo teisiniai santykiai. Ši išvadą darytina atsižvelgiant į tai, kad R. R. supranta informaciją apie paveldėjimą, tačiau negeba aiškiai ir nuosekliai paaiškinti galimus nuoseklius veiksmus tvarkant ir įgyvendinant paveldėjimo klausimus, negeba suprasti sudėtingesnės informacijos. Jai reikalinga pagalba priimant individualius konkrečius ir gerai apgalvotus sprendimus šioje srityje, kad nenukentėtų jos interesai.

- darbo teisinių santykių sritis. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad E. R. iš dalies suvokia savo darbinius įgūdžius ir poreikius, suvokia savo amžių ir savo galimybes. Asmuo iš dalies geba įvertinti jai siūlomą kitų asmenų pagalbą.

- šeimos santykių sritis. Ši išvada darytina, atsižvelgiant į tai, kad R. R. iš dalies geba pasakoti apie savo artimuosius (turi pusseserę, kuri ją lanko ir padeda; apie tėvus pasakoja, neišsamiai). Asmuo iš dalies geba įvardinti su pussesere siejančius santykius, tačiau apie pagalbos ar globos poreikį nesuvokia situacijos.

- savitvarkos įgūdžių sritis. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad R. R. iš dalies savarankiškai ir savanoriškai tvarkosi savo aplinką, pakankamai tvarkingai rengiasi ir rūpinasi savo išvaizda. Jai reikalinga minimali kito asmens pagalba buityje.

R. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse:

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo tik minimaliai geba suvokti savo galimybės ir įvertinti savo poreikius susijusius su ūkine veikla, tačiau savarankiškai ir savanoriškai priimti tinkamų sprendimų šioje srityje negeba.

- nekilnojamojo, turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo iš dalies supranta ir iš dalies geba paaiškinti nesudėtingą informaciją susijusią su nekilnojamo turto naudojimu (pateikia turimų savo namų adresą), tačiau nesuvokia turto valdymo svarbos ir galimų pasekmių jį prarasti, negeba tiksliai nusakyti turto disponavimo ir jo priežiūros procedūrų. Jai šioje srityje reikalinga pagalba priimant konkrečius sprendimus.

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad R. R. iš dalies suvokia globėjo statusą, taip pat iš dalies geba įvertinti savo pačios poreikius ir galimybes šiuo klausimu. Tačiau jai pačiai reikalinga pagalba ir globa, ji pati įpratusi būti globojama.

- sveikatos priežiūros sritis. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo žino kokia liga serga, bet ignoruoja savo ligą. Jos teigimu ji esanti sveika ir vaistus vartojanti tik liepiama personalo, tikėtina, kad asmuo savarankiškai sveikata pilnai nepasirūpintų.

R. R. reikalinga pagalba priimant gerai apgalvotus/logiškus ir asmeniui palankiausius sprendimus, nes ji šių gebėjimų stokoja. Pajamų ir išlaidų disponavimas, nekilnojamojo bei kilnojamo turto naudojimas, sveikatos priežiūros yra aktualiausios ir problematiškiausios sritys, kuriose asmuo potencialiai gali bandyti realizuoti savo teises dėl ko, tikėtina, realiai gaili nukentėti asmens interesai.

Siekiant išsiaiškinti, kokia yra R. R. sveikatos būklė pastaruoju metu, buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ekspertams atsakyti į pateiktus klausimus.

2022 m. vasario 1-25 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.42-46) nurodoma, kad R. R. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės R. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose teismo išvardintose:

- asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai;

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

R. R. iš dalies suvokia savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti su pagalba šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais.

Nesuvokia savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

R. R. suvokia savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose.

R. R., esant norui, gali dalyvauti teismo posėdyje, nes išliko patenkinamas pažinimo funkcijų bei intelekto lygis.

Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į teismo psichiatro eksperto pateiktą išvadą, laikytina nustatytu, kad po 2016 m. spalio 11 d. teismo sprendimo, kuriuo R. R. buvo pripažintas neveiksnia, priėmimo, R. R. sveikatos būklė iš dalies pagerėjo.

Esant nurodytam, laikytina nustatytu, kad R. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose teismo išvardintose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje,

ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.), tad šiose, jai aktualiose srityse, R. R. pripažintina neveiksnia (CK 2.10 straipsnis).

R. R. iš dalies suvokia savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti su pagalba šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, tad šiose, jai aktualioje srityje, R. R. pripažintina ribotai veiksnia (CK 2.11straipsnis).

R. R. suvokia savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose, tad šiose, jai aktualioje srityje, R. R. pripažintina veiksnia (CK 2.5 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad R. R. pripažinti neveiksnia dėl gebėjimo būti globėja, netikslinga, vertinant tai, kad dėl savo sveikatos būklės R. R. ja vis tiek negalės pasinaudoti, ši sritis jai nėra aktuali.

R. R. aukščiau nurodyta 2018 m. kovo 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Byloje duomenų, kad šį įstaiga netinkamai atliktų savo pareigas R. R. atžvilgiu, nėra, todėl peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, ribotai veiksniu ir veiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti peržiūrimą 2016 m. spalio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-58-504/2016, ir pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- ribotai veiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

- veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose.

Išaiškinti rūpintojui (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams jo kaip rūpintojo teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis), kad tose srityse, kuriose R. R. pripažinta ribotai veiksnia, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai kaip rūpintojas turi teikti jai visą reikalingą pagalbą, įgyvendinti jos teises ir/ar įvykdyti pareigas bei saugoti jos teises ir interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo tose srityse.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti išreikalautas R. R. ambulatorines korteles jas pateikusioms medicinos įstaigoms.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.