Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. K. prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1-772/2015 nustatyto termino baigti visus su rūsio patalpų atidalijimu susijusius projektavimo ir statybos darbus pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas atsakovės S. K. prašymas pratęsti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1-772/2015 numatytą 24 mėnesių terminą projektinio siūlymo įgyvendinimui. Atsakovė prašymą grindžia tuo, kad dėl susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių ji laiku nesugebėjo sutvarkyti visos reikiamos dokumentacijos. Jos mama turėjo įgaliojimus ir visus darbus kiek galėjo tiek organizavo. Architektas R. L. vykdo su patalpų atidalinimu susijusius darbus. Tačiau dėl ilgo bylinėjimosi pašlijo jos mamos sveikata. Ji gydoma nacionaliniame vėžio institute. Todėl jai reikėjo rūpintis tiek mama, tiek ji pati metus laiko lankos pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su atsakovo (skolininko), tiek su ieškovo (kreditoriaus) interesais. Taip pat turi būti nagrinėjamos kitos aplinkybės, kuriomis remiasi šalys. Ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą, todėl išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo įvykdymą galima tada, kai reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. civilinėje byloje Nr. 2-1-772/2015 buvo priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta atidalinti natūra tarp bendraturčių UAB ,,Pasna“ (į. k. 14533947) iš vienos pusės ir S. K. (gim. duomenys neskelbtini) bei Daugiabučio gyvenamojo namo Vilniaus g. 213 (Šiauliai) savininkų bendrijos (į. k. 145555413) iš kitos pusės, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas rūsio patalpas gyvenamajame name Vilniaus g. 213, Šiauliai, pagal atsakovės S. K. pateiktą 2015-08-02 architekto R. L. sudaryta rūsio patalpų atidalijimo projektinį pasiūlymą (T.8, 187 b. l.), nustatant, kad atsakovų nuosavybėn perduodamos (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namo rūsyje, registro numeris 44/24930, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, esančios 5,25 kv. m., ir 2,25 kv. m. patalpos natūra, suformuojant vieną bendrą abejiems atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią 7,50 kv. m. patalpą. Bei nuo teismo sprendimo įsiteisimo dienos nustatyti atsakovų S. K. (gim. (duomenys neskelbtini)bei Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (Šiauliai) savininkų bendrijos (į. k. 145555413) projektinio pasiūlymo įgyvendinimui iki 24 mėnesių laikotarpį, per kurį turi būti baigti visi su rūsio patalpų atidalijimu susiję projektavimo ir statybos darbai.

Atsakovė prašo projektinio siūlymo įgyvendinimo terminą pratęsti 6 mėnesių terminui, nes dėl pablogėjusios sveikatos būklės, negalėjo sprendime numatytu terminu įvykdyti visų sprendime numatytų sąlygų.

Nors ieškovas neprieštarauja, kad atsakovei būtų pratęstas teismo nustatytas terminas, tačiau atsižvelgiant anksčiau nurodytus teisinius argumentus ir jiems patvirtinti nurodytas aplinkybes, teismas tenkina atsakovės prašymą. Ieškovo atsiliepime į prašymą nurodyti motyvai nelaikytini tomis aplinkybėmis dėl ko nebūtų teismui pagrindo tenkinti atsakovės prašymo. Todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Kaip minėta, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad atsakovė projektinio pasiūlymo įgyvendinti per 24 mėnesių laikotarpį, per kurį turi būti baigti visi su rūsio patalpų atidalijimu susiję projektavimo ir statybos darbai, negalėjo dėl objektyvių ir subjektyvių priežasčių (pvz. jos atstovės pablogėjusios sveikatos būklės), todėl atsižvelgiant į priežastis, sutrukdžiusias laiku įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, jas teismui pripažinus svarbiomis, atsakovės prašymas tenkintinas ir terminas baigti visus su rūsio patalpų atidalijimu susijusius darbus, adresu Vilniaus g. 213, Šiauliai, atidėtinas 6 mėnesių terminui nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1-772/2015 nustatytą 24 mėnesių terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos projektinio pasiūlymo įgyvendinimui, per kurį turi būti baigti visi su rūsio patalpų atidalijimu susiję projektavimo ir statybos darbai, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atidėti 6 mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.