Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Swedbank, AB finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Media Incognito“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi iškelta UAB „Media Incognito“ bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas MB „Tavix“, nustatytas 45 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 22 d.

Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 8 d. gautas BUAB „Media Incognito“ bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti BUAB „Media Incognito“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, netvirtinti, be kita ko, Swedbank, AB pareikšto 76 461,25 Eur finansinio reikalavimo bankroto byloje. Prašyme nurodė, kad Swedbank, AB skolininkas yra fizinis asmuo P. V., kuriam buvo suteiktas kreditas, kuris pagal kredito sutartį buvo užtikrintas UAB „Media Incognito“ laidavimu. Kadangi kredito gavėjas yra fizinis asmuo ir asmuo nėra bankrutuojantis, administratorius su pareikštu finansiniu reikalavimu nesutinka.

Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 25 d. nutartimi patvirtino bankroto administratoriaus neginčijamų BUAB „Media Incognito“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Kita 2019 m. spalio 25 d. nutartimi teismas bankroto administratoriaus ginčijamo Swedbank, AB 76 461,25 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą, Swedbank, AB išaiškino teisę pateikti atsiliepimą į bankroto administratoriaus prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos.

Swedbank, AB procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis), tačiau nepateikė atsiliepimo į bankroto administratoriaus prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo.

P. V. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 9 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis), tačiau nepateikė atsiliepimo į bankroto administratoriaus prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo.

Swedbank, AB kreditorinis reikalavimas netvirtinamas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Įsigaliojus šiam įstatymui, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas atitinkamai ĮRĮ arba ĮBĮ. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Media Incognito“ bankroto procesas ir įmonės kreditorių reikalavimų tvirtinimo procedūra buvo pradėti iki 2019 m. gruodžio 31 d., Swedbank, AB finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas spręstinas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis).

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditorių reikalavimų pareiškimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-118/2011; Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1291/2011; 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2296/2011).

Byloje kilo ginčas dėl Swedbank, AB 76 461,25 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Media Incognito“ bankroto byloje.

Swedbank, AB pateikė administratoriui 76 461,25 Eur kreditorinį reikalavimą. Nurodė, jog Bankas ir P. V. 2011 m. kovo 28 d. pasirašė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais) (toliau – Kredito sutartis), kuria remiantis P. V. buvo suteiktas 59 709,51 Eur kreditas, kurio grąžinimo terminas yra 2038 m. kovo 20 d. P. V. įsipareigojimų tinkamas įvykdymas Bankui buvo užtikrintas UAB „Media Incognito“ laidavimu pagal 2011 m. kovo 28 d. laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis). BUAB „Media Incognito“ skola Bankui nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dieną, t. y. 2019 m. liepos 22 d. pagal Kredito sutartį buvo 76 461,25 Eur.

Pagal Banko pateiktus duomenis nustatyta, kad 2011 m. kovo 28 d. pasirašyta Kredito sutartis (su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais), kurios pagrindu kredito gavėjams P. V. ir G. V. buvo suteiktas 59 709,51 Eur kreditas, kurio grąžinimo terminas – 2038 m. kovo 20 d., kredito grąžinimo metodas – anuiteto. Kredito gavėjų prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymas užtikrintas UAB „Media Incognito“ pagal Laidavimo sutartį. Laidavimo sutarties 3.1 p. nurodyta, kad Kredito gavėjui tinkamai neįvykdžius visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį, laiduotojas ir Kredito gavėjas Bankui atsako kaip solidarūs skolininkai. Laidavimo sutarties 4.1 p. nurodyta, kad Kredito gavėjui tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį, Laiduotojas per 5 darbo dienas nuo Banko rašytinio pranešimo gavimo dienos privalo įvykdyti visas Kredito gavėjo prievoles pagal Kredito sutartį. Laiduotojas įsipareigojo, Kredito gavėjui tinkamai neįvykdžius visų ar dalies prievolių Bankui pagal Kredito sutartį, pirmumo tvarka patenkinti Banko reikalavimus šioje sutartyje numatyta tvarka (Laidavimo sutarties 5.1 p.).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies prievolės. Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, taikomas turint tikslą užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta, o jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Laidavimo sutartimi laiduotojas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja papildomą reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios tik su skolininku, atžvilgiu. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendintos tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba tai padaro netinkamai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2013).

Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad Bankas (kreditorius) nesant skolininkams (kredito gavėjams) iškeltos bankroto bylos (teismų informacinės sistemos Liteko duomenys) ar jiems netinkamai vykdant ar nevykdant Kredito sutarties (Bankas nepateikė jokių duomenų apie Kredito sutarties nevykdymą ar jos nutraukimą) pareiškė savo reikalavimą laiduotojui - bankrutuojančiai įmonei. Taip pat Bankas nepateikė duomenų, kad, vykdydamas Laidavimo sutarties sąlygas raštu pranešė laiduotojui apie skolininkų likusią skolą Bankui ir įspėjo, kad kredito gavėjai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, informavo, kad laiduotojas turi pareigą įvykdyti savo įsipareigojimus grąžinti kreditą ir kitus mokėjimus laidavimo sutarties pagrindu už kredito gavėjus (CPK 178 straipsnis).

Teismas daro išvadą, kad Bankas neįrodė, jog skolininkai (Kredito gavėjai) neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės ar tai daro netinkamai, todėl turi teisę reikalauti, kad laiduotojas – bankrutuojanti UAB „Media Incognito“ įvykdytų skolininkų prievolę (CK 6.81 straipsnio 1 dalis), todėl Swedbank, AB pareikštas 76 461,25 Eur kreditorinis reikalavimas šioje stadijoje bankrutuojančiai įmonei netvirtinamas. (CPK 178 straipsnis, ĮBĮ 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas

nutaria:

Netvirtinti Swedbank, AB pareikšto 76 461,25 Eur kreditorinio reikalavimo uždarosios akcinės bendrovės „Media Incognito“ bankroto byloje.

Nutarties kopiją išsiųsti administratoriui, Swedbank, AB.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.