Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys Aktiva Finance Group OU, GelvoraSergel UAB, L. B., atstovaujama R. Ž., UAB „Julianus Inkaso, UAB „Legal Balance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rūmai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pagal ieškovės ieškinį teisme 2023-12-18 (po ieškinio trūkumų šalinimo) iškelta civilinė byla. Ieškovė patikslintu ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) santuoką tarp ieškovės ir atsakovo, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo kaltės, 2) po santuokos nutraukimo ieškovei atitenka jos įsiskolinimai kreditoriams – Gelvora Sergel UAB, Aktiva Finance Group OU, L. B. ir R. Ž., UAB „Julianus Inkaso“, UAB Legal Balance, 3) po santuokos nutraukimo atsakovui atitenka jo įsiskolinimai kreditoriams – Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rūmų asociacijai ir R. Ž., Aktiva Finance Group OU, 4) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – B., B., 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad šalys vaikų santuokos metu nesusilaukė. Santuoka nutrauktina, nes sutuoktinis yra nuteistas 10 metų, jis atlieka bausmę Alytaus kalėjime, jo bausmės pradžia 2019-02-11, pabaiga 2029-02-11. Santuoka neteko prasmės, tarpusavio santykiai atšalo, nes nuo 2020 metų šalys nebendrauja, tapo svetimi. Santuoka praktiškai iširo, jos atkurti nebeįmanoma. Susitaikyti ieškovė nepageidauja. Šalys savo vardu įregistruotų transporto priemonių neturi, jokio nekilnojamojo turto neįgijo. Šalys turi asmeninių kreditorių, kuriems apie bylos iškėlimą pranešta. Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes.

Atsakovas M. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. 2024-03-08 teisme gautas atsakovo prašymas, kuriame nurodo, kad sutinka skirtis su žmona, taikytis nežada, nes jau seniai su ja socialinių ryšių nepalaiko. Atsakovas pažymėjo, kad jis atsisako atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslinto ieškinio reikalavimą ir prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių priežasčių. Paaiškino, kad santuoka su atsakovu įregistruota 2019-05-24, tuo metu atsakovas jau buvo padaręs nusikaltimą, tačiau dar nebuvo nuteistas, jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Ji žinojo, kad atsakovo atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla, tačiau nenumanė, kuo tai baigsis. Žinojo, kad atsakovas buvo kaltinamas, tačiau vis tiek ištekėjo. Paskutinį kartą su atsakovu matėsi 2019 m. gruodžio mėn. Nuo to laiko jų ryšiai nutrūko, jų niekas nebesieja. Vaikų nesusilaukė, su atsakovu jokio turto neįgijo. Santuokos metu iš jos buvo priteistas išlaikymas dukrai L. B.. Visi kiti jos ir atsakovo įgyti kreditoriniai įsipareigojimai įgyti iki santuokos, nors išieškojimas galėjo būti pradėtas jau santuokos metu. Įregistravus santuoką jokių naujų kreditorių neįgijo. Bendro gyvenimo su atsakovu faktiškai niekada nevedė, bendrų įsiskolinimų su atsakovu neįgijo. Prašo palikti santuokos metu turėtą pavardę.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškovės poziciją, prašė tenkinti ieškinį pagal patikslintą ieškovės reikalavimą ir nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių priežasčių. Šalių įsiskolinimai yra priskirtini kiekvienam atskirai, prašo palikti įsiskolinimus jiems toliau kaip asmeninius. Ieškovė nori pasilikti santuokos metu įgyta pavardę, nes dokumentų keitimas sukeltų papildomų išlaidų. Šalys jokio turto neįgijo. Prašo spręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Išrašas iš santuokos sudarymo įrašo patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės ir atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nėra.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo pažymos matyti, kad atsakovas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra nuteistas, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš pažymos apie bausmės vykdymą matyti, kad M. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pradžia – 2019-02-11, bausmės pabaiga – 2029-02-11.

Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, priverstinis skolos išieškojimas iš ieškovės A. B. nuo santuokos įregistravimo (2019-05-24) vykdomas šiose vykdomosios bylose: 1) Nr. 0005/23/00505 pagal vykdomąjį dokumentą e2-1296-676/2023 vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė, išieškotojo GelvoraSergel UAB naudai; 2) Nr. 0005/21/00361 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-3313-793/2021 vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė, išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai; 3) Nr. 0074/21/00084 pagal vykdomąjį dokumentą e2-5649-889/2020 vykdo antstolė Reda Vizgaudienė, išieškotojų L. B. ir R. Ž. naudai; 4) Nr. 0010/20/00193 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-13014-676/2019 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai; 5) Nr. 0010/19/10203 pagal vykdomąjį dokumentą e2-10053-676/2019 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, išieškotojo UAB Legal Balance naudai.

Išieškojimas iš atsakovo M. B. nuo santuokos įregistravimo (2019-05-24) vykdomas šiose vykdomosios bylose: 1) Nr. 0180/22/01072 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-80746 vykdo antstolis Mindaugas Mažrimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai; 2) Nr. 0004/21/12087 pagal vykdomąjį dokumentą 1-28-557/2020 vykdo antstolė Vida Daugirdienė, išieškotojų Lietuvos antstolių rūmų asociacijos ir R. Ž. naudai; 3) Nr. 0010/20/01468 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-4057-1032/2020 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai; 4) Nr. 0010/19/09384 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-52394 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, išieškotojo VMI naudai; 5) Nr. 0010/19/09276 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-42388 vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas, išieškotojo VMI naudai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Iš ieškovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2019 m. gruodžio mėn. santuokinių ryšių nepalaiko, nebendrauja, negyvena santuokinio gyvenimo ir nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsakovas teismui pateiktame prašyme taip pat nurodė, kad taikytis nežada, nes jau seniai su ieškove socialinių ryšių nepalaiko. Šios aplinkybės leidžia laikyti santuoką iširusia. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktą prašymą, yra pagrindas santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2, 3 dalys, 3.63 straipsnis).

Dėl santuokos metu įgyto turto ir turtinių prievolių padalijimo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad santuokos metu iš jos buvo priteistas išlaikymas jos dukrai L. B., daugiau šalys santuokos metu skolinių įsipareigojimų kreditoriams neįgijo. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog šalių prievoles kreditoriams vykdomosiose bylose, pradėtose vykdyti po santuokos įregistravimo, yra pagrindas pripažinti kiekvienos šalies asmeninėmis prievolėmis.

Dėl pavardžių.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – B.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-07-04 sprendimu ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta pažyma patvirtina, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 310,83 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka tarp šalių nutraukta dėl abiejų kaltės, atsakovas su ieškiniu sutiko, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, iš atsakovo nepriteistinas žyminis mokestis ir išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. B. (iki santuokos įregistravimo – L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. B. palikti pavardę – B., atsakovui M. B. – B.

Prievoles kreditoriams GelvoraSergel UAB (vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00505 pagal vykdomąjį dokumentą e2-1296-676/2023, vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė), Aktiva Finance Group OU (vykdomojoje byloje Nr. 0005/21/00361 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-3313-793/2021, vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė), L. B. ir R. Ž. (vykdomojoje byloje Nr. 0074/21/00084 pagal vykdomąjį dokumentą e2-5649-889/2020, vykdo antstolė Reda Vizgaudienė), UAB „Julianus Inkaso“ (vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/00193 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-13014-676/2019, vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas), UAB Legal Balance (vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/10203 pagal vykdomąjį dokumentą e2-10053-676/2019, vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas) pripažinti asmeninėmis A. B. prievolėmis.

Prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/01072 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-80746, vykdo antstolis Mindaugas Mažrimas), Lietuvos antstolių rūmų asociacijai ir R. Ž. (vykdomojoje byloje Nr. 0004/21/12087 pagal vykdomąjį dokumentą 1-28-557/2020, vykdo antstolė Vida Daugirdienė), Aktiva Finance Group OU (vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/01468 pagal vykdomąjį dokumentą eL2-4057-1032/2020, vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas), Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09384 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-52394, vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas), Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09276 pagal vykdomąjį dokumentą (23.31-08) 483-42388, vykdo antstolis Aleksandras Selezniovas) pripažinti asmeninėmis M. B. prievolėmis.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.