Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. B. (L.), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3 451,02 Eur negrąžinto kredito, 575,80 Eur palūkanų, 147,96 Eur mokėjimo palūkanų, apskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos 2019 m. balandžio 30 d. iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 54 dienas), 29 proc. mokėjimo palūkanų už 3451,02 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 108,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė ir pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ 2018-09-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią AB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytą kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. AB „BnP Finance“ pervedė atsakovei 3 498,43 Eur pagal sutartį suteiktą kreditą, tačiau atsakovė kredito sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrąžino, todėl AB „BnP Finance“ 2019-03-15 vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė. 2018-07-31 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovės sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP-2018-08/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 3451,02 Eur negrąžintas kreditas, 575,80 Eur palūkanos, 147,96 Eur mokėjimo palūkanų, 108,72 Eur delspinigiai, iš viso 4 283,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

2018-07-31 tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). AB „BnP Finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3451,02 Eur negrąžinto kredito, 575,80 Eur palūkanų, 147,96 Eur mokėjimo palūkanų, apskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos 2019 m. balandžio 30 d. iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 54 dienas), 29 proc. mokėjimo palūkanų už 3451,02 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 108,72 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 169 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iš atsakovės A. B. (L.) 3 451,02 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 02 ct) negrąžintos kredito dalies; 575,80 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 80 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos; 147,96 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 96 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo dienos (2019-04-30) ir iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2019-08-27, viso už 54 dienas; 29,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3 451,02 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 108,72 Eur (vieną šitą aštuonis eurus 72 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos; 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2019-08-27 iki teismo sprendimo įvykdymo; 169 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.