Alytaus apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro atstovui Ą. B.

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje – Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos atstovei A. B.,

vieša­me teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos nustatymo D. J. ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 24 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1153-393/2021 D. J. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei ribotai veiksnia turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Dėl ligos D. J. negali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos D. J. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Pripažintos neveiksnia D. J. atstovė nurodo, kad D. J. būtina nustatyti globą, paskirti jai globėją, kadangi tik taip bus užtikrintos jos teisės ir teisėti interesai.

Pripažinta neveiksniu D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (t. 1, el. b. l. 114).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad D. J. pripažinta ribotai veiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. gegužės 24 d. teismo sprendimu D. J. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse išskyrus dvi sritis, t. y. turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia (t. 1, el. b. l. 61–64). Išvada patvirtina, kad D. J. būtina globa, globėju rekomenduojama skirti VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centrą, kuriuose bus galimybė apgyvendinti D. J., nes šis globėjas bus tinkamas atlikti globėjo pareigas (t. 1, el. b. l. 75).

Teismas konstatuoja:

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. J. yra neveiksni tam tikrose srityse ir ribotai veiksni dviejuose aukščiau teismo jau paminėtose srityse, dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai reikalinga kitų asmenų globa. Įvertinus tai, D. J. nustatytina globa (CK 3. 277 straipsnis).

VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centras sutinka būti globėju (t. 1, el. b. l. 78), juose nuolat gali gyventi D. J., todėl nėra kliūčių paskirti juos D. J. globėju (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, D. J. nustačius globą, globėju skirtinas VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centras. D. J. nekilnojamojo turto, neturi, negauna nuolatinių pajamų, todėl paskirti turto administratoriaus nereikia (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju VŠĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro administraciją, į. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.