Šiaulių apygardos teismo nutartis

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja Ernesta Montvidienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. D. skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025 m. balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas antstolio Tomo Ubarto teikimas dėl baudos pakeitimo, kuriuo jis prašo Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-446/2019 nuteistam V. D. paskirtą 2 900 Eur baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi antstolio Tomo Ubarto teikimas buvo patenkintas.

2. Šiaulių apygardos teisme kartu su baudžiamąja byla buvo gautas nuteistojo V. D. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti nutartį byloje Nr. T-354-1254/2025.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui

3. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) ir kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

4. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu, savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panašiai), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.

5. BPK 8¹ straipsnio 8 dalyje numatyta, kad advokatai (advokatų padėjėjai), kiti proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pateikti teismui, ikiteisminio tyrimo institucijai ir prokuratūrai procesinius ir kitus dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus teismų įstatyme nustatytais būdais, taikant teisės analogiją, atitinka BPK 313 straipsnio 1 dalies nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti rašytinis ir pasirašytas.

6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis pateikė skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl laikytinas elektronine skundo kopija. Siunčiant skundą elektroniniu paštu nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja BPK 313 straipsnio 1 dalis.

7. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistojo V. D. į Šiaulių apylinkės teismo elektroninį paštą atsiųsta elektroninė skundo kopija, kuri nebuvo pasirašyta saugiu elektroniniu parašu, neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, todėl šis skundas grąžintinas pareiškėjui.

Laikinai einanti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nutarties grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nuteistajam V. D. išaiškinti, kad jis turi teisę, ištaisęs skundo trūkumus, skundą pateikti iš naujo per skundžiamą nutartį priėmusį apylinkės teismą. Pasibaigus nutarties apskundimo terminui, jis turi teisę prašyti atnaujinti terminą skundui paduoti.

Nutartis neskundžiama.