- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- e2-9689-1150/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01102-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Ieškovas
- K. K.
- Atsakovas
- R. C.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui Daliui Bielskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui R. C. (R. C.) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė K. K. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. įsakymu priteistą dukroms A. C. ir K. K. materialinį išlaikymą iš atsakovo R. C. (toliau – atsakovas), jį padidinant, ir iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. C. ir K. K. po 327,50 Eur periodinių išmokų kiekvienai dukrai kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei priteisti byrėjimosi išlaidas. Nurodo, kad:
1.1. Ieškovė su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, tačiau kartu vedė bendrą ūkį nuo 2007 m.
1.2. Šalys gyvendamos kartu susilaukė dviejų vaikų – A. C. ir K. K.. Atsakovas yra pripažinęs abiejų dukrų tėvystę.
1.3. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-1532-231/2015 (toliau – ir Teismo įsakymas), iš atsakovo priteistas išlaikymas trims nepilnamečiams vaikams – B. C., A. C. ir K. K., po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienai dukrai, iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
1.4. Atsakovas priteistą išlaikymą teikė nereguliariai, dėl ko yra susidaręs 25 000 Eur įsiskolinimas.
1.5. Su amžiumi vaikų poreikis didėja, be to, brangsta pragyvenimas, todėl 2015 m. priteisto išlaikymo nepakankama patenkinti vaikų poreikių.
2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
3. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Tarnybos nuomone, byloje turėtų būti priteistas tokio dydžio išlaikymas šalių nepilnametėms dukroms, kuris užtikrintų ne tik minimalius, tačiau visaverčius vaikų poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai. Konkretus išlaikymo dydis nustatytinas teismo posėdžio metu, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, bei teisingumo, sąžiningumo principais.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas D. B. parodė, kad nuo 2015 m. priteisto išlaikymo situacija labai stipriai pasikeitė. Pagal teismų praktiką, konstatuojama, kad minimalus išlaikymo dydis 327 Eur, kurių išlaikymui įrodinėti nereikia. Šioje situacijoje, dviem vaikams teikiamas išlaikymas yra mažesnis nei minimalus, todėl ieškinys yra pagrįstas ir teisėtas, tad turi būti tenkinamas.
6. Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
7. Byloje kilo ginčas dėl nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio padidinimo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
8. Teismas nustatė, kad:
8.1. Gimimo liudijimo (Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyrius, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenimis, nepilnamečio vaiko A. C., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas – R. C., mama – K. K..
8.2. Gimimo liudijimo (Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyrius, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenimis, nepilnamečio vaiko K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas – R. C., mama – K. K..
8.3. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. Teismo įsakymu, šalių nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas, t. y. kiekvienam vaikui po 150 Eur, iki vaikų pilnametystės.
8.4. Iš antstolės Marijos Gaivenės 2018 m. vasario 5 d. Patvarkymo dėl išlaikymo išieškojimo, nustatyta, kad atsakovas 2018 m. vasario 1 d. buvo 12 383,80 Eur.
8.5. Iš 2025 m. gegužės 13 d. pažymos apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, nustatyta, kad ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis per mėnesį yra apie 800 Eur.
8.6. Iš Nekilnojamojo turto registro, nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini).
8.7. AB „Regitra“ duomenimis, šalių vardu transporto priemonių neregistruota.
8.8. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas nekilnojamojo turto neturi.
8.9. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieškovės atžvilgiu priverstiniai skolų išieškojimai nevykdomi, tuo tarpu atsakovo atžvilgiu – dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
Dėl išlaikymo padidinimo
9. Ieškovė prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. Teismo įsakymu priteistą dukroms išlaikymą, jį padidinant, iki 327,50 Eur periodinių išmokų kiekvienai dukrai kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu neišreiškė. Tuo tarpu Tarnyba su ieškiniu sutiko, prašė ieškinį tenkinti visiškai.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
11. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.).
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.
13. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
14. Nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktas; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 punktas).
15. Teismų praktikoje yra suformuluotas orientacinis kriterijus – minimalus mėnesinis darbo užmokestis, kuris taikomas priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Lietuvos Respublikoje nuo 2025 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 1 038 Eur arba 777 Eur atskaičius mokesčius. Taigi, kiekvienas iš tėvų turi prisidėti ne mažesne nei 388 Eur suma.
16. Teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, teismo posėdžio metu ieškovės bei Tarnybos pateiktus argumentus, konstatuoja, kad atsižvelgus į iš esmės pasikeitusius (padidėjusius) šalių nepilnamečių vaikų poreikius, 2015 m. balandžio 14 d. Teismo įsakymu priteisto išlaikymo dydis 150 Eur, šio sprendimo priėmimo momentu akivaizdžiai neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl egzistuoja pagrindas padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą iki 327,50 Eur kiekvienam vaikui. Teismas tokias išvadas daro žemiau nurodytų motyvų pagrindu:
16.1. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams Teismo įsakymu priteistas 2015 m., t. y. prieš 10 m.
16.2. Teismo įsakymo priėmimo dieną, šalių nepilnametė dukra A. C. buvo (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, o K. K. – (duomenys neskelbtini) m., t. y. abu vaikai buvo mažamečiai.
16.3. Šiuo metu A. C. – (duomenys neskelbtini) m., K. K. – (duomenys neskelbtini) m.
16.4. Akivaizdu, kad skirtingo amžiaus vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui yra skirtingi, t. y. šie poreikiai su amžiumi objektyviai padidėja.
16.5. Didesnių išlaidų reikia vaikų mokymui, gebėjimų ugdymui, laisvalaikiui, ir kt. Be to, per 10 m. laikotarpį padidėjo ir įvairių paslaugų, mokesčių, maisto produktų, aprangos kainos.
16.6. Atsakovas šioje byloje buvo pasyvus, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių dėl padidėjusių vaikų poreikių.
16.7. Tarnybos išvados duomenimis, atsakovas gyvena ir dirba užsienio valstybėje, tad tikroji jo finansinė padėtis teismui nėra žinoma.
16.8. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų dar kitų išlaikytinių byloje nėra. Bylos duomenimis, skolinių įsipareigojimų (be išlaikymo įsiskolinimo), neturi.
16.9. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl ko negalėtų susirasti geriau apmokamo ir (ar) antro darbo, nėra.
17. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu priteistas išlaikymo dydis nepilnametėms A. C. ir K. K. po 150 Eur kiekvienai, keistinas, ir iš atsakovo priteistinas nepilnametėms dukroms išlaikymas po 327,50 Eur kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Toks išlaikymo dydis, teismo vertinimu, užtikrins nepilnamečių vaikų realius poreikius ir bus pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
18. Vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir toliau laikytina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).
19. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, priteisiant išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
20. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
21. Bylos duomenimis, ieškovė yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. balandžio 28 d. sprendimas).
22. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog už ieškovės atstovavimą patirta 379,17 Eur išlaidų.
23. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 177 Eur žyminis mokestis, bei 379,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus valstybei priteistino dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-1532-231/2015, iš R. C. (R. C.) nepilnamečiams vaikams A. C. ir K. K. priteistą materialinį išlaikymą, ir priteisti iš R. C. (R. C.) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. C. ir K. K. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 327,50 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 50 ct) dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2025 m. birželio 6 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nustatyti, kad nepilnamečiams vaikam išlaikyti skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaiko motina K. K..
Priteisti iš atsakovo R. C. (R. C.) 556,17 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybės naudai pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pervedant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, nurodant įmokos kodą 5630, o už žyminį mokestį – 5662.
Sprendimą dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Įteikti atsakovui R. C. (R. C.), procesinius dokumentus (2025 m. lapkričio 3 d. teismo sprendimo kopiją) viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. lapkričio 3 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui R. C. (R. C.) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (bylos Nr. e2-9689-1150/2025), kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti. Atsakovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2025 m. lapkričio 3 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“.