Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies, teigdamas, kad mokėjo, kiek galėjo ir paaiškino, kad iš jo buvo priteistas išlaikymas taikos sutartimi ir kas mėnesį turėjo mokėti dukroms po 400 eurų. 2021 metai kovo mėnesį buvo taikos sutartis patvirtinta ir jis kaip vaikų tėvas turi mokėti išlaikymą dukroms kas mėnesį 400 eurų. Nebuvo nustatyta, ar pavedimu, ar grynais mokės. Suprato, kad gali pravesti arba grynais sumokėti. Neturi įrodymų, kad mokėjo grynais pinigais. Dirbo Danijoje ir pravesdavo tuos pinigus. Paskui nedirbo ir neturėjo, iš ko mokėti. Kai dirbo užsienyje, pravesdavo dukrų išlaikymui kas mėnesį po 600-700 eurų. Turėjo pravesti po 400 eurų. Nuo praeitų metų birželio mėnesio nedirba ir neturėjo, iš ko mokėti. Dirbo Danijoje tuo laiku, kai buvo skirtas valstybės išlaikymas dukroms. Jis ne visą sumą pervesdavo. Mokėdavo kas du mėnesiai, o kartais kas mėnesį, kartais dalimis pervesdavo ir 100 eurų, ir 50 eurų, ir 200 eurų. Susidarė įsiskolinimas. Tame laikotarpyje nuo 2022m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. rugsėjo 1d. kažkiek tai pervesdavo pinigų ir iš dalies šią pareigą vykdė, yra davęs ir grynais pinigais. Grįždavo iš užsienio kas 3 - 4 mėnesiai ir J. N. duodavo grynų pinigų. Kai ji gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai jis mokėjo už buto nuomą ir dar duodavo jai ir grynų pinigų. Kada davė pinigus, datų negali nurodyti. Grynais yra davęs 6-10 kartų, yra davęs 300-400 eurų. Jam darbo užmokestį vesdavo į kortelę, o jei grįždavo į Lietuvą, tai darbdavys duodavo 2000 eurų grynais. Jis dirbo Olandijoje, Vokietijoje ir Danijoje. Jo darbo užmokesti buvo nuo 2500 eurų iki 3000 eurų. Kai dirbo 2019-2020 metais Vokietijoje, gaudavo tik 1000 eurų ir ten tik pora mėnesių dirbo. Kai dirbo Olandijoje, yra banko išrašai, jo atlyginimas buvo 700 eurų, bet komandiruotpinigiai būdavo 1700 eurų. Čia dirbo kokius 3-4 mėnesius. Paskui nuo 2015 metų iki 2023 birželio mėnesio dirbo Danijoje ir gaudavo nuo 2000 eurų iki 3000 eurų, priklausomai nuo darbo valandų, dirbo statybose. Nuo 2023 metų birželio mėnesio nedirba, pragyvena iš santaupų ir iš draugės R. P.. 2023 metų birželio mėnesį jis grįžo į Lietuvą. R. P. dirbo su juo Danijoje ir jie kartu grįžo į Lietuvą. Su ja kartu gyvena, vaikų neturi. Fondas mokėjo vaikams išlaikymą, bet kodėl mokėjo, nežino. Mergaitėms išlaikymą mokėjo ir jis, ir jo mama D. V.. Mama pravesdavo pinigus mergaitėms, nes kai su J. N. išsiskyrė, tai negalėjo su ja susiekti ir jis ja nepasitikėjo ir pinigus pravesdavo mamai, o ji pavedimu pravesdavo J. N.. R. P. dar yra pravedusi 4 kartus J. N. pinigų. Prašė J. N. pas R. P., kad ji paskolintų pinigų maistui ir R. P. jai paskolino. Kai jis grįžo į Lietuvą, nesiregistravo užimtumo tarnyboje ir niekur nedirbo. Kai jis nedirbo, tai nemokėjo išlaikymo dukroms, nes neturėjo, iš ko mokėti. 2023 metais birželio mėnesį nutraukė darbo santykius ir nuo tada nedirba ir nemoka išlaikymo. Darbo ieškojo, bet atlyginimas būdavo 700 eurų ir jis už tokį atlyginimą nėjo dirbti. Bent 1500 eurų suma jį būtų tenkinusi, o ne 700 eurų, tų 700 eurų nebūtų pakakę pragyventi. Dabar nuo praeito mėnesio vykdo individualią veiklą. Dirba už valandinį darbą, jį samdo ir moka 15 eurų už valandą. Dirba Kaune prie naujo pastato renovacijos. Einant ten dirbti aptarė, kad jis gaus už valandą 15 eurų. Kada paskutinį kartą pervedė pinigus dukroms, neprisimena. Su civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškiniu sutinka. Turto savo vardu jokio neturi. Laikotarpiu nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio iki 2024 m. rugsėjo 1d. pervesdavo pinigus J. N. įvairiomis sumomis. Žino, kad įsiskolinimas yra. 2023 m. birželio 1d. buvo paskutinis pervedimas, jis tą pripažįsta. Tų 400 eurų kas mėnesį nemokėjo, nes ne visada į sąskaitą gaudavo pinigus, kartais jam mokėdavo ir grynais. Net jo viršininkas kartą yra pervedęs į J. N. sąskaitą pinigus, kai jis jo paprašė. Pervesdavo įvairiomis sumomis. Padėdavo J. jos draugai išlaikyti jo dukras. Dažniausiai jo dukros būdavo pas jo tėvus kaime. Kai neturėjo pinigų, nemokėjo išlaikymo. Kai turėdavo sąskaitoje pinigų, tai ir pravesdavo, kiek galėdavo. Pas jį buvo belgiška sąskaita. Turėjo įsiskolinimą antstoliams ir todėl nesinaudojo lietuviškomis sąskaitomis. Kiek antstoliams yra skolingas, nežino, turi jie atsiųsti kiek skolingas, nes prašė praeitą savaitę atsiųsti, kiek jis jiems skolingas. Jis išlaikymą sumokės, kai turės pinigų. Jis nevykdė savo pareigos ir todėl valstybė mokėjo jo dukroms išlaikymą. Dukroms išlaikymą dabar mokės, nes dirba. 2023 metais birželio mėnesį grįžo į Lietuvą ir nuo tada nedirba, nes darbo užmokestį jam siūlė per mažą. Kai grįžo į Lietuvą 2023 metais, tai gyveno iš R. P.. Jie nuomavosi butą. Nuoma buvo 220 eurų. Komunalinius mokėjo. Bendroje sumoje susidarydavo 350 eurų ir ta suma skirdavosi žiemos ir vasaros laikotarpiais. Maistui išleisdavo gal 100 eurų, o gal 200 eurų. Dar reikėjo pinigų rūbams. Pradžioje jis dar turėjo santaupų- 1500 eurų, į kortelę buvo pravesta apie 1000 eurų, o paskui R. P. mokėjo už viską. Kam išleido turimus pinigus, nepasakys, turbūt, įvairioms reikmėms.

Perskaičius kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2t.,b.l.45-46), su parodymais sutiko. G. V. ir G. V. yra žmonės, kurių prašė pervesti pinigus jo dukrų išlaikymui. 1000 eurų, 600 eurų, 300 eurų ir 1700 eurų buvo pervesta iš šių asmenų sąskaitų. Čia buvo 2021-2022 metais.

Perskaičius kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2t.,b.l.53-54), su parodymais sutiko. Turi vykdomųjų bylų pas antstolius. Buvo kreditas paimtas, internetas nemokėtas. Kai grįžo 2023 metais, jis nesirgo, bet nedirbo. Kaltinamąjį aktą gavo ir susipažino. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio nemokėjo išlaikymo dukroms. Po grįžimo į Lietuvą, į jo kortelę buvo pervesta 1000 eurų, bet dukroms nepravedė pinigų. 2023 metais yra pervedęs pinigų iš užsienietiškos sąskaitos dukrų išlaikymui. Kaltę pripažįsta, kad tuo laikotarpiu dukroms išlaikymo nemokėjo, sumokės tą skolą. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies, nes buvo pravedęs pinigus.Kad J. N. kreipėsi į valstybę dėl išlaikymo nežinojo ir ji jam nieko nesakė. Ji jį užblokavo telefone ir jie nebendravo. Buvo kartą į (duomenys neskelbtini) gatvę nuvykęs aplankyti dukrų, o šiaip tai mergaitės dažniausiai kaime pas jo tėvus būdavo ir jis dukras matydavo. Jo tėvai jas išlaikė.Po praeito teismo posėdžio jis per Velykas nuvažiavo pas tėvus į kaimą ir padavė savo mamai 100 eurų, kad perduotų mergaitėms. Civilinio ieškinio neatlygino. Dirba pagal individualią veiklą prie tam tikro objekto, gauna 800 eurų. Kiek turi skolų pas antstolius, nežino. Individulios veiklos patentą išsiėmė šiais metais vasario mėnesį. Kai grįžo iš užsienio, dirbo pavienius darbus. Alimentų nemokėjo, nes tiek neuždirbdavo, kad galėtų mokėti. Kai jis niekur nedirbo, tai mergaites jų mama išlaikydavo. Žino, kad jo pareiga išlaikyti vaikus.

Liudytoja J. N. paaiškino, kad kaltinamasis O. V. yra dukrų tėtis. Buvo priteistas išlaikymas iš O. V., bet jis nemokėjo. 2022 m. buvo sudaryta taikos sutartis ir teismas ją patvirtino. Taikos sutartimi buvo patvirtinta, kad O. V. kas mėnesį mokės po 200 eurų kiekvienai dukrai. Tačiau ji jokių pinigų iš jo negavo. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio jai valstybė mokėjo išlaikymą dukroms. Sutarta buvo, kad išlaikymas bus mokamas pervedant į banko sąskaitą. Į banko sąskaitą nėra gavusi iš kaltinamojo pinigų. Kaltinamasis grynais pinigais jai yra davęs 100 eurų, kai buvo pas mediatorę ir tai buvo jau po to, kai jau valstybė teikė išlaikymą. Dar kartą davė dukrai vienai 50 eurų šią vasarą 2024 metais. 2022-2024 metų laikotarpyje jis išlaikymo neteikė ir jokių pinigų nemokėjo. Ar yra jai pervedę pinigų kiti asmenys, neatsimena.

Perskaičius liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2t.,b.l.17-18), su parodymais sutiko. Ji antstoliams nepateikė vykdomojo rašto, nes nežinojo, kad reikia. Vykdomąjį raštą išdavė jai teismas.

Perskaičius liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2t.,b.l.20-21), su parodymais sutiko. R. P. jai yra pervedusi pinigų.Tačiau ji neprašė paskolinti pinigų maistui. Ji R. P. nėra mačiusi ir jos nepažįsta.Nebendrauja su kaltinamuoju 2-3 metai, nes jis pats nenori ir nesidomi dukromis. Vieną vasarą buvo dukros pas jo tėvus kaime, nes ji dirbo. Po to dar kartą vieną savaitę buvo pas jo tėvus. Kai dirbdavo, prašydavo jo tėvų prižiūrėti mergaites. Kad kreipsis į valstybę dėl išlaikymo, apie tai sakė telefonu O. V. ir jis sakė, kad gali kreiptis, kur nori.

Liudytoja D. V. paaiškino, kad kaltinamasis O. V. yra jos sūnus, parodymus duoti sutinka. Jos sūnus nelabai stengėsi mokėti išlaikymą. Kiek jis turėjo mokėti, nežino. Jie pradžioje pas juos gyveno ir viskas buvo gerai, o po to išsikėlė į miestą. Žino, kad jie buvo pas mediatorę ir sudarė taikos sutartį. Nežino, ar jos sūnus mokėjo dukroms išlaikymą. Buvo kartą sūnus prašęs pervesti 60 eurų ir 20 eurų mergaičių išlaikymui. Kaltinamasis pervedė į jos sąskaitą tuos pinigus, o ji pervedė J. N.. Nežino, kodėl jis pats nepervedė tų pinigų J. N.. Kad kreipsis J. į valstybę žinojo iš jos pačios ir jos sūnus tikriausiai žinojo. Su sūnumi mažai bendraudavo, nes pyko ant jo dėl mergaičių, kad jis jomis nesirūpina ir neteikia joms išlaikymo. Sūnus buvo užsienyje, po to gyveno Lietuvoje.

Perskaičius liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2t.,b.l.28-29), su parodymais sutiko. Ar tuos 20 eurų ir 60 eurų pervedė pati savo iniciatyva, ar sūnus paprašė, nepamena. Ar sūnus yra prašęs pervesti pinigų išlaikymui 2022-2024 metų laikotarpyje, nepamena, bet jai atrodo, kad neprašė, tik dar prieš tą laikotarpį buvo prašęs. Kai priteisė išlaikymą mergaitėms, tai kartą paliko sūnus jai 50 eurų ir prašė perduoti J. N. ir ji perdavė ir tai buvo 2022-2024 laikotarpyje. Čia buvo tik vienas kartas. Iš užsienio sūnus grįždavo kas 3 mėnesiai. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio mergaitės kartais būdavo pas juos namuose. J. N. dirbo, bet kuriuo metu, nepamena.

Liudytoja R. P. paaiškino, kad su kaltinamuoju kartu gyvena beveik trys metai. Ji keletą kartų pervedė pinigus jo buvusiai draugei. J. N. pas O. prašė mergaitėms alimentų, tada O. V. paprašė jos pervesti pinigus ir ji pervedė į J. N. sąskaitą pinigus. Kartą pervedė 50 eurų, o kitą kartą gal daugiau, bet nepamena. Ar nurodė paskirtį, neatsimena. Pervedė prieš du metus, kai gyveno Danijoje. O. pats nepervedė, nes gal neturėjo pinigų tuo metu. O. draugė buvo rašiusi jai keletą kartų žinutes ir prašė pinigų jai pervesti. Tuo metu gyveno užsienyje. Pinigus ji pervedė kaip alimentus mergaitėms. Vieną kartą ji prašė cigaretėms, o kitą kartą mergaitėms. Pervedė du kartus. Dirbo abu su O. V. užsienyje. Prieš du metus liepos mėnesį 2023 metais grįžo į Lietuvą. Lietuvoje ji dirbo tik trumpalaikius pavienius darbus, O. V. nedirbo. Turėjo santaupų. Dabar jis mėnuo laiko kaip dirba. Kai neužteko santaupų, ji nuvažiuodavo į užsienį po mėnesį, po du padirbti. O. V. nevažiavo dirbti į užsienį, ji viena važinėjo. O. V. grynais yra davęs pinigų mergaitėms ir ji žino, kad jis davė pinigų. Jau buvo Lietuvoje, kai jis davė pinigus. Nuvažiavo į kaimą pas savo tėvus ir padavė pinigus, nes ten gyveno mergaitės. Nematė, kaip padavė pinigus, bet žino, kad davė. O. sakė, kad perdavė pinigus. Padavė 100 eurų vieną kartą ir dabar per Velykas padavė 100 eurų. O. buvo kaime ir padavė 100 eurų ir tą ji žino iš O. V..

Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2t.,b.l.23-24) sutiko iš dalies, nes jau du metai kai grįžę į Lietuvą. Davęs pinigų grynais O. mergaitėms, bet ji pati nematė, tai taip ir pasakė. Apklausos protokole nurodyta J. yra jo dukrų mama.Žinojo, kad jis turi dvi dukras. Nesakė, kiek turi mokėti alimentų. Danijoje O. uždirbdavo virš 2000 eurų. Grįžus į Lietuvą, jis nedirbo ir gyveno iš santaupų. Kodėl jis nedirba, jai neminėjo. Jis neturėjo, iš ko mokėti išlaikymą, todėl ir nemokėjo. Kartą 2 dienas jis sirgo. Bendrą ūkį su O. vedė. Mokesčius mokėdavo kelis mėnesius abu, o paskui po pusės metų jai mama padėjo, ji užsienyje padirbdavo ir taip ir gyveno. O. V. tuo metu tik pavienius darbus dirbo ir prisidėdavo prie ūkio, 100 eurų ir 150 eurų, ir 20 eurų sumomis prisidėdavo.

2024 m. lapkričio 22d. Valstybinio socialinio draudimo valdybos fondo Klaipėdos skyriaus pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. rugsėjo 23d. O. V. piktybiškai vengia įsidarbinti, gauti daugiau darbinių ar kitokio pobūdžio pajamų bei piktybiškai vengia išlaikyti vaikus, dėl ko VSDFV Klaipėdos skyrius turi periodiškai mokėti vaikų išlaikymo išmokas jo nepilnamečiams vaikams, t. y. Ž. V. ir K. V., dėl ko O. V. valstybės biudžetui už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. skolingas 4561,20 eurų vaiko išlaikymo išmokų. Prašo ištirti, ar nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 164 straipsnyje (t.1, b.l. 6-11).

2024m. gruodžio 5d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius raštu informavo, kad O. V. Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, draudėjo kodas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja J. N. 2022 m.rugsėjo 22d. pateikė prašymus skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus Ž. V. ir K. V.. Remiantis Fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimais: 2022 m. rugsėjo 23d. Nr. IVI_SP1E-5110 ir 2022-09-23 Nr. IVI_SP1E-5113 paskirtos ir mokėtos vaikų išlaikymo išmokos J. N. už aukščiau minėtus vaikus. Iš viso vaikų išlaikymui buvo išmokėta:

- Ž. V. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022m. rugsėjo 1d. iki 2024m. rugsėjo 30d. buvo išmokėta 2280,60 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas);- K. V. išlaikymui už laikotarpį nuo 2022m. rugsėjo 1d. iki 2024m. rugsėjo 30d. buvo išmokėta 2280,60 Eur (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2024 m. spalio 31d. duomenimis, O. V. valstybės biudžetui skolingas 4561.20 Eur vaikų išlaikymo išmokų. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokamos vaikų išlaikymo išmokos yra ne pašalpa, o už skolininką (išlaikymo neteikiantį asmenį) teikiamas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi periodiškai mokėti vaikų išlaikymo išmokas O. V. nepilnamečiams vaikams. Nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurios pateisintų pareigos išlaikyti vaikus nevykdymą - nėra duomenų, kad skolininkas būtų neįgalus, socialiai remtinas (t.1, b.l. 51-54).

VĮ Registro centro duomenimis O. V. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (t.1, b.l. 70).

VĮ Regitra duomenimis O. V. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių (t.1, b.l. 71).

Sodros sistemos duomenimis O. V. oficialiai dirbo iki 2022 m. balandžio 16d. įmonėje (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 72-73).

Mokesčių mokėtojo registro išraše O. V. vardu matomos veikiančio banko sąskaitos: Paysera LT" UAB sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 75-76).

2024 m. gruodžio 12d. AB SEB bankas pateikė nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. lapkričio 12d. O. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame finansinių operacijų nėra atlikta (t.1, b.l. 86-87).

2024 m. gruodžio 17d. AB Swedbank bankas pateikė nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. lapkričio 25d. O. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame finansinių operacijų nėra atlikta (t.1, b.l. 93-94)

2024 m. gruodžio 19d. UAB Paysera LT pateikė nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. lapkričio 25d. O. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame finansinių operacijų nėra atlikta (t.1, b.l. 98-99).

2024 m. gruodžio 2d. Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apklausos metu liudytoja J. N. pateikė Marijampolės apylinkės teismo 2021m. kovo 24d. nutartį, 2022 m. rugsėjo 7d. vykdomąjį raštą, kopijas (t.1, b.l. 100-104).

2025m. sausio 16d. Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apklausos metu liudytoja J. N. pateikė Monese sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d., žinutės nuotrauką (t.1, b.l. 105-113)

2025 m. sausio 30d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : apžiūrimas AB Swedbank banko pateiktas J. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2021m. kovo 7d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. Sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matosi įplaukos:

1. 2021 m. balandžio 21d. 200 eurų, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

2. 2021 m. balandžio 24d. 50 eurų, paskirtis „Mergaitems striukems“, siuntėjas D. V..

3. 2021m. gegužės 17d. 50 eurų, paskirtis „Mergaitems alimentai“, siuntėjas D. V..

4. 2021m. gegužės 29d. 100 eurų, paskirtis „Mergaitems alimentai“, siuntėjas D. V..

5. 2021m. gegužės 30d. 450 eurų, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

6. 2021 m. birželio 28d. 50 eurų, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

7. 2021 m. liepos 1d. 100 eurų, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

8. 2021 m. liepos 16d. 25 eurai, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

9. 2021 m. rugpjūčio 30d. 90 eurų, paskirtis „Mergaitems“, siuntėjas D. V..

10. 2021 m. rugsėjo 22d. 120 eurų, paskirtis „Pervedimas“, siuntėjas A. V..

11. 2021 m. rugsėjo 29d. 300 eurų, siuntėjas M. V..

12. 2021 m. spalio 8d. 200 eurų, siuntėjas M. V..

13. 2021m. lapkričio 10d. 100 eurų, paskirtis „Maistui“, siuntėjas A. V..

14. 2021m. lapkričio 15d. 200 eurų, paskirtis „O. V.“, siuntėjas M. V..

15. 2021m. lapkričio 21d. 304 eurai, paskirtis „O. V. darbo užmokestis rugsejo menesis “, siuntėjas (duomenys neskelbtini).

16. 2021m. lapkričio 21d. 696,01 eurai, paskirtis „O. V. darbo užmokestis spalio menesis “, siuntėjas (duomenys neskelbtini).

17. 2021m. lapkričio 22d. 1088 eurai, paskirtis „O. V. komandiruotpinigiai Nyderlanduose 2021 spalio 14 - spalio 30“, siuntėjas (duomenys neskelbtini).

18. 2021 m. gruodžio 10d. 696 eurai, paskirtis „O. V. darbo užmokestis lapkričio mėnesis 2021“, siuntėjas (duomenys neskelbtini).

19. 2021m. gruodžio 11d. 1984 eurai, paskirtis „O. V. komandiruotpinigiai Nyderlanduose 2021 spalio 31- lapkricio 30“, siuntėjas (duomenys neskelbtini).

20. 2022 m. sausio 11d. 100 eurų, siuntėjas O. V..

21. 2022 m. sausio 11d. 100 eurų, siuntėjas O. V..

22. 2022 m. sausio 18d. 40 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

23. 2022 m. sausio 28d.200 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

24. 2022 m. vasario 1d. 20 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

25. 2022 m. vasario 4d. 40 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

26. 2022 m. vasario 23d. 500 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

27. 2022 m. kovo 8d. 50 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

28. 2022 m. kovo 8d. 200 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

29. 2022 m. kovo 9d. 220 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

30. 2022 m. kovo 23d. 50 eurų, paskirtis „DOVANA“, siuntėjas O. V..

31. 2022 m. kovo 28d. 10 eurų, paskirtis „DOVANA“, siuntėjas O. V..

32. 2022 m. kovo 28d. 100 eurų, paskirtis „Maistui“, siuntėjas A. V..

33. 2022 m. kovo 31d. 5 eurai, paskirtis „Dovana“, siuntėjas D. V..

34. 2022 m. balandžio 11d. 200 eurų, paskirtis „Elementai“, siuntėjas O. V..

35. 2022 m. balandžio 11d. 70 eurų, paskirtis „DOVANA“, siuntėjas O. V..

36. 2022 m. balandžio 21d. 8 eurai, paskirtis „Dovana“, siuntėjas D. V..

37. 2022 m. balandžio 29d. 400 eurų, paskirtis „Pavedimas“, siuntėjas G. V..

38. 2022 m. gegužės 19d. 40 eurų, paskirtis „Dovana“, siuntėjas D. V..

39. 2022 m. gegužės 20d. 25 eurai, paskirtis „Dovana“, siuntėjas D. V..

40. 2022 m. gegužės 20d. 200 eurų, paskirtis „Pavedimas“, siuntėjas G. V..

41. 2022 m. birželio 17d. 605 eurai, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V..

42. 2022 m. rugpjūčio 20d. 50 eurų, paskirtis „Nuo V.“, siuntėjas L. S..

43. 2022 m. rugpjūčio 31d. 250 eurų, paskirtis „Pinigų pervedimas“, siuntėjas D. V..

44. 2022 m. gruodžio 14d. 60 eurų, paskirtis „Pinigų pervedimas“, siuntėjas D. V..

45. 2023 m. vasario 20d. 20 eurų, paskirtis „Dovana“, siuntėjas D. V..

46. 2023 m. birželio 21d. 150 eurų, paskirtis „ELEMENTAI“, siuntėjas O. V. (t.2, b.l. 1-4).

2025 m. sausio 30d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, apžiūrimas AB NEO Finance banko pateiktas J. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 11d. iki 2023 m. gruodžio 10d. Sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matosi finansinės operacijos susijusios su kredito grąžinimu AB NEO Finance, įplaukų į sąskaitą iš fizinių asmenų nėra. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t.2, b.l. 5-7).

2025 m. sausio 30d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, apžiūrimas Revolut banko pateiktas J. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 22d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. Sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matosi sumos nurašomos antstolio Arūno Balčiūno, VĮ Registrų centro. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t.2, b.l. 8-10).

2025 m. sausio 30d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, apžiūrimas Monese banko pateiktas J. N. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. Sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matosi įplaukos:

1. 2023 m. gegužės 15d. 140 eurų, siuntėjas R. P..

2. 2023 m. gegužės 28d. 50 eurų, siuntėjas R. P..

3. 2023 m. birželio 7d. 70 eurų, siuntėjas R. P..

4. 2023m. liepos 24d. 100 eurų, paskirtis „mergaitems“, siuntėjas O. V..

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t.2, b.l.11-13).

Kaltinamasis neneigė savo pareigos išlaikyti vaikus, tačiau teigė, kad yra pervedęs pinigų ir davęs grynais dukrų išlaikymui, vaikams priteisto išlaikymo nemokėjo, nes nedirbo, grįžęs į Lietuvą, darbo neieškojo, jo netenkino darbas už 700 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu :

2025 m. sausio 16d. O. V. apklaustas kaip įtariamasis kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 7 d. su J. N. pasirašė taikos sutartį dėl dukrų Ž. ir K. išlaikymo, kad mokės kiekvienai po 200 eurų išlaikymo iki pilnametystės. Minėta taikos sutartis buvo patvirtinta teismo nutartimi. Nei Lietuvoje nei užsienyje niekur oficialiai nedirba. 2023 m. birželio mėnesį su visam grįžo gyventi į Lietuvą ir nuo tada niekur nedirba nei oficialiai nei neoficialiai ir užimtumo tarnyboje nestovi. Gyvena pas draugę R. P. namuose, yra jos išlaikytinis. Su dukromis nebendrauja, nes yra užblokuotas ir su juo nebendrauja net ir giminės. Laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. dukrų išlaikymui J. pinigų duodavo grynais pinigais, bet jokių patvirtinančių įrodymų jis neturi. Dar nori paminėti, kad 2023 m. mėnesių tikrai nepasakys, bet jo draugė R. P. ir jis iš savo užsienietiškos "Monese" banko sąskaitos dukrų išlaikymui J. pervedė pinigų, bet kiek ir kuriais mėnesiais dabar nepasakys, nes neatsimena. Naudojasi nelietuviška, o belgiška banko sąskaitą WISE, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kitomis sąskaitomis nesinaudoja. Ankščiau naudojosi sąskaita esančią "Monese", bet pasikeitė telefoną ir negali dabar prisijungti, iš šios sąskaitos yra J. pervedęs pinigų dukrų išlaikymui. Jo vardu J. dukrų išlaikymui pinigus vedė R. P., G. V. (jo buvęs darbdavys Danijoje, jis siųsdavo J. pinigus), kurio kontakto neturi, M. V., kontakto neturi. Daugiau neturi ką papasakoti (t.2, b.l. 45-46).

2025 m. vasario 6d. O. V. papildomai apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad įtarime nurodytu laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. yra kelis kartus iš savo asmeninės užsienietiškos sąskaitos ir per sugyventinę R. P. pervedęs J. N. pinigų dukrų išlaikymui. Dabar tiksliai nepamena ir negali pasakyti kokias sumas ir kuriais laikotarpio mėnesiais yra pervedęs, tačiau sutinka su tyrėja, kad galėjo pervesti sumas: 150 eurų, 140 eurų, 50 eurų, 70 eurų, 100 eurų. Tuo metu turėjo papildomų pinigų, todėl juos pervedė dukroms. Supranta, kad nepilnai vykdė savo pareigą išlaikyti dukras. Tiriamu laikotarpiu jokio darbo Lietuvoje nedirbo, nebuvo registruotas užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. iki 2023 m. birželio mėnesio oficialiai dirbo ir gyveno Danijos valstybėje, nori paminėti, kad dirbo su pertraukomis, už gautą uždarbį pragyveno net ir tuo metu, kada neturėjo darbo. Nebuvo deklaravęs išvykimo iš Lietuvos. Tiksliai nežino ir negali pasakyti kiek turi antstolių vykdomųjų bylų Lietuvoje. Lietuvoje nesiruošia dirbti už mažą atlyginimą, nes užsienyje atlyginimas yra didesnis. Tiriamu laikotarpiu dukros išlaikymui pinigų neteikė, nes ne visada pats jų turėjo, o ir pačiam reikėjo pragyventi. Daugiau neturi ką papasakoti. Ankstesnės apklausos metu jam yra įteiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinis ieškinys, su kuriuo sutinka dalinai, kadangi kaip minėjo tiriamu laikotarpiu dukrų išlaikymui J. yra pervedęs tam tikras sumas (t.2, b.l. 53-54).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. N. paaiškino, kad su kaltinamuoju sudarė taikos sutartį, kurią patvirtino teismas. Pagal nutartį O. V. privalėjo mokėti dviejų dukrų išlaikymą po 200 eurų kiekvienai. 2022-2024 metais išlaikymo nemokėjo, nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio valstybė jai moka pinigus dukroms išlaikyti.2024 m. vasarą kaltinamasis davė dukrai 50 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu :

Kaltinamasis, žinodamas, jog jis turi pareigą pagal įsigaliojusią teismo nutartį išlaikyti vaikus ir galėdamas šią pareigą vykdyti (būdamas darbingas ir turėdamas galimybes dirbti), jos sąmoningai nevykdė, t. y. aktyviai nesiieškojo darbo ir nedirbo, teismo nustatytu laikotarpu nuo 2022m. rugsėjo 1d. iki 2024 m. rugsėjo 30d. jo kaltė pasireiškė tiesiogine tyčia ir kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį. Pažymėtina, kad kaltinamojo teisinamasis, jog jis negalėjo teikti vaikams išlaikymo, nes nedirbo ir neturėjo pajamų, ar jo netenkino darbo užmokesčio dydis, yra nesuderinamas su tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus ir jo kaltės padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką nepaneigia.