- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-07
- Bylos Nr.
- 2VP-27032-949/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10794-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., V. L., uždaroji akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. J., V. L., uždaroji akcinė bendrovė ,, (duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (toliau – ir teismas) 2025 m. spalio 24 d. gautas pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo (toliau ir – pareiškėjas) 2025 m. spalio 24 d. pareiškimas dėl baudos skyrimo Nr. S-25-180-26371 (toliau ir – pareiškimas). Pareiškėjas prašo skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. J. už 2025 m. rugsėjo 5 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-21808 nevykdymo nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. 300 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.
2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškimas tenkinamas iš dalies.
3. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
4. Pažymėtina, kad baudos skyrimas yra teismo teisė, o tai reiškia, kad teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, turi teisę ne tik nustatyti baudos dydį, bet ir nuspręsti, ar kiekvienu konkrečiu atveju reikia skirti baudą.
Žemesnės instancijos teismas
5. Nagrinėjamu atveju iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0180/24/01307 dėl 18568,99 Eur skolos, 164,69 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojo V. L. naudai, bei vykdomąją bylą 0180/25/01213 dėl 1 523,92 Eur skolos už nesumokėtą nuomos mokestį, 1527,02 Eur kompensacijos už turto defektus, 239,00 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidų, 300,00 Eur baudos, 296,09 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (3886,03 Eur), skaičiuojamą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
6. Antstolis 2024 m. rugpjūčio 16 d. vykdomojoje byloje Nr. 0180/24/01307 bei 2025 m. liepos 30 d. vykdomojoje byloje 0180/25/01213 raginimais įvykdyti 2024 m. rugpjūčio 16 d. Nr. S-24-180-20798 bei 2025 m. liepos 31 d. Nr. S-25-180-18797 sprendimus ragino skolininką A. J. sumokėti 18568,99 Eur skolą, 164,69 Eur palūkanas bei 1523,92 Eur skolą už nesumokėtą nuomos mokestį, 1527,02 Eur kompensaciją už turto defektus, 239,00 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidas, 300,00 Eur baudą, 296,09 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (3886,03 Eur), skaičiuojamą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,00 Eur bylinėjimosi išlaidas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos. Skolininkui gera valia nepadengus įsiskolinimų pradėti priverstiniai skolos išieškojimai. Antstolis 2024 m. rugsėjo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-24-180-22747 areštavo skolininkui A. J. priklausantį turtą – graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkui gera valia nedengiant skolų bei nevykdant antstolio reikalavimo, antstolis 2025 m. liepos 30 d. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo. Teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20035-995/2025 skolininkui paskyrė 50,00 Eur dydžio baudą, tačiau teismo išaiškintos pareigos vykdyti antstolio reikalavimus neįvykdė. 2025 m. rugsėjo 5 d. skolininkui A. J. išsiųstas pakartotinis patvarkymas Nr. S-25-180-21808 dėl įpareigojimo pristatyti ginklą, kuriuo skolininkas A. J. įpareigotas per 10 dienų, skaičiuojamų nuo patvarkymo gavimo dienos, pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) į jo pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę, atitinkamai kurioje ginklas bus įvertintas ir realizuotas, raštu informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui. 2025 m. rugsėjo 22 d. gautas skolininko A. J. el. laiškas, kuriuo skolininkas nurodo, jog ginklą pristatys per 10 darbo dienų ir apie tai informuos. Skolininko nurodytas terminas baigėsi 2025 m. spalio 6 d., vykdomojoje byloje duomenų, patvirtinančių ginklo pateikimo faktą nėra gauta. Skolininkui išaiškinta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną neįvykdymo ar kliudymo dieną.
7. CPK 624¹ straipsnyje numatyta – procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas A. J. išreiškė pageidavimą dokumentus vykdymo procese gauti elektroniniu paštu. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog antstolio siųstas 2025 m. rugsėjo 5 d. pakartotinis patvarkymas dėl ginklo pateikimo yra įteiktas tinkamai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad A. J. antstolio 2025 m. rugsėjo 5 d. pakartotinį patvarkymą pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), į pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę ir informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui, būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.
8. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad A. J. neįvykdė antstolio 2025 m. rugsėjo 5 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-180- 21808, bei reikalavimo pristatyti graižtvinį šautuvą SAVAGE 116, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), į pasirinktą licencijuotą ginklų parduotuvę ir informuoti antstolį kokioje parduotuvėje ginklas paliktas realizavimui, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).
9. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į išieškotinos sumos dydį, laikotarpį, nuo kurio faktiškai aktyviais veiksmais siekiama graižtvinį šautuvą realizuoti, pakartotinio patvarkymo nevykdymo trukmę, pakartotinį kreipimąsi į teismą faktą, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) A. J. apsunkina vykdymo procesą ir areštuoto turto realizavimą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), sprendžia, kad A. J. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda po 3,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos (2025 m. lapkričio 7 d.) (CPK 585 straipsnis).
10. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš A. J. baudos suma negali viršyti 1000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).
11. Suinteresuotam asmeniui A. J. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas
nutaria:
antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą tenkinti iš dalies.
Už antstolio Mindaugo Mažrimo 2025 m. rugsėjo 5 d. pakartotinio patvarkymo dėl skolininko A. J. įpareigojimo pristatyti ginklą Nr. S-25-180-21808 nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0180/24/01307, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti, 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. lapkričio 7 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš A. J. negali viršyti 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).
Išaiškinti A. J., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti A. J., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0180/24/01307 bei 0180/25/01213 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.